21 березня 2011 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Центрального районного суду міста Сімферополя від 9 грудня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 16 лютого 2011 року в справі за позовом виконавчого комітету Центральної районної ради міста Сімферополя до ОСОБА_3 та ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, інспекція архітектурно-будівельного контролю в Автономній Республіці Крим та Сімферопольська міська рада, про знесення об'єкту самочинного будівництва, та за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 та ОСОБА_2, треті особи: інспекція архітектурно-будівельного контролю в Автономній Республіці Крим та Сімферопольська міська рада, про покладення зобов'язань припинити самочинне будівництво, знесення об'єкту самочинного будівництва, приведення квартири та господарських споруд у первісний стан, звільнення земельної ділянки та відшкодування шкоди,
Рішенням Центрального районного суду міста Сімферополя від 9 грудня 2010 року позов Центральної районної ради міста Сімферополя задоволено. Зобов'язано ОСОБА_2 за власний рахунок відновити самочинно реконструйовану квартиру АДРЕСА_1 в первісний стан у відповідності з технічними даними, зафіксованими на момент передачі об'єкта в експлуатацію в інвентарній справі. Вирішено питання про судові витрати. Позов ОСОБА_5 задоволено частково. Зобов'язано ОСОБА_2 припинити самочинне будівництво та зобов'язано його звільнити самовільно зайняту земельну ділянку загального користування. Вирішено питання про судові витрати. В решті позову відмовлено.
Ухвалою апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 16 лютого 2011 року рішення Центрального районного суду міста Сімферополя від 9 грудня 2010 року залишено без змін.
У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування рішення суду першої та ухвали суду апеляційної інстанцій, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із матеріалів касаційної скарги й оскаржуваних рішення та ухвали вбачається, що вони відповідають вимогам матеріального й процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом виконавчого комітету Центральної районної ради міста Сімферополя до ОСОБА_3 та ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, інспекція архітектурно-будівельного контролю в Автономній Республіці Крим та Сімферопольська міська рада, про знесення об'єкту самочинного будівництва, та за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 та ОСОБА_2, треті особи: інспекція архітектурно-будівельного контролю в Автономній Республіці Крим та Сімферопольська міська рада, про покладення зобов'язань припинити самочинне будівництво, знесення об'єкту самочинного будівництва, приведення квартири та господарських споруд у первісний стан, звільнення земельної ділянки та відшкодування шкоди.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ: А.О. Леванчук