Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ в складі:
головуючого Пойди М.Ф.,
суддів Крижановського В.Я., Литвинова О.М.
за участю прокурора Саленка І.В.
розглянула в судовому засіданні 21 квітня 2011 року в м. Києві кримінальну справу за касаційною скаргою прокурора, що брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 липня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2010 року.
Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 липня 2010
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,
в силу ст. 89 КК України не судимого
засуджено за ч. 3 ст. 309 КК України до п'яти років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки з покладенням обов'язків, передбачених пп. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України. Судом вирішено долю речових доказів.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2010 року вирок суду першої інстанції залишено без зміни.
ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що у вересні місяці 2009 року поблизу лісосмуги, розташованої в с. Менжинське Нікопольського району Дніпропетровської області, незаконно умисно придбав, зірвав не менше 5 кущів дикоростучої коноплі, котру переніс за місцем свого проживання: по АДРЕСА_1, де з частини якої
Справа № 5-907км11 Категорія: ч. 3 ст. 309 КК України
Доповідач в апеляційній інстанції: Клименко І.В.
Доповідач Крижановський В.Я.
висушив та перетер незаконно умисно виготовив наркотичний засіб марихуану висушену, яку зберігав за місцем проживання в розфасованому вигляді для особистого вживання без мети збуту, а частину листя з коноплі з метою подальшого вживання без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу також зберігав за місцем проживання без мети збуту для особистого вживання до вилучення працівниками міліції.
18 лютого 2010 року в період часу з 17 години 20 хвилин до 20 години 20 хвилин, в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 в будинку АДРЕСА_1 у нього був знайдений та вилучений засіб рослинного походження, яке згідно висновку хімічної експертизи є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс маріхуана висушена вагою 3460,0 гр., 2680,0 гр., 1720,0 гр., 1890,0 гр., 2140,0 гр., 195,0 гр., 285,0 гр., 255,0 гр., 290,0 гр., 160,0 гр., 695,0 гр., 655,0 гр., 550,0 гр., 2,09 гр., 0,37 гр., 12,07 гр., 8,48 гр., 4,94 гр., 5,50 гр., 4,51 гр., 5,06 гр., 5,23 гр., 4,06 гр., 5,23 гр., 4,06 гр., 5,22 гр., 4,11 гр., 5,23 гр., 2,37 гр., 2,04 гр., 2,13 гр., 2,08 гр., 1,66 гр., 2,09 гр., 2,03 гр., 2,25 гр., 1,98 гр., 1,87 гр., 2,12 гр., 1,86 гр., 1,88 гр., 1,97 гр., 2,18 гр., 1,89 гр., 1,84 гр., 4,59 гр., 5,81 гр., 6,49 гр., загальною масою 15093,0 гр., тобто в особливо великих розмірах, та яке він незаконно умисно придбав, виготовив та зберігав для особистого вживання без мети збуту.
У касаційній скарзі прокурор, що брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, просив вирок суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд. Посилаючись при цьому на те, що судом допущені істотні порушення вимог кримінально-процесуального закону через зміну кваліфікації дій засудженого та порушення кримінального закону, внаслідок невідповідності призначеного ОСОБА_1 покарання тяжкості скоєного ним злочину та його особі внаслідок м'якості.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який вважав, що провадження по справі необхідно закрити, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що у зв'язку зі смертю засудженого вирок підлягає скасуванню, а справа - закриттю.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні злочину за який його засуджено обґрунтовано доказами, які зібрані та досліджені відповідно до вимог кримінально-процесуального закону і належно оцінені судом, тому колегія суддів не вбачає підстав для його зміни або скасування.
Відповідно до вимог ст. 400-1 КПК України касаційний суд, встановивши обставини, передбачені статтями 6, 7, 7-1, 7-2, 8, 9, 10, 11-1 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок і закриває справу.
Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 6 КПК України кримінальну справу не може бути порушено, а порушена справа підлягає закриттю щодо померлого, за винятком випадків, коли провадження в справі є необхідним для реабілітації померлого або відновлення справи щодо інших осіб за нововиявленими обставинами.
Із долученої до кримінальної справи копії актового запису про смерть № 420 від 04 березня 2011 року та витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області № 00008960155 від 19 квітня 2011 року, видно, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2.
Від родичів чи громадських організацій клопотань про реабілітацію ОСОБА_1 не надходило, тому вирок щодо нього підлягає скасуванню з закриттям провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 394-396, 400-1 КПК України, колегія суддів
ухвалила:
вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 липня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2010 року щодо ОСОБА_1 скасувати, кримінальну справу закрити на підставі п. 8 ч. 1 ст. 6 КПК України у зв'язку зі смертю засудженого.
Судді: _______________ _______________ ________________
Пойда М.Ф. Крижановський В.Я. Литвинов О.М.