іменем україни
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого - Міщенка С.М.,
суддів - Животова Г.О. та Кваснєвської Н.Д.,
за участю прокурора - Пересунька С.В.,
розглянула 12 квітня 2011 року в м. Києві кримінальну справу за касаційною скаргою заступника прокурора Чернівецької області на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 27 вересня 2010 року, яким засуджено
ОСОБА_1, 1986 року народження, не судимого, громадянина України,
- за ч. 3 ст. 300 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, на 2 роки позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю, з конфіскацією відеопродукції, що пропагує культ насильства і жорстокості та без конфіскації творів, кінопродукції, що пропагують культ насильства і жорстокості, засобів їх виготовлення і демонстрування;
- за ч. 3 ст. 301 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, на 3 роки позбавлення волі з конфіскацією порнографічної відеопродукції без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, без конфіскації порнографічних предметів, кінопродукції, матеріальних носіїв комп'ютерних програм, засобів їх виготовлення, розповсюдження і демонстрування.
На підставі ст. 70 КК України визначено остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - 3 роки позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю, з конфіскацією відеопродукції, що пропагує культ насильства і жорстокості, та порнографічної відеопродукції, без конфіскації творів, кінопродукції, що пропагує культ насильства і жорстокості, порнографічних предметів, кінопродукції, матеріальних носіїв комп'ютерних програм, засобів їх виготовлення, розповсюдження і демонстрування.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування призначеного основного покарання з випробовуванням з іспитовим строком 2 роки та покладенням ряду обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.
Стягнуто з засудженого на користь держави 1393 грн. 20 коп. на відшкодування судових витрат.
В апеляційному порядку зазначений вирок не оскаржувався.
Згідно вироку, ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_1 маючи доступ до мережі Інтернет, з метою збуту «закачав» на свій персональний комп'ютер дев'ять порнографічних й таких, що пропагують культ насильства та жорстокості фільмів, після чого тиражував їх на диск, який 11.06.2010 року переніс на вул. Головну в м. Чернівці і збув за 20 грн. ОСОБА_2
Після цього він же повторно в тій же квартирі і в такий же спосіб «закачав» з метою збуту такі ж фільми, тиражував їх на шість лазерних дисків, три з яких з тринадцятьма творами 18.06.2010 року переніс до місця першого збуту і продав за 100 грн. ОСОБА_3, а інші три з десятьма творами в той же день у нього вилучили.
В касаційній скарзі прокурор порушує питання про скасування цього вироку з направленням справи на новий судовий розгляд, оскільки суд неправильно застосував ст. ст. 69, 75 КК України, що призвело до невідповідності призначеного покарання тяжкості вчинених злочинів і особі засудженого ОСОБА_1 внаслідок м'якості та безпідставного незастосування спеціальної конфіскації щодо творів, кінопродукції, що пропагує культ насильства і жорстокості, порнографічних предметів та кінопродукції, матеріальних носіїв комп'ютерних програм, засобів їх виготовлення, розповсюдження і демонстрування.
Заслухавши доповідача, пояснення прокурора, який вважає призначене засудженому покарання справедливим, але підтримує скаргу в частині скасування вироку внаслідок безпідставного незастосування спеціальної конфіскації, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів визнає її такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначених злочинів та їх кваліфікація у касаційній скарзі не оспорюються, а покарання призначено засудженому згідно до передбачених ст. 65 КК України загальних засад, є справедливим та відповідає ступеню тяжкості вчинених злочинів, особі винного, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, визнав вину й розкаявся, активно сприяв розкриттю злочинів, позитивно характеризується.
Суд вмотивував визнання цих обставин такими, що пом'якшують покарання та, за відсутності обставин, які його обтяжують, обґрунтовано застосував положення ст. 69 КК України, зокрема - й щодо додаткових видів покарань і, відповідно до вимог ст. 75 КК України, правильно звільнив ОСОБА_1 від відбування основного покарання з випробуванням.
Отже, оскаржений вирок є законним та обґрунтованим.
Керуючись ст. ст. 394 - 396 КПК України, колегія суддів
Касаційну скаргу заступника прокурора Чернівецької області, залишити без задоволення, вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 27 вересня 2010 року щодо ОСОБА_1 - без зміни.
С.М. Міщенко Г.О. Животов Н.Д. Кваснєвська