Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого - судді Шилової Т.С.,
суддів Квасневської Н.Д., Сахна Р.І.,
за участю прокурора Гладкого О.Є.
розглянула в судовому засіданні 19 квітня 2011 року у м. Києві кримінальну справу за касаційною скаргою заступника прокурора Донецької області на постанову Торезького міського суду Донецької області від 17 червня 2010 року, якою
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, не судимого,
звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 185 КК України у зв'язку із застосуванням примусового заходу виховного характеру у виді передачі його під нагляд батьків та заборони відвідувати комп'ютерні клуби, ігротеки та інші місця, де організовано комп'ютерні ігри строком на 1 рік. Провадження у справі закрито.
В апеляційному порядку справа не розглядалась.
Згідно постанови суду, неповнолітній ОСОБА_1 обвинувачувався в тому, що він 5 вересня 2009 року близько 19 години, знаходячись в приміщенні комп'ютерного клубу на вул. І.Франка у м. Торезі Донецької області, таємно викрав у неповнолітнього ОСОБА_2 належний його матері ОСОБА_3 мобільний телефон „Нокіа-3120" з сім-картою та залишком коштів на рахунку, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій на загальну суму 394 гривні.
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про зміну постанови суду щодо ОСОБА_1 у зв'язку з неправильним застосуванням кримінального закону. Зазначає, що суд, передаючи ОСОБА_1 під нагляд батьків та встановлюючи щодо нього певні обмеження строком на 1 рік, не звернув уваги, що цей строк закінчиться вже після досягнення останнім повноліття. Тому прокурор просить змінити постанову та застосувати до ОСОБА_1 примусові заходи виховного характеру у виді передачі під нагляд батьків та заборони відвідувати комп'ютерні клуби, ігротеки та інші місця, де організовано комп'ютерні ігри до досягнення повноліття.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав касаційну скаргу, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.
Частиною третьою ст. 105 КК України передбачено, що, звільняючи неповнолітнього від кримінальної відповідальності, суд встановлює тривалість заходу виховного характеру. Згідно з роз'ясненнями, що міститься в п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 2 "Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру", строк нагляду, передбаченого п. 3 ч. 2 ст. 105 КК України, встановлюється на термін, як правило, не менше одного року, але та не довше, ніж до досягнення особою повноліття.
Зі змісту постанови видно, що, встановлюючи ОСОБА_1 строк примусових заходів виховного характеру на 1 рік, суд не звернув уваги, що 18 років ОСОБА_1 виповниться 24 березня 2011 року, а встановлений судом строк закінчиться 3 липня 2011 року, тобто на час, коли останній вже досягне повноліття. Тому, колегія суддів вважає за необхідне скоротити строк примусового заходу, встановивши його до моменту досягнення ОСОБА_1 повноліття.
На підставі ч. 1 ст. 398 КПК України, у зв'язку з неправильним застосуванням кримінального закону постанова суду про щодо ОСОБА_1 підлягає зміні.
Керуючись ст. ст. 394 - 396 КПК України, колегія суддів
касаційну скаргу прокурора задовольнити.
Постанову Торезького міського суду Донецької області від 17 червня 2010 року щодо ОСОБА_1 змінити, вважати, що до останнього застосовано примусові заходи виховного характеру у виді передачі під нагляд батьків та заборони відвідувати комп'ютерні клуби, ігротеки та інші місця, де організовано комп'ютерні ігри до досягнення ним повноліття.
Шилова Т.С. Квасневська Н.Д. Сахно Р.І.