Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у складі:
Головуючого - судді Пойди М.Ф.
суддів Литвинова О.М. і Крижановського В.Я.
за участю прокурора Саленка І.В.
розглянула в судовому засіданні 21 квітня 2011 року в м. Києві кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 4 березня 2010 року, щодо
ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, на підставі ст. 89 КК України такого, що не має судимості,
засудженого за ч. 1 ст. 121 КК України - на 6 років позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 червня 2010 року вирок залишено без змін.
ОСОБА_5 засуджено за те, що він 1 листопада 2008 року близько 18 години в лісопосадці мікрорайону Східний-1 міста Кривий Ріг, під час розпивання алкогольних напоїв разом з ОСОБА_6 та іншими особами, на ґрунті неприязних відносин, що виникли внаслідок сварка з ОСОБА_6, умисно завдав удар ножем в область грудної клітки останнього, заподіявши тяжке тілесне ушкодження.
В касаційній скарзі засуджений посилається на невідповідність призначеного судом покарання ступені тяжкості злочину та його особі внаслідок суворості, просить пом'якшити його та призначити мінімальне за санкцією ч. 1 ст. 121 КК України.
Заслухавши доповідача, думку прокурора про залишення касаційної скарги без задоволення, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Висновок суду про вчинення ОСОБА_5 злочину за зазначених у вироку обставин, ґрунтується на досліджених в судовому засіданні доказах, належно оцінених судом та ніким не оспорюється.
Дії засудженого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121 КК України кваліфіковані вірно.
Згідно зі ст. 65 КК України покарання призначається, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Призначене особі покарання має бути необхідним й достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.
Як видно з матеріалів справи, призначене засудженому ОСОБА_5 покарання, відповідає вимогам ст. 65 КК України. При його обранні суд урахував ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про його особу, а також всі обставини справи, а тому таке покарання не можна визнати надто суворим, як про це зазначає у скарзі засуджений.
Доводи касаційної скарги засудженого про те, що суд не врахував, що на його утриманні знаходяться батьки похилого віку є необґрунтованими, оскільки по справі встановлено, що ОСОБА_5 не працює, а дані про знаходження на його утриманні батьків у справі відсутні.
За таких обставин колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги засудженого.
Керуючись ст.ст. 394, 396 КПК України, колегія суддів -
вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 4 березня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 червня 2010 року щодо ОСОБА_5 залишити без змін, а касаційну скаргу засудженого - без задоволення.
ПОЙДА М.Ф. ЛИТВИНОВ О.М. КРИЖАНОВСЬКИЙ В.Я.