Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого Мороза М.А.,
суддів Вільгушинського М.Й., Чуйко О.Г.,
за участю прокурора Тилика Т.М.
розглянула в судовому засіданні 14 квітня 2011 року в м. Києві кримінальну справу за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_5 на постановлені щодо неї судові рішення.
Вироком Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим від 29 липня 2010 року
ОСОБА_5, 1975 року народження,
не судиму в порядку ст. 89 КК України,
засуджено за ч. 1 ст. 122 КК України на 3 роки обмеження волі.
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду АР Крим від 5 жовтня 2010 року вирок залишено без зміни.
ОСОБА_5 визнано винною у тому, що вона 21 березня 2010 року у м. Красноперекопську, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, на ґрунті особистих неприязних стосунків втрутилась у бійку між ОСОБА_6 і ОСОБА_7, який знаходився на землі, та завдала останньому удар ногою в область обличчя, спричинивши середньої тяжкості тілесне ушкодження.
У касаційній скарзі засуджена ОСОБА_5 посилається на неповноту й однобічність досудового та судового слідства, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи. Стверджує, що її винуватість матеріалами справи не доведена, у стані алкогольного сп'яніння вона у цей день не перебувала, потерпілі вчинили щодо неї неправомірні дії. Зазначає, що ухвала апеляційного суду не відповідає вимогам ст. 377 КПК України. Вважає призначене покарання занадто суворим. Просить скасувати судові рішення та закрити справу за відсутністю в її діях складу злочину.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який вважав доводи скарги необґрунтованими й просив залишити судові рішення без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд судових рішень у зв'язку невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи та однобічністю і неповнотою досудового і судового слідства. Проте, зазначені обставини були предметом розгляду судів першої й апеляційної інстанції, та їм дана належна оцінка. Відповідно до вимог ст. 398 КПК України вони перегляду в касаційному порядку не підлягають. При розгляді доводів касаційних скарг колегія суддів виходить із фактичних обставин справи, встановлених судом.
За встановлених судом фактичних обставин дії ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122 КК України кваліфіковано правильно.
Даних, які б свідчили, що у справі щодо ОСОБА_5 неправильно застосовано кримінальний закон, не встановлено.
Вивченням матеріалів справи не виявлено істотних порушень кримінально-процесуального закону, які тягнули б скасування постановлених у справі судових рішень.
Апеляційний розгляд справи проведений з дотриманням вимог кримінально-процесуального закону. Усі наведені засудженою в апеляції доводи, які за своїм змістом аналогічні доводам касаційної скарги, належним чином перевірено й спростовано. Ухвала апеляційного суду відповідає вимогам ст. 377 КПК України.
При призначенні ОСОБА_5 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, врахував тяжкість вчиненого ним злочину, дані про особу засудженої, обставини справи, які впливають на ступінь її відповідальності, у тому числі й ті, на які указує у скарзі засуджена, та обрав покарання, яке є обґрунтованим, необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження нових злочинів.
Підстав для пом'якшення покарання, або призначення його нижче нижчої межі, передбаченої санкцією ч. 1 ст. 122 КК України, або звільнення засудженої ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, не вбачається.
Отже, підстав для скасування або зміни судових рішень не встановлено.
Керуючись ст.ст. 394 - 396 КПК України, колегія суддів
вирок Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим від 29 липня 2010 року та ухвалу колегії суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду АР Крим від 5 жовтня 2010 року щодо ОСОБА_5 залишити без зміни, її касаційну скаргу - без задоволення.
М.А. Мороз М.Й. Вільгушинський О.Г. Чуйко