Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого Пойди М.Ф.,
суддів Швеця В.А., Дембовського С.Г.,
за участю прокурора Кравченко Є.С.
розглянула в судовому засіданні в м. Києві 28 квітня 2011 року справу за касаційною скаргою ОСОБА_5 на постанову судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 6 вересня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 26 жовтня 2010 року.
Постановою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 6 вересня 2010 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 26 жовтня 2010 року, у прийнятті скарги ОСОБА_5 на рішення, дії та бездіяльність посадових та службових осіб УМВС України в Хмельницькій області -відмовлено.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 07 липня 2010 року звернулася в порядку ст. 94 КПК України із заявою-повідомленням про злочин щодо службових осіб, які працювали у Хмельницькому обласному дочірньому підприємстві Державної акціонерної компанії «Хліб України» (далі за текстом ДАК «Хліб України»), у зв'язку з невиконанням ними приписів виконавчих листів за рішеннями судів щодо виплати їй заробітної платні. В цей же день її скарга була зареєстрована в УМВС України в Хмельницькій області.
4 серпня 2010 року начальник УДСБЕЗ УМВС України в Хмельницькій області Перебендюк В.В. на підставі п. 5.2.2. положення про порядок роботи із зверненнями громадян і організацій їх особистого прийому в системі МВС України, затвердженого наказом МВС України від 10.10.2004 року № 1177, направив на адресу начальника ГУ МВС України в Київській області звернення гр. ОСОБА_5
27 серпня 2010 року ОСОБА_5 звернулася в порядку, передбаченому КПК України до Хмельницького міськрайонного суду із скаргою на рішення, дії та бездіяльність посадових та службових осіб УМВС України в Хмельницькій області, вважаючи, що її заява про злочин, скоєний на території Хмельницької області, не могла бути переадресована до УМВС Київської області, і по ній мало було бути прийнято процесуальне рішення правоохоронцями Хмельницької області, до яких вона зверталася із заявою про злочин.
6 вересня 2010 року постановою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в прийнятті скарги ОСОБА_5 на рішення, дії та бездіяльність посадових та службових осіб УМВС України в Хмельницькій області відмовлено.
16 вересня 2010 року ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу на постанову судді Хмельницького міськрайонного суду до апеляційного суду Хмельницької області, за якою 21 жовтня 2010 року було ухвалено рішення, згідно з яким апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишено без задоволення, а постанову суду - без змін.
21 вересня 2010 року начальником Печерського районного управління ГУМВС України в м. Києві звернення гр. ОСОБА_5 щодо неправомірних дій з боку посадових осіб ДАК «Хліб України» повернуто начальнику УДСБЕЗ УМВС України в Хмельницькій області для проведення перевірки та прийняття рішення в порядку ст. 97 КПК України, як направлене в адресу Печерського районного управління ГУ МВС України в м. Києві безпідставно.
У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати судові рішення та розглянути її скаргу від 27.08.2010 року по суті у порядку, передбаченому КПК України.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який заперечував проти задоволення касаційної скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню.
Як видно з оскаржуваної постанови судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 6 вересня 2010 року, мотивуючи відмову у прийнятті скарги ОСОБА_5, суддя послався на те, що чинний КПК України не передбачає можливості оскарження до суду таких дій посадових осіб правоохоронних органів, оскільки із матеріалів справи вбачається, що на час розгляду справи в суді остаточне рішення правоохоронними органами з приводу звернення ОСОБА_5 не було прийнято.
На думку колегії суддів, такий висновок суду є передчасним і не ґрунтується на матеріалах справи, в яких відсутні будь-які докази, які б вказували на те, що з цього приводу судом робилися відповідні запити до правоохоронних органів, а тому підстав для такого висновку у суду не було.
Крім того, суддя, фактично приймаючи рішення про відмову у прийнятті такої скарги, судами загальної юрисдикції, не тільки не вказав на те, в якому порядку і куди ОСОБА_5 слід звертатися за захистом її права, яке вона вважає порушеним, але й послався при цьому на ст. 347 КПК України (яка регулює правовідносини на стадії апеляційного судового розгляду) та гл. 22 КПК України, яка не передбачає винесення ухвал про відмову в прийнятті скарги на дії слідчого. До того ж, при розгляді скарги в суді першої інстанції протокол судового засідання не вівся. Такі порушення суду першої інстанції були залишені без уваги і судом апеляційної інстанції, а тому судові рішення підлягають скасуванню з направленням скарги ОСОБА_5 на новий судовий розгляд, під час якого необхідно перевірити всі доводи заявниці, при необхідності зробити відповідні запити, з метою перевірки обставин, на які вона посилається. Після чого прийняти таке рішення у справі, яке буде відповідати Конституції і Законам України та принципам верховенства права.
У випадку невизначеності з питань відповідності чи невідповідності вимогам Конституції України окремих положень законодавства України, яким регулюються спірні правовідносини, слід прийняти до уваги роз'яснення Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» від 01.11.1996 року № 9, а також врахувати рекомендації спільного інформаційного листа голів Вищого адміністративного суду України та Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.03.2011 року № 259/0/4-11, щодо розгляду даної категорії справ.
Вимога касаційної скарги ОСОБА_5 про розгляд її скарги від 27.08.2010 судом касаційної інстанції задоволенню не підлягає, оскільки така її заява по суті судом першої інстанції не розглядалась.
Керуючись ст.ст.394-396 КПК України, колегія суддів,
касаційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.
Постанову судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 6 вересня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 26 жовтня 2010 року скаргою ОСОБА_5 на рішення, дії та бездіяльність посадових та службових осіб УМВС України в Хмельницькій області - скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.
Судді:
М.Ф. Пойда В.А. Швець С.Г. Дембовський