Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого - Мороза М.А.,
суддів Тельнікової І.Г., Чуйко О.Г.,
за участю прокурора Парусова А.М.,
розглянувши у судовому засіданні у м. Києві 14 квітня 2011 року кримінальну справу за касаційною скаргою заступника прокурора м. Києва на вирок Печерського районного суду м. Києва від 8 жовтня 2010 року, яким
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, раніше судимого 18.03.2002 року за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185,
ч. 3 ст. 185 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі,
засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі, ч. 1 ст. 187 КК України на 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено покарання 5 років позбавлення волі.
За вироком суду ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він повторно , відкрито викрав:
-1 квітня 2010 року, приблизно об 11 год. по АДРЕСА_2 у м. Києві майно потерпілої ОСОБА_2 на суму 2264 грн.;
-2 травня 2010 року, приблизно о 16 год. по АДРЕСА_1 у м. Києві майно потерпілої ОСОБА_3 на суму 1553 грн.;
-12 травня 2010 року приблизно о 16 год. 30 хв. по АДРЕСА_3 у м. Києві майно потерпілої ОСОБА_4 на суму 2350 грн.;
-1 червня 2010 року приблизно о 17 год. по бул. Дружби Народів, а саме під Печерським мостом, у м. Києві майно потерпілої ОСОБА_5 на суму 1000 грн.;
-2 липня 2010 року приблизно о 13 год. 30 хв. по АДРЕСА_4 у м. Києві, із погрозою застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілої, майно потерпілої ОСОБА_6 на суму
1250 грн.;
-6 липня 2010 року приблизно о 16 год. 00 хв., у м. Києві по
АДРЕСА_6, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілої, майно потерпілої ОСОБА_7 на суму
3255 грн.;
-9 липня 2010 року приблизно о 21 год. 55 хв., у м. Києві, по
АДРЕСА_6, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілої, майно потерпілої ОСОБА_8 на суму 6691, 40 грн.;
-11 липня 2010 року приблизно о 16 год. 50 хв., по АДРЕСА_5 у м. Києві майно потерпілої ОСОБА_9 на суму 3500 грн.
В апеляційному порядку справа не переглядалася.
У касаційній скарзі прокурор, посилаючись на істотні порушення кримінально-процесуального закону і невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості вчинених злочинів особі засудженого, ставить питання про скасування оскаржуваного вироку та направлення справи на новий судовий розгляд. Своє прохання обґрунтовує тим, що суд, в вступній частині вироку не зазначив відомостей про попередню судимість підсудного, у мотивувальній частині вироку зазначив, що вина ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України доведена повністю та засудив його за ці злочини, проте не виклав обставини встановлені судом за яких засуджений вчинив розбійний напад. Вказує, що судом допущено істотне порушення кримінально-процесуального закону та не мотивовано причини виключення з обвинувачення ОСОБА_1 епізоду вчинення розбійного нападу. Вважає, що засудженому призначено занадто м'яке покарання, яке не є достатнім для його виправлення та перевиховання, оскільки судом не в повній мірі враховані обставини, що характеризують особу засудженого.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав касаційну скаргу у повному обсязі, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку , що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України у мотивувальній частині обвинувального вироку повинно бути викладено формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків злочину, форми вини і мотивів злочину та докази на яких ґрунтується висновок суду.
Проте ці вимоги закону під час розгляду справи судом виконані не були.
Так, суд визнав ОСОБА_1 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, однак у мотивувальній частині вироку взагалі не сформулював обвинувачення за цим законом, визнане судом доведеним, чим допустив істотні суперечності у вироку.
Таким чином, місцевий суд при розгляді і вирішенні справи припустився істотного порушення вимог кримінально-процесуального закону, у зв'язку з чим вирок щодо ОСОБА_1 підлягає скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд.
Під час нового судового розгляду суду слід урахувати зазначене в даній ухвалі, належним чином перевірити наведені у касаційній скарзі прокурора доводи, щодо м'якості призначеного ОСОБА_1 покарання, та прийняти законне і обґрунтоване рішення .
Керуючись ст. 394 - 396 КПК України, колегія суддів
касаційну скаргу прокурора м. Києва задовольнити.
вирок Печерського районного суду м. Києва від 8 жовтня 2010 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.
Судді :
М.А.Мороз І.Г. Тельнікова О.Г.Чуйко