Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого Литвинова О.М.,
суддів Швеця В.А., Фурика Ю.П.,
за участю прокурора Гладкого О.Є.
розглянула 21 квітня 2011 року у судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за касаційною скаргою заступника прокурора Донецької області на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 червня 2010 року, яким
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1, такого, що не має судимостей,
засуджено за ч. 1 ст. 306 КК України на 5 років позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю, пов'язаною з використанням грошових коштів з метою продовження незаконного обігу наркотичних засобів строком на 3 роки, за ч. 2 ст. 307 КК України на 5 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 309 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ч. 1, 2 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів визначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з позбавленням права займатися діяльністю, пов'язаною з використанням грошових коштів з метою продовження незаконного обігу наркотичних засобів строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки з покладенням обов'язків, передбачених п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України.
Згідно з вироком ОСОБА_5 20 січня 2010 року приблизно о 23 год. знаходячись за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1, незаконно придбав у невстановленої слідством особи невстановлену кількість концентрату опію та ангідриду оцтової кислоти. 21 січня 2010 року о 10 год. з вказаних речовин умисно, незаконно виготовив для особистого вживання, а також з метою збуту особливо-небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований у невстановленій кількості, але не менше 2,677 гр., які залишив зберігати.
В цей же день, тобто 21 січня 2010 року приблизно о 17 год. 20 хв. ОСОБА_5 з корисливих мотивів збув ОСОБА_6 за 100 грн. особливо-небезпечний засіб - опій ацетильований масою 2,677 гр.
Крім того, 14 лютого 2010 року приблизно о 1 год. ОСОБА_5 придбав у невстановленої особи концентрат опію та використовуючи раніше придбані прекурсори, діючи умисно та повторно, з метою збуту та особистого вживання виготовив не менше 8,139 гр. особливо-небезпечного засобу - опію ацетильованого, який залишив зберігати за місцем свого мешкання.
20 лютого 2010 року о 14 год. 45 хв. ОСОБА_5, з корисливих мотивів, повторно, збув ОСОБА_6 за 100 грн. особливо-небезпечний засіб - опій ацетильований, масою 2,100 гр.
Крім того, у вересні-жовтні 2009 року ОСОБА_5 з метою особистого вживання незаконно придбав рослину коноплі та виготовив з неї не менш 64,65 гр. особливо-небезпечного наркотичного засобу - канабісу, який зберігав вдома для власного вживання без мети збуту.
Також, у січні-лютому 2010 року ОСОБА_5, діючи з корисливих мотивів, умисно, не маючи постійного заробітку, систематично з метою послідовного придбання компонентів для виготовлення особливо-небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого як з метою особистого вживання, так і з метою збуту використовував раніше здобуті ним грошові кошти з метою продовження незаконного обігу наркотичних засобів. Внаслідок скоєного злочину від незаконного обігу наркотичних засобів ОСОБА_5 отримав грошові кошти в невстановленій кількості, але не менше 1000 грн.
У касаційні скарзі прокурор посилається на невиконання судом вимог ст. 334 КПК України з підстав не обґрунтування звільнення від відбування покарання з випробуванням та не викладення в мотивувальній частині вироку формулювання обвинувачення, що визнане судом доведеним, через не встановлення суб'єктивної та об'єктивної сторін злочину, передбаченого ч. 1 ст. 306 КК України. Крім того, касатор вказує, що суд не зазначив яким чином повинно виконуватись призначене ОСОБА_5 додаткове покарання. Прокурор ставить питання про скасування вироку з направленням кримінальної справи на новий судовий розгляд.
Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора, який підтримав касаційну скаргу, перевіривши матеріали справи та обговоривши викладені у касаційній скарзі прокурора доводи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 334 КПК України мотивувальна частина обвинувального вироку повинна містити формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, з зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків злочину, форми вини і мотивів злочину.
Колегія суддів встановила, що при постановленні вироку зазначені вимоги закону судом першої інстанції не виконані.
Суд, визнавши ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 306 КК, допускає отримання ним від незаконного обігу наркотичних засобів грошових коштів в сумі не менше 1000 грн., при цьому не зазначає місця, часу, способу вчинення та наслідків злочину, форми вини і мотивів злочину.
Що стосується доводів прокурора щодо призначення судом ОСОБА_5 додаткового покарання за ч. 1 ст. 306 КК України, то колегія суддів вважає їх підставними, оскільки додаткове покарання було призначене без дотримання вимог закону.
Щодо застосування ст. 75 КК України у вироку відсутні мотиви, на підставі яких суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без відбування призначеного покарання з випробуванням.
Таким чином, суд першої інстанції допустив такі порушення чинного кримінально-процесуального законодавства, які істотно вплинули на правильність прийняття рішення у справі, що є безумовною підставою для скасування вироку і направлення справи на новий судовий розгляд, під час якого, суду слід дати належну оцінку обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 306 КК України на відповідність вимогам ст. 64 КПК України. В разі визнання ОСОБА_5 винним у вчиненні інкримінованих злочинів то призначене йому за вироком суду від 16.06.2010 покарання слід вважати невиправдано м'якими.
Керуючись ст.ст. 394-396 КПК України, колегія суддів, -
касаційну скаргу прокурора задовольнити.
Вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 червня 2010 року щoдо ОСОБА_5 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.
О.М. Литвинов В.А. Швець Ю.П. Фурик