іменем україни
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючої - Григор'євої І.В.,
суддів - Животова Г.О. та Крещенка А.М.,
з участю прокурора - Парусова А.М.,
захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
розглянула 19 квітня 2011 року в м. Києві кримінальну справу щодо ОСОБА_4 за касаційними скаргами останнього та захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення судів першої та апеляційної інстанцій.
В цій справі вироком Святошинського районного суду м. Києва від 5 лютого 2010 року засуджено
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, не судимого, громадянина України,
- за ч. 5 ст. 191 КК України на 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна та позбавленням на 3 роки права обіймати посади пов'язані з організаційно-розпорядчими й адміністративно-господарськими функціями.
Його ж за ч. 1 ст. 209 КК України виправдано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 6 КПК України через відсутність в діяннях складу злочину.
Цивільний позов торгового приватного унітарного підприємства “Фартимед” задоволений частково, стягнуто на його користь з ОСОБА_4 220 000 грн. на відшкодування матеріальної шкоди.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 25 жовтня 2010 року це рішення суду першої інстанції скасовано в частині розв'язання цивільного позову, справу в цій частині направлено на новий судовий розгляд в порядку цивільного судочинства, а в решті вирок залишено без зміни.
Згідно з вироком, ОСОБА_4, будучи службовою особою - директором ТОВ “Євразія Холдінг”, шляхом зловживання своїм службовим становищем заволодів чужим майном в особливо великих розмірах за таких обставин.
22 листопада 2007 року він уклав від імені вищезазначеного товариства контракт про передачу білоруському ТПУП «Фартимед» 10 000 тон цементу загальною вартістю 1 300 000 доларів США, на часткове виконання якого це підприємство 4 грудня 2007 року перерахувало на поточний рахунок ТОВ «Євразія Холдинг» 45 500 доларів США в якості передоплати.
7 грудня 2007 року ОСОБА_4 провів продаж цієї валюти, внаслідок чого на поточний рахунок товариства було зараховано 229 860, 36 грн., в той же день та 11 грудня 2007 року оформив грошові чеки на підставі яких зняв та отримав в касі готівкою 220 000 грн. під виглядом зворотної фінансової допомоги, які використав на власні потреби.
У касаційних скаргах:
- засуджений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_2, посилаючись на неповноту й однобічність досудового та судового слідства, порушення вимог кримінально-процесуального закону, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та неправильність застосування кримінального закону, просять судові рішення скасувати, а справу направити на нове розслідування.
- захисник ОСОБА_1 просить пом'якшити призначене покарання, посилаючись на його невідповідність тяжкості злочину та особі засудженого.
В запереченнях на ці касаційні скарги цивільний позивач - торгове приватне унітарне підприємство “Фартимед” просить залишити судові рішення без зміни.
Заслухавши доповідь судді, пояснення захисників, які підтримали свої скарги й скаргу засудженого, та прокурора, який вважав ці скарги безпідставними, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційних скарг, колегія суддів визнає їх таким, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Фактичні обставини справи, які були предметом оцінки суду першої та апеляційної інстанції, перегляду у касаційному порядку відповідно до вимог ч. 1 ст. 398 КПК України не підлягають.
З матеріалів справи вбачається, що досудове та судове слідство проведено з дотриманням вимог кримінально-процесуального закону, а висновки суду про винність ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи.
Так, з показань директора ТПУП “Фартимед” ОСОБА_5 вбачається, що товар у встановлений договором строк ОСОБА_4 не поставив, а перераховані 45 500 доларів США не повернув, уникав розмов з нею, внаслідок чого вона змушена була звернутись до правоохоронних органів України.
Ці показання підтверджуються платіжним дорученням, відповідно до якого ТПУП “Фартимед” 04.12.2007 року перерахувало на поточний рахунок ТОВ “Євразія Холдінг” 45 500 доларів США в якості передоплати виставленого ОСОБА_4 рахунку-фактури (т. 1 а. с. 59-60, 101-102); рахунком-фактурою (т. 1 а. с. 103); випискою руху грошових коштів по поточних рахунках ТОВ «Євразія Холдинг» у Філії “Київська регіональна дирекція ВАТ «ВТБ Банк»” згідно якої ОСОБА_4 провів продаж 45 500 доларів США отримавши на поточний рахунок очолюваного ним товариства грошові кошти в сумі 229 860, 36 грн. (т. 1 а. с. 46-51, 199-205, 223); грошовими чеками, на підставі яких ОСОБА_4 зняв та отримав в касі частину вказаних коштів готівкою в сумі 220 000 грн. під виглядом зворотної фінансової допомоги (т. 1 а. с. 224, 225; т. 3 а. с. 12, 13, 84); повідомленнями ВАТ «Івано-Франківськцемент» та ЗАТ «Рибницький цементний комбінат» про те, що ці підприємства не укладали з ТОВ “Євразія Холдінг” контракти тощо на виготовлення і поставку цементу (т. 3 а. с. 84, 86); повідомленням Регіональної інформаційної митниці про те, що ТОВ «Євразія Холдинг» акредитоване в органах державної митної служби України, як суб'єкт зовнішньоекономічної діяльності (т. 3 а. с. 88-93).
Визнавши ці докази достовірними, суд дійшов обґрунтованого висновку про винність ОСОБА_4, правильно кваліфікував його дії за ч. 5 ст. 191 КК України, тому доводи скарг про неправильне застосування кримінального закону судовою колегією визнаються неспроможними.
Покарання ОСОБА_4 призначено справедливе, оскільки воно відповідає ступеню тяжкості вчиненого злочину, даним про особу засудженого, є необхідним і достатнім для його виправлення й попередження нових злочинів. Отже, твердження захисника ОСОБА_1 про надмірну суворість покарання є безпідставним.
Апеляційним судом справу розглянуто з дотриманням вимог кримінально-процесуального закону, а зміст постановленої ним ухвали відповідає вимогам ст. 377 КПК України.
Отже, у задоволенні касаційних скарг засудженого ОСОБА_4 та його захисників слід відмовити.
Керуючись статтями 394 - 396 КПК України, колегія суддів
Вирок Святошинського районного суду м. Києва від 5 лютого 2010 року щодо ОСОБА_4 та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 25 жовтня 2010 року щодо цього вироку залишити без зміни, касаційні скарги засудженого ОСОБА_4 та його захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - без задоволення.
І.В. Григор'єва Г.О. Животов А.М. Крещенко