Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого-судді Міщенка С.М.,
суддів Сахно Р.І. та Квасневської Н.Д.,
з участю прокурора Саленка І.В.
розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 26 квітня 2011 року кримінальну справу за касаційною скаргою заступника прокурора Автономної Республіки Крим на постанову Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 10 листопада 2010 року, якою ОСОБА_5 , 2 травня 1966 року, громадянина України, раніше не судимого, звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, у зв'язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України. Стягнуто з ОСОБА_5 судові витрати в сумі 2685 грн. за проведення будівельно-технічної експертизи.
В апеляційному порядку справа не розглядалася.
Органами досудового слідства ОСОБА_5 обвинувачувався у тому, що будучи депутатом Насипнівської селищної ради V скликання, членом постійної депутатської комісії Насипнівської селищної ради, а також згідно протоколу № 1 від 5 липня 2006 року - головою правління СТ «Ювілейний», виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції як службова особа, умисно, без розгляду питання про включення у склад членів товариства на засіданні правління, в кінці 2008 року склав та надав завідомо неправдивий документ - членську книжку на користування ОСОБА_6 земельною ділянкою АДРЕСА_1, яку завірив підписом та печаткою СТ «Ювіленйний».
Ці незаконні дії ОСОБА_5 потягли за собою прийняття на 50 сесії 5 скликання Насипнівської селищної ради рішення № 1077 від 31 липня 2009 року про затвердження технічної документації на земельну ділянку та передачу у власність вказаної земельної ділянки ОСОБА_6 В подальшому ОСОБА_6 12 березня 2010 року отримав державний акт серії ЯІ № 782362 на право власності на вказану земельну ділянку площею 0,0483 га.
У касаційній скарзі прокурором порушено питання про зміну постанови щодо ОСОБА_5 у зв'язку з порушенням вимог кримінально-процесуального закону. Прокурор просить виключити з резолютивної частини постанови вказівку суду про стягнення з ОСОБА_5 судових витрат.
Заслухавши доповідача, думку прокурора про обгрунтованість касаційної скарги прокурора, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог ст. 93 та п. 10 ч. 1 ст. 324 КПК України, судові витрати покладаються на засуджених, які визнані винними у вчиненні злочинів і щодо яких постановлено вирок, або якщо підсудний буде визнаний винним, але звільнений від покарання.
Як видно із постанови, суд звільнив ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України та стягнув з нього судові витрати за проведення у справі будівельно-технічної експертизи, що суперечить вимогам ст. 93 КПК України.
Оскільки судом у справі допущено порушення вимог кримінально-процесуального закону, тому колегія суддів вважає, що постанова суду підлягає зміні шляхом виключення з резолютивної частини рішення суду про стягнення з ОСОБА_5 судових витрат в сумі 2685 грн. за проведення будівельно-технічної експертизи.
З урахуванням наведеного, керуючись статтями 394-396 КПК України, колегія суддів
касаційну скаргу заступника прокурора Автономної Республіки Крим задовольнити.
Постанову Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 10 листопада 2010 року щодо ОСОБА_5 змінити, виключити з резолютивної частини постанови рішення суду про стягнення з ОСОБА_5 судових витрат в сумі 2685 грн. за проведення будівельно-технічної експертизи.
Міщенко С.М. Сахно Р.І. Квасневська Н.Д.