ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 37/5127.04.11
За позовомЗакритого акціонерного товариства «Нові технології»
ДоТовариства з обмеженою відповідальністю «НАФТА-ЗАХІД-СЕРВІС»
Простягнення 2 719, 64 грн.
Суддя Гавриловська І.О.
У судовому засіданні брали участь:
Від позивача: ОСОБА_1, дов. № б/н від 26.01.2011 р.
Від відповідача: не з'явився
На розгляд Господарського суду м. Києва передано позов Закритого акціонерного товариства «Нові технології»до Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТА-ЗАХІД-СЕРВІС»про стягнення 2 387, 10 грн. основного боргу, 108, 72 грн. інфляційних втрат, 28, 65 грн. трьох відсотків річних та 195, 17 грн. пені у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором оренди нерухомості № 02/12-09 від 24.12.2009 р. щодо сплати орендних платежів.
Ухвалою суду від 18.02.2011 р. було порушено провадження у даній справі № 37/51 та призначено її розгляд на 04.04.2011 р., зобов'язано сторін надати певні документи.
Представник позивача у судовому засіданні 04.04.2011 р. позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, на виконання вимог ухвали суду від 18.02.2011 р. надав витребувані судом документи частково, зокрема, не надав довідку з органів статистики про включення відповідача в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України станом на день розгляду справи та оригінали договору оренди нерухомості № 02/12-09 від 24.12.2009 р. та акту прийому-передачі об'єкту нерухомості від 24.12.2009 р.
У зв'язку з тим, що строк вирішення господарського спору у даній справі спливає 17.04.2011 р., представником позивача у судовому засіданні 04.04.2011 р. було надано суду клопотання про продовження строку вирішення даного спору, яке суд, з метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи, задовольнив, продовжив строк вирішення спору до 01.05.2011 р.
Представник відповідача у призначене судове засідання не з'явився, витребуваних ухвалою суду від 18.02.2011 р. документів не надав.
У підтвердження про належне повідомлення відповідачу про судове засідання до матеріалів справи залучено повідомлення про вручення поштового відправлення від 28.02.2011 р., яке підтверджує отримання відповідачем 04.03.2011 р. ухвали про порушення провадження у даній справі. При цьому Господарський суд міста Києва звертає увагу на те, що адреса відповідача є такою ж, як у позивача, а підпис одержувача на повідомленні є аналогічним тому, що на повідомленні позивачу.
З метою витребування додаткових доказів у справі, у зв'язку з нез'явленням представника відповідача у призначене судове засідання та невиконанням ним вимог ухвали суду від 18.02.2011 р., що перешкоджало вирішенню спору у даному судовому засіданні, ухвалою суду від 04.04.2011 р. розгляд даної справи було відкладено до 27.04.2011 р., повторно зобов'язано позивача надати суду оригінали договору оренди нерухомості № 02/12-09 від 24.12.2009 р. та акту прийому-передачі об'єкту нерухомості від 24.12.2009 р. для огляду у судовому засіданні, довідку з органів статистики про включення відповідача в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України станом на день розгляду справи, а також зобов'язано позивача надати суду рахунки, передбачені п. 5.2. договору оренди нерухомості № 02/12-09 від 24.12.2009 р. (оригінали -для огляду у судовому засіданні та копії -для залучення до матеріалів справи) та обґрунтований та детальний розрахунок основного боргу, інфляційних втрат, трьох відсотків річних та пені.
У судовому засіданні 27.04.2011 р. представник позивача надав суду заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідача 2 387, 10 грн. основного боргу, 136, 08 грн. інфляційних втрат, 28, 65 грн. трьох відсотків річних та 147, 45 грн. пені. Дана заява прийнята судом до розгляду.
Також представник позивача повідомив суду, що вимог ухвал суду від 18.02.2011 р. та від 04.04.2011 р. не виконав, у зв'язку із завантаженістю на роботі, у зв'язку з чим просив відкласти розгляд даної справи.
Представник відповідача у призначене судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав.
Розглянувши клопотання позивача, суд його відхиляє з наступних підстав.
Відповідно до пункту 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
З матеріалів справи (зокрема, з повідомлення про вручення кореспонденції, направленої Господарським судом міста Києва у даній справі) вбачається, що ухвали від 18.02.2011 р. від імені позивача та відповідача отримувала одна й та ж особа за однією адресою. При цьому на неодноразову вимогу суду позивач довідку з органів статистики про включення відповідача в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України станом на день розгляду справи не надавав, що унеможливлює перевірку відповідності адреси відповідача тій адресі, що вказана у позовній заяві.
Ненадання позивачем витребуваних судом документів, зокрема, оригіналів договору оренди нерухомості № 02/12-09 від 24.12.2009 р. та акту прийому-передачі об'єкту нерухомості від 24.12.2009 р. для огляду у судовому засіданні, довідки з органів статистики про включення відповідача в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України станом на день розгляду справи, а також рахунків, передбачених п. 5.2. договору оренди нерухомості № 02/12-09 від 24.12.2009 р., перешкоджає розгляду та вирішенню спору по суті.
У разі неподання витребуваних судом доказів, пояснень, суд не вправі залишити позов без розгляду, якщо визнає причини їх неподання поважними. Така позиція, зокрема, підтверджується роз'ясненням ВАСУ від 23.08.1994 року № 02-5/612 «Про деякі питання практики застосування ст.ст. 80, 81 Господарського процесуального кодексу України».
Суд наголошує також на тому, що встановити фактичні обставини справи з відповідною достовірністю у суду немає підстав, оскільки позивачем не надано того обсягу відповідних доказів та пояснень, які в порядку ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України необхідні для правильного та всебічного розгляду спору, а оскільки вищезазначені обставини перешкоджають вирішенню спору, суд вважає необхідним залишити позов без розгляду з покладенням судових витрат на позивача.
Крім того, судом враховується те, що статтею 69 Господарського процесуального кодексу України встановлено строк розгляду справи в господарському суді першої інстанції, який не повинен перевищувати двох місяців. Приймаючи до уваги те, що строк вирішення спору у даній справі № 37/51 мав сплинути 17.04.2011 р., за клопотанням позивача його було продовжено до 01.05.2011 р.
Слід зазначити, що відповідно до статті 81 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.
На підставі викладеного та керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Позов залишити без розгляду.
2. Примірники даної ухвали направити сторонам.
Суддя Гавриловська І.О.