донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
04.05.2011 р. справа №22/206пн
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого:Скакуна О.А.,
суддівДіброви Г.І., Ломовцевої Н.В.
за участю представників сторін:
від позивача:не з'явився,
від відповідача:не з'явився,
розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства комерційний банк „Надра” м.Київ, в особі філії ВАТ КБ „Надра” Донецьке регіональне відділення м.Донецьк
на рішення господарського судуДонецької області
від04.02.2010 року
у справі№22/206пн (суддя Іванченкова О.М.)
за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_4 м.Донецьк
до
про Відкритого акціонерного товариства комерційний банк „Надра” м.Київ, в особі філії ВАТ КБ „Надра” Донецьке регіональне відділення м.Донецьк
спонукання до виконання зобов'язань
Рішенням господарського суду Донецької області від 04.02.2010 року у справі №22/206пн позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 м.Донецьк (далі -ФОП ОСОБА_4) до Відкритого акціонерного товариства комерційний банк „Надра” м.Київ, в особі філії ВАТ КБ „Надра” Донецьке регіональне відділення м.Донецьк (далі -ВАТ КБ „Надра” ) про зобов'язання відповідача виконати обов'язок по перерахуванню грошових коштів в розмірі 35 420,00 грн. з розрахункового рахунку НОМЕР_1 у ВАТ КБ „Надра” на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 у ВАТ „Державний експортно-імпортний банк України” (з урахуванням остаточних вимог: а.с.85) - задоволено.
Приймаючи рішення, суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги законні, обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та доведені належним чином.
Відповідач з прийнятим рішенням суду першої інстанції не погодився і подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати як таке, що прийнято з порушенням норм як матеріального, так і процесуального права, та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заявленого позову.
В обґрунтування апеляційних вимог, відповідач зазначає про призначення постановою Правління Національного банку України №59 від 10.02.2009р. тимчасової адміністрації у ВАТ КБ «Надра», а також про продовження постановою правління Національного банку Україна №452 від 05.08.2009р. дії мораторію строком до 10.02.2010р.
Також апелянт в обґрунтування своїх вимог послався на ст.ст.2, 85 Закону України „Про банки і банківську діяльність”, згідно яких мораторій зупиняє виконання банком зобов'язань перед кредиторами. Протягом дії мораторію забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення та вжиття заходів, спрямованих на забезпечення такого стягнення відповідно до законодавства України.
Одночасно, за твердженням апелянта, відповідно до постанови Національного банку України №320 від 16.08.2006р. філія має 3-тю модель обслуговування консолідованого кореспондентського рахунку в системі електронних платежів і тому всі кошти перераховуються через головний банк ВАТ КБ „Надра”. Тому, враховуючи зазначене, філія не може перерахувати грошові кошти клієнта, оскільки не має власного кореспондентського рахунку.
В апеляційній скарзі наведені і інші доводи, які, на думку скаржника, є підставою для скасування оскарженого рішення від 04.02.2010 року.
В судовому засіданні 12.04.11р. представник відповідача підтримав викладені в апеляційній скарзі доводи в повному обсязі.
Представник позивача в заяві від 03.05.11р. просив оскаржуване рішення залишити без змін як законне та обґрунтоване, а апеляційну скаргу - без задоволення як безпідставно заявлену, а також просив розглядати справу за його відсутності.
Сторони не скористалися своїм процесуальним правом щодо участі представників в судовому засіданні 04.05.11р., незважаючи на те, що про час та місце судового розгляду були повідомлені у встановленому порядку, тому судова колегія дійшла висновку, що відсутність останніх не є перешкодою для подальшого розгляду справи за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.ст.75, 99,102 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, Донецький апеляційний господарський суд, -
Між ВАТ КБ „Надра” в особі виконуючого директора філії ВАТ КБ „Надра” Донецьке РУ та ФОП ОСОБА_4 - 20.04.2006 р. було укладено договір банківського рахунку №1535, відповідно до умов якого Банк відкриває Клієнту поточний рахунок НОМЕР_1 для зберігання грошей і здійснення розрахунково-касових операцій за допомогою платіжних інструментів відповідно до умов договору та вимог законодавства України, зобов'язується приймати та зараховувати на рахунок грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження Клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунку та проведення інших операцій з рахунком, що передбачені чинним законодавством України, а Клієнт здійснює оплату, наданих Банком послуг у розмірі, строки та в порядку, передбаченому цим Договором.
Відповідно до п.п.2.3.3 даного договору, Банк прийняв на себе зобов'язання своєчасно здійснювати розрахунково-касове обслуговування Клієнта у відповідності з чинним законодавством України. У разі відсутності або недостатності коштів на рахунку Клієнта для здійснення операції та сплати відповідної комісії за розрахунково - касове обслуговання на момент подання розрахункових документів до Банку, здійснювати списання коштів з рахунку в межах суми, встановленого овердрафту, якщо це обумовлено окремо укладеним договором між Клієнтом та Банком, в іншому випадку повертати розрахункові документи без виконання не пізніше наступного робочого дня з відміткою про причини повернення.
За приписами п.4.1 договору, Банк здійснює розрахункові операції відповідно до чинного законодавства України та, зокрема, нормативно-правових актів Національного банку України, за умови належного оформлення Клієнтом розрахункових документів. Платежі з рахунку Клієнта Банк виконує у межах залишку коштів на початок операційного дня з урахуванням надходжень протягом операційного дня.
Як визначено п.4.2 зазначеного договору, операції за розрахунковими документами в гривнях, що надійшли до Банку в операційний час, виконуються Банком того ж дня. Документи, отримані після операційного часу відмічаються штампом „вечірня” та „післяопераційний час” та проводяться Банком наступного робочого дня.
Пунктом 4.6 договору встановлений операційний час з 09:00 до 16:00. При цьому, на підставі п.2.1.7 Банк має право переглядати операційний час та тривалість операційного дня Банку.
Враховуючи положення укладеного між сторонами правочину, Банк зобов'язався:
- забезпечити Клієнту відкриття, зміну та закриття рахунків, а також надання послуг в порядку, в строки та на умовах, передбачених цим Договором;
- здійснювати розрахункові операції відповідно до Закону України "Про банки і банківську діяльність", Закону України "Про платіжні системи і переказ грошей в Україні" та нормативних актів Національного банку України;
- забезпечувати збереження ввірених йому Клієнтом грошових коштів.
Банк має право використовувати грошові кошти на рахунку Клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами ( п.2.1.1 договору); зупиняти видаткові операції по рахунках Клієнта за рішенням уповноважених органів відповідно до чинного законодавства України (п.2.1.5 договору); в односторонньому порядку припинити дію Договору та закрити рахунок клієнта у разі відсутності операцій за рахунком протягом трьох років поспіль та відсутності залишку грошових коштів на ньому (п.2.1.6 договору); відмовити Клієнту в обслуговуванні рахунку у випадках, передбачених законодавством України.
Матеріали справи містять лист №119-09 від 16.02.2009р. за підписом начальника відділення №2 філії ВАТ КБ „Надра” Донецьке РУ, за змістом якого на розрахунковому рахунку НОМЕР_1 станом на 06.02.2009р. залишок складав 35 547,29 грн.
Позивачем був ініційований грошовий переказ за платіжним дорученням №49 від 20.02.2009р. на суму 35 420,00 грн. на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 у ВАТ „Укрексімбанк” у м.Донецьк, відкритий останнім на підставі договору банківського рахунку №10439 від 20.02.2009р.
Як вбачається з виписки філії ВАТ КБ „Надра” Донецького РУ та листа №844 від 05.03.2009р. залишок за визначеним рахунком Позивача станом на 05.03.2009р. склав 143,35 грн.
Дане вказує на списання Відповідачем з рахунку Позивача, відкритому на підставі договору №1535, суми у розмірі 35 420,00 грн.
Проте, приймаючи до уваги лист №051-11/5680 від 25.09.2009р. філії Публічного акціонерного товариства „Державний експортно-імпортний банк України” у м.Донецьку на поточний рахунок НОМЕР_2 у період з 20.02.2009р. по 25.09.2009р. не здійснювалось перерахування коштів з ВАТ КБ „Надра” у сумі 35 420,00 грн.
Отже, з наведеного вище вбачається нездійснення Відповідачем перерахування грошових коштів за розрахунковим документом, наданим Позивачем, що свідчить про невиконання Відповідачем платіжного доручення та умов договору банківського рахунку №1535 від 20.04.2006р. , що стало підставою для звернення ФОП ОСОБА_4 до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача про зобов'язанні останнього виконати обов'язок по перерахуванню грошових коштів в розмірі 35 420,00 грн. з розрахункового рахунку НОМЕР_1 у ВАТ КБ „Надра” на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 у ВАТ „Державний експортно-імпортний банк України” (з урахуванням остаточних вимог: а.с.85).
Господарський суд Донецької області рішенням від 04.02.2010р. по справі №22/206пн задовольнив вищевказані позовні вимоги та зобов'язав відповідача виконати зобов'язання за договором банківського рахунку №1535 від 20.08.2006р. по перерахуванню грошових коштів у розмірі 35 420,00 грн. з розрахункового рахунку НОМЕР_1 у ВАТ КБ „Надра” на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 у ВАТ „Державний експортно-імпортний банк України”.
Відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги та перевіряє оскаржене рішення у повному обсязі.
Дослідивши наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності, з урахуванням пояснень представника відповідача, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що оскаржуване рішення не підлягає скасуванню з наступних підстав.
Предметом даного спору є зобов'язання відповідача виконати обов'язок по перерахуванню грошових коштів в розмірі 35 420,00 грн. з розрахункового рахунку НОМЕР_1 у ВАТ КБ „Надра” на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 у ВАТ „Державний експортно-імпортний банк України” (згідно остаточних вимог: а.с.85).
Цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини (ст. 11 Цивільного кодексу України).
Згідно приписів ст.1066 Цивільного кодексу України, за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Банк має право використовувати грошові кошти на рахунку клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами. Банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд.
Банк зобов'язаний вчиняти для клієнта операції, які передбачені для рахунків даного виду законом, банківськими правилами та звичаями ділового обороту, якщо інше не встановлено договором банківського рахунка. Банк зобов'язаний зарахувати грошові кошти, що надійшли на рахунок клієнта, в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не встановлений договором банківського рахунка або законом. Банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом (ст.1068 Цивільного кодексу України).
Обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду у випадках, встановлених законом (ст.1074 Цивільного кодексу України).
При здійсненні своїх прав, особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, а також не допускати дій з наміром завдати шкоди іншій особі чи зловживати правом в інших формах (частина друга та частина третя ст. 13 Цивільного кодексу України).
Грошові кошти згідно вищезазначеного платіжного документу на переказ не були спрямовані Банком відповідному отримувачу, що підтверджено Позивачем та не оскаржується Відповідачем.
Означеним, Банк порушив умови пунктів 2.1, 2.2, 2.3, 4.1., 4.2 Договору та приписи статей 1066-1068 Цивільного кодексу України щодо зобов'язань банківської установи перед клієнтом за договором банківського рахунку.
На підставі ст.ст. 75, 85 Закону України “Про банки та банківську діяльність” Національним банком України було прийнято постанову №59 від 10.02.2009 р. “Про призначення тимчасової адміністрації у Відкритому акціонерному товаристві Комерційному банку „Надра”, якою строком на 1 рік з 10.02.2009р. до 10.02.2010р. призначено в Банку тимчасову адміністрацію. З метою створення сприятливих умов для відновлення фінансового стану Банку, постановою Національного банку України №452 від 05.08.2009р. продовжений мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на шість місяців з 11.08.2009р. до 10.02.2010р., крім зобов'язань Банку за договорами банківських вкладів, договорами банківських рахунків, а також за зобов'язаннями щодо переказу коштів, у межах лімітів, установлених тимчасовим адміністратором Банку і погоджених Національним банком України.
Тимчасова адміністрація приступає до виконання своїх обов'язків негайно після прийняття рішення про її призначення. Тимчасова адміністрація очолюється керівником, який призначається Національним банком України. З дня призначення тимчасового адміністратора повноваження загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) банку переходять до тимчасового адміністратора. (ст.ст.75, 78 Закону України “Про банки та банківську діяльність”) .
Згідно приписів ст.80 Закону України “Про банки та банківську діяльність” тимчасовий адміністратор має право, зокрема, продовжувати або припиняти будь-які операції банку.
Згідно наказу №714 від 24.12.2009р. „Про припинення проведення розрахункових операцій за рахунками клієнтів фізичних осіб з метою забезпечення ліквідності Банку” тимчасовим адміністратором визначено припинення з 24.12.2009р. будь-яких розрахункових операцій по депозитним, поточним, карточним, накопичувальним рахункам клієнтів фізичних осіб.
У розумінні ст.24 Цивільного кодексу України фізична особа - це учасник цивільних правовідносин, що у відповідності до Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб” є громадянином України або фізична особа без громадянства чи громадянин іноземної держави.
До матеріалів справи долучено свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 НОМЕР_3. Отже, враховуючи, що Позивач є суб'єктом підприємницької діяльності та не відноситься до фізичних осіб у розумінні Закону України, дія наказу №714 від 24.12.2009р. не поширюється на правовідносини, встановлені договором №1535 від 20.04.2006р.
Одночасно слід зауважити, що право обмежувати права клієнтів на безперешкодне розпорядження своїми коштами, зупиняти видаткові операції клієнтів банку, Законом України “Про банки та банківську діяльність”, тимчасовому адміністратору не надано.
Статтею 59 Закону України “Про банки і банківську діяльність” передбачено, що зупинення видаткових операцій за рахунками юридичних або фізичних осіб здійснюється лише в разі накладення арешту. Арешт на кошти та інші цінності юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку, здійснюється виключно за рішенням суду про стягнення коштів або про накладення арешту в порядку, встановленому законом.
Відповідно до вимог ст.8.1 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в розрахунковому документі, який надійшов протягом операційного часу банку, в день його надходження. У разі надходження розрахункового документа клієнта до обслуговуючого банку після закінчення операційного часу банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в цьому розрахунковому документі, не пізніше наступного робочого дня.
Міжбанківський переказ виконується в строк до трьох операційних днів (ст.8.4 Закону).
Договором банківського рахунку №1535 від 20.04.2006р. банк зобов'язався здійснювати розрахункові операції відповідно до Закону України “Про банки і банківську діяльність”, Закону України “Про платіжні системи та переказ грошей в Україні” та нормативних актів Національного банку України.
Переказ вважається завершеним з моменту зарахування суми переказу на рахунок отримувача або її видачі йому в готівковій формі (ст.30.1 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні").
Банки зобов'язані виконувати доручення клієнтів, що містяться в документах на переказ, відповідно до реквізитів цих документів та з урахуванням положень, встановлених пунктом 22.6 статті 22 цього Закону (ст.32.3 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні").
Відповідно до ст.526 Цивільного Кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).
Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 Цивільного кодексу України).
Відповідач не надав доказів належного та своєчасного виконання зобов'язань за договором та приписів чинного законодавства щодо проведення розрахунків в національній валюті України по рахунку Позивача згідно наданого власником рахунку розрахункового документу.
Враховуючи вищенаведене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про законність та обґрунтованість вимог позивача про зобов'язання Відповідача виконати платіжні доручення №49 від 20.02.2009 р. про перерахування грошових коштів у розмірі 35 420,00 грн. з розрахункового рахунку НОМЕР_1 у ВАТ КБ „Надра” на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 у ВАТ „Державний експортно-імпортний банк України”, а тому правомірно задовольнив останні, з чим погоджується колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду.
Заперечення скаржника проти виникнення обов'язку щодо виконання платіжного доручення позивача у встановлений договором строк в зв'язку з прийняттям постанови правління НБУ № 59 від 10.02.2009 року, відповідно до якої у банку було призначено тимчасову адміністрацію, а також постанови правління Національного банку Україна №452 від 05.08.2009р., якою продовжено мораторій на задоволення вимог кредиторів та з метою створення сприятливих умов для відновлення фінансового стану банку строком до 10.02.2010р., до уваги апеляційного суду не приймаються, враховуючи наступне.
Стаття 2 Закону України "Про банки і банківську діяльність" визначає мораторій як зупинення виконання банком майнових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, та зупинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію (визначення терміну статті 2 у редакції Закону України від 12.12.2008 р. № 661-VI).
Відповідно до ч.2 ст. 85 Закону України "Про банки і банківську діяльність" у вищевказаній редакції, мораторій на задоволення вимог кредиторів поширюється на зобов'язання, строки виконання яких настали до призначення тимчасової адміністрації.
Частина 3 вказаної статті передбачала, що мораторій не поширюється на обслуговування поточних операцій, здійснюваних тимчасовим адміністратором, на вимоги щодо виплати заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю та життю громадян, авторської винагороди, а також на задоволення вимог кредиторів, що виникли у зв'язку із зобов'язаннями банку під час здійснення тимчасової адміністрації банку.
В даному випадку призначення НБУ у банк тимчасової адміністрації відбулося з 10 лютого 2009 року згідно з постановою правління НБУ № 59 від 10.02.2009 року.
Зобов'язання банку виконати платіжне доручення позивача №49 від 20.02.2009 р. на суму 35 420,00 грн. виникло після призначення тимчасової адміністрації, а тому мораторій на них не поширюється.
Що стосується інших доводів, викладених в апеляційній скарзі, які, на думку скаржника, є підставою для скасування рішення від 04.02.2010р., то вони судовою колегією також до уваги не приймаються за безпідставністю.
При перевірці оскарженого рішення, апеляційним судом не було встановлено порушення або неправильного застосування судом першої інстанції норм як матеріального, так і процесуального права, тому судова колегія Донецького апеляційного господарського суду приходить до висновку, що рішення господарського суду Донецької області від 04.02.2010 року по справі №22/206пн є законним, обґрунтованим, а тому скасуванню не підлягає.
Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України витрати за подання апеляційної скарги відносяться на скаржника.
Керуючись ст. ст. 43, 49, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -
Рішення господарського суду Донецької області від 04.02.2010 року по справі №22/206пн - залишити без змін.
Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства комерційний банк „Надра” м.Київ, в особі філії ВАТ КБ „Надра” Донецьке регіональне відділення м.Донецьк - залишити без задоволення.
Головуючий О.А. Скакун
Судді: Г.І.Діброва
Н.В.Ломовцева
Надруковано: 6 прим.:
1. позивачу;2,3. відповідачу;4. у справу; 5 ДАГС; 6.ГСДО.