05.05.2011 року Справа № 9/375-10
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Євстигнеєва О.С.- доповідача,
суддів: Лотоцької Л.О., Бахмат Р.М.
при секретарі: Корх К.В.
за участю представників, які були присутні у судовому засіданні 28.04.2011 року:
прокурора: не явився
позивача-1: не явився
позивача-2: ОСОБА_1- предст., дов.№10139 від 26.01.2011 року
позивача-3: не явився
відповідача: ОСОБА_2- предст., дов. від 11.01.2011 року
третьої особи-1: не явився
третьої особи-2: не явився
третьої особи-3 ОСОБА_3- предст., дов.№44 від 11.02.2011 року
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу дочірнього підприємства "Пересувна механізована колона № 36" Відкритого акціонерного товариства "Дніпроводбуд" (с. Спаське Новомосковського району Дніпропетровської області) на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2011р. у справі №9/375-10
за позовом: прокурора Петропавлівського району Дніпропетровської області (смт. Петропавлівка Дніпропетровської області) в інтересах держави в особі:
1- Петропавлівської селищної ради Дніпропетровської області (смт. Петропавлівка Дніпропетровської області)
2- Петропавлівської районної ради Дніпропетровської області (смт. Петропавлівка Дніпропетровської області)
3- Дніпропетровської обласної ради (м. Дніпропетровськ)
до: дочірнього підприємства "Пересувна механізована колона № 36" Відкритого акціонерного товариства "Дніпроводбуд" (с. Спаське Дніпропетровської області)
третя особа 1 на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Нібас»(смт. Петропавлівка Дніпропетровської області)
третя особа 2 на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Дніпропетровське обласне виробниче управління водного господарства (м. Дніпропетровськ)
третя особа 3 на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: відкрите акціонерне товариство "Дніпроводбуд" (м. Дніпропетровськ)
про: стягнення 47483 грн. на відшкодування втрат, які завдані землям сільськогосподарського виробництва внаслідок будівництва дренажного каналу
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 11 березня 2011 року (підписано 16.03.2011р.) по справі №9/375-10 (суддя Подобєд І.М.) задоволений позов прокурора Петропавлівського району Дніпропетровської області (смт. Петропавлівка Дніпропетровської області) в інтересах держави в особі: Петропавлівської селищної ради Дніпропетровської області (смт. Петропавлівка Дніпропетровської області), Петропавлівської районної ради Дніпропетровської області (смт. Петропавлівка Дніпропетровської області), Дніпропетровської обласної ради (м. Дніпропетровськ) до дочірнього підприємства "Пересувна механізована колона № 36" Відкритого акціонерного товариства "Дніпроводбуд" (с. Спаське Дніпропетровської області), треті особи: Дніпропетровське обласне виробниче управління водного господарства (м. Дніпропетровськ) і відкрите акціонерне товариство "Дніпроводбуд" (м. Дніпропетровськ) про стягнення 47483 грн. на відшкодування втрат, які завдані землям сільськогосподарського виробництва внаслідок будівництва дренажного каналу. Крім того, з відповідача в доход державного бюджету України стягнуто 474,83 грн. державного мита і 236 грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу.
Відповідач -дочірнє підприємство "Пересувна механізована колона № 36" Відкритого акціонерного товариства "Дніпроводбуд" (с. Спаське Дніпропетровської області), не погодившись із рішенням суду, подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2011 року по справі №9/375-10 і прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Скаржник звертає увагу на те, що спірна земельна ділянка, на якій проводилось будівництво, не вилучалась і не викуплялась. Отже, за даних обставин вважає відповідач, у господарського суду були відсутні підстави для відшкодування втрат сільськогосподарських угідь як основного засобу виробництва в сільському господарстві внаслідок вилучення (викупу) їх для потреб, не пов'язаних із сільськогосподарським виробництвом з посиланням на ч.2 ст. 207 Земельного кодексу України. Сторона пояснила, що виконувала роботи на правах підрядника по будівництву дренажного каналу відповідно до робочого проекту «Захист від підтоплення території міста Першотравенськ», затвердженого наказом начальника Дніпропетровського обласного виробничого управління водного господарства «Про затвердження робочого проекту «Захист від підтоплення території міста Першотравенська»№175/1 від 30.10.2006р. Відповідно до абз. 1 розділу 5 «Заяви про екологічні наслідки діяльності т. 4 «Оцінка впливу на навколишнє середовище»робочого проекту відповідальність щодо здійснення проектних рішень у відповідності з нормами і правилами охорони навколишнього середовища і вимог екологічної безпеки на всіх етапах будівництва проектованої діяльності несе замовник. З огляду на зазначене відповідач вважає, що в даному випадку підлягає застосуванню ч.2 ст. 1172 ЦК України.
Прокурор Петропавлівського району Дніпропетровської області (смт. Петропавлівка Дніпропетровської області), позивач-1 -Петропавлівська селищна рада Дніпропетровської області (смт. Петропавлівка Дніпропетровської області), позивач-3 -Дніпропетровська обласна рада (м. Дніпропетровськ) відзиви на апеляційну скаргу не надали, представники зазначених осіб у судове засідання не з'явилися і про причини неявки не повідомили. Беручи до уваги, що неявка зазначених представників не перешкоджає перегляду справи, справа переглядалася без участі представників зазначених сторін і прокурора за наявними у справі матеріалами.
Позивач-2 -Петропавлівська районна рада Дніпропетровської області (смт. Петропавлівка Дніпропетровської області) -відзив на апеляційну скаргу не надала, представник позивача-2 вважає, що рішення відповідає вимогам чинного законодавству і його слід залишити без зміни, оскільки судом правильно встановлені фактичні обставини справи і застосовані відповідні норми матеріального права.
Третя особа-1 - товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Нібас»(смт. Петропавлівка Дніпропетровської області) відзив на апеляційну скаргу не надала, представник у судове засідання не явився і про причини неявки не повідомив. Беручи до уваги, що неявка представника не перешкоджає перегляду справи, справа переглядалася без участі представника за наявними у справі матеріалами.
Третя особа-2 -Дніпропетровське обласне виробниче управління водного господарства (м. Дніпропетровськ) у відзиву на апеляційну скаргу на відміну від відповідача вказав, що до спірних правовідносин слід застосовувати ч. 1 ст. 1172 ЦК України, якою передбачено відшкодування шкоди юридичною або фізичною особою, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків, оскільки відповідно до статуту відповідач є самостійною юридичною особою, яка самостійно відповідає по своїх зобов'язаннях належним їй майном. Третя особа-2 вважає обґрунтованим посилання відповідача на ст. 208 Земельного кодексу України. Відповідачем здійснено вилучення сільськогосподарських угідь виключно в ході будівництва меліоративної системи, що в силу зазначеної статті є підставою для звільнення підприємства від відшкодування втрат сільськогосподарського виробництва.
26.04.2011 року від представника третьої особи-2 надійшла заява про розгляд справи без його участі у зв'язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.
Третя особа 3 -відкрите акціонерне товариство "Дніпроводбуд" (м. Дніпропетровськ) у відзиву на апеляційну скаргу і представник третьої особи-3 у судовому засіданні пояснив, що рішення прийнято з порушенням норм матеріального права. Роботи по будівництву виконувалися відповідно до дозволу, тому відповідач діяв в порядку, встановленому законодавством України.
У судовому засіданні була оголошена перерва до 10.20 05 травня 2011 року.
Вислухавши представників сторін і третьої особи, переглянувши матеріали справи, Дніпропетровський апеляційний господарський суд встановив, що між Дніпропетровським Обласним виробничим управлінням водного господарства Держводгоспу України (замовник) та ВАТ “Дніпроводбуд” (генпідрядник) був укладений договір № 20 від 24.11.2006р. про будівництво об'єкту “Захист від підтоплення території м. Першотравенськ”.
Згідно п. 1.1 вказаного вище договору, ВАТ “Дніпроводбуд” зобов'язалось виконати будівельно-монтажні роботи на зазначеному об'єкті силами свого дочірнього підприємства -“Пересувна механізована колона № 36”.
У свою чергу між ВАТ “Дніпроводбуд” (генпідрядник) та Дочірнім підприємством “Пересувна механізована колона № 36”ВАТ “Дніпроводбуд” (підрядник) було укладено низку договорів №38 від 24.11.2006р., №16 від 22.06.2007р. та №27 від 24.07.2007р., відповідно до умов яких відповідач провів у вересні-грудні 2007 року роботи з будівництва дренажного каналу відкритого типу, який розташований на території Петропавлівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області.
За умовами п. 6.7 вказаних договорів №38 від 24.11.2006р., №16 від 22.06.2007р. та №27 від 24.07.2007р., що були укладені між ВАТ “Дніпроводбуд” (генпідрядник) та Дочірнім підприємством “Пересувна механізована колона № 36”ВАТ “Дніпроводбуд” (підрядник), генпідрядник передає Підряднику проектно-кошторисну документацію, яка узгоджена і затверджена в установленому порядку.
Для виконання зазначених робіт був розроблений Робочий проект “Захист від підтоплення території міста Першотравенська”, який був виконаний ЗАТ АВП “Содружество” у 2004 році на підставі: рішення Петропавлівської селищної ради від 21.04.05р. №423-19/ІУ, акт рекогносцирувального обстеження та вибору земель для будівництва від 21.04.05р., висновок Петропавлівського районного відділу земельних ресурсів про попереднє погодження місця розташування земельних ділянок для будівництва об'єкту від 02.09.05 №5/08-2631, висновку відділу містобудування, архітектури та ЖКГ Петропавлівської райдержадміністрації про попереднє погодження місця розташування земельних ділянок для будівництва об'єкту від 16.09.05 №161, висновку Дніпропетровського обласного центру з охорони історико-культурних цінностей по обстеженню земельної ділянки від 01.11.05 №3963/2; висновку Петропавлівської райСЕС щодо вибору земельної ділянки під забудову від 21.11.05 №42, висновку Західно-Донбаської регіональної екологічної інспекції від 23.06.06 №111 та отримав позитивний Комплексний висновок ДП “Дніпропетровська обласна служба Української державної інвестиційної експертизи” від 07.09.2006р. №1438-2056(06)-1659.
Як передбачено зазначеним Робочим проектом, Відповідач мав спорудити колекторно-дренажну мережу загальною довжиною 7,869 км у складі дренажно-паводкового каналу і закритої дренажної мережі для відновлення дренуючої здібності та покращення гідрологічного режиму балки Кривошеєв Яр.
01.06.2007р. інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Першотравенської міської ради Відповідачу був виданий Дозвіл на виконання ремонтно-будівельних робіт №17/6 від 01.06.2007р.
05.05.2008 року провідним спеціалістом Павлоградського міжрайонного відділу з контролю за використанням та охороною земель проведено обстеження земельної ділянки, яка знаходиться за межами населеного пункту смт. Петропавлівка, за результатами якої встановлено, що на земельних ділянках, загальною площею 5,472 га, внаслідок проведених будівельних робіт без правовстановлюючих документів вирито дренажний канал довжиною до 1400 м, глибиною до 5 м та здійснено зняття родючого шару ґрунту, про що складено відповідний акт за № 41.
06.05.2008р. розпорядженням голови Петропавлівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області за №206-р-08 було створено комісію, яка здійснила обстеження та перевірку дотримання вимог земельного законодавства на території Петропавлівської селищної ради, про що склала відповідний акт від 06.05.2008р., у якому дійшла висновку, зокрема, про притягнення до відповідальності винних осіб та проведення розрахунку спричинених збитків.
У зв'язку з виявленими порушеннями земельного законодавства 30.05.2008р. прокуратурою Петропавлівського району було порушено кримінальну справу №12089010, за результатами розслідування якої обвинуваченими особами визнано прораба ДП “Пересувна механізована колона № 36 ВАТ “Дніпроводбуд” ОСОБА_5 та директора цього підприємства ОСОБА_6.
Вироком Петропавлівського районного суду від 17.09.2010 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнано винними у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 367 Кримінального кодексу України та призначено покарання із застосуванням ст. 69 Кримінального кодексу України, у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - по 1700 грн. кожному, а цивільний позов прокурора у цій кримінальній справі був залишений судом без розгляду.
Як зазначено у звіті по матеріалам кадастрової зйомки та встановленню загальної площі порушених земель, загальна площа порушених земель державного земельного запасу Петропавлівської селищної ради, де проводилось будівництво відкритого дренажного каналу по об'єкту “Захист від підтоплення території м. Першотравенськ” становить 3,2572 га.
Зазначені обставини правильно встановлені місцевим господарським судом при розгляді справи.
Як зазначено у вироку Петропавлівського районного суду від 17.09.2010 року, судовим слідством у вищевказаній кримінальній справі встановлено, що роботи були проведені у порушення вимог ст. 125 Земельного кодексу України, де зазначено, що приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється; ст. 51 Закону України “Про землеустрій” - проекти землеустрою щодо створення нових землеволодінь та землекористувань розробляються з метою обґрунтування розмірів і меж земельних ділянок з урахуванням вимог щодо раціонального використання та охорони земель. Проекти землеустрою щодо створення нових землеволодінь та землекористувань розробляються на основі схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних утворень і територій природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного призначення, з урахуванням матеріалів попереднього погодження місця розташування об'єкта землеустрою; ст. 166 Земельного кодексу України, де вказано, що землі, які зазнали змін у структурі рельєфу, екологічному стані ґрунтів і материнських порід та у гідрологічному режимі внаслідок проведення будівельних та інших робіт, підлягають рекультивації; ст. 168 Земельного кодексу України - власники земельних ділянок та землекористувачі не мають права здійснювати зняття та перенесення ґрунтового покриву земельних ділянок без спеціального дозволу органів, що здійснюють державний контроль за використанням та охороною земель; п. 3.1. “Порядку видачі та анулювання спеціальних дозволів на зняття, перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельних ділянок”, затвердженого наказом Держкомзему України від 04.01.2005 року № 1 - власники земельних ділянок та землекористувачі, які проводять гірничодобувні, геологорозвідувальні, будівельні та інші роботи, зобов'язані отримати дозвіл на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельної ділянки, якщо це призводить до порушення поверхневого (родючого) шару ґрунту; п. 7.2. “Порядку видачі та анулювання спеціальних дозволів на зняття, перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельних ділянок”, затвердженого наказом Держкомзему України від 04.01.2005 року № 1 - після проведення рекультивації порушених земель проводиться обстеження земельної ділянки і складається акт, який підписується представниками інспекційного органу Держкомзему, територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань охорони навколишнього природного середовища та заявником. В акті зазначається відповідність виконаних робіт умовам, визначеним у проекті землеустрою, фіксуються показники агрохімічного паспорта земельної ділянки, з якої було знято родючий шар ґрунту, а також показники агрохімічного паспорта рекультивованої земельної ділянки; ст. 52 Закону України “Про охорону земель” -рекультивація земельних ділянок здійснюється шляхом пошарового нанесення на малопродуктивні земельні ділянки; розділу 7.1. робочого проекту “Захист від підтоплення території м. Першотравенськ”, згідно якого передбачалося виконання будівельно-монтажних робіт і спеціальних робіт повинне проводитись без негативного впливу на навколишнє природне середовище. Проектом організації будівництва передбачені наступні необхідні заходи по збереженню та раціональному використанню родючого шару ґрунту: перед розроблюванням ґрунту під основини котлованів і траншеї знімається родючий шар ґрунту і переміщається у тимчасові відвали; мінеральний ґрунт при зворотному засипанні та плануванні покривається шаром родючого ґрунту; раціональне розташування відвалів і їх організація в плані (окреме складування рослинного і мінерального ґрунтів).
Також у вироку Петропавлівського районного суду від 17.09.2010 року встановлено, що внаслідок недбалих злочинних дій виконроба ДП ПМК-36 ВАТ “Дніпроводбуд” ОСОБА_5 та директора цього підприємства ОСОБА_6, якими було порушено вимоги службових інструкцій, статут підприємства та наказів директора, Земельного Кодексу України, Законів України “Про охорону земель”, Закону України “Про землеустрій”, “Порядку видачі та анулювання спеціальних дозволів на зняття, перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельних ділянок”, затвердженого наказом Держкомзему України від 04.01.2005 року №16, розділу 7.1. робочого проекту “Захист від підтоплення території м. Першотравенськ”, на території земель державного земельного запасу Петропавлівської селищної ради, загальною площею 3,2572 га було порушено ґрунтовий покрив, знижено вміст органічної речовини (гумусу) з 4,45 % до 1,70 % та рухомих поживних речовин (фосфору та калію), знижено родючість ґрунту, що привело до заподіяння істотної шкоди Петропавлівський селищній раді внаслідок зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) в сумі 47199 грн. Також в результаті вищевказаних робіт по об'єкту “Захист від підтоплення території м. Першотравенськ, вилученням вказаних сільськогосподарських земель з сільськогосподарського обігу, державним інтересам в особі Петропавлівської селищної ради заподіяна шкода у вигляді втрат сільськогосподарського виробництва на суму 44508,00 грн., шкода внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки на суму 2598,35 грн. Всього, внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 спричинена шкода державним інтересам в особі Петропавлівської селищної ради на загальну суму 94305,35 грн.
У відповідності з постановою Кабінету Міністрів України № 1279 від 17.11.1997 року “Про розміри та порядок визначення втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва, які підлягають відшкодуванню”, із змінами внесеними з постановами КМУ №2274 від 11.12.1999 року, № 478 від 14.04.2004 року, Державним підприємством “Дніпропетровський науково-дослідницький та проектний інститут землеустрою” було здійснено розрахунок розміру втрат сільськогосподарського виробництва спричинених вилученням сільськогосподарських земель у результаті будівництва дренажного каналу, згідно якого на землях, які орендує ТОВ „Агрофірма „Нібас” на території Петропавлівської селищної ради були встановлені втрати сільськогосподарського виробництва у сумі 47483,00 грн.
При розгляді справи місцевим господарським судом обґрунтовано зазначено, що заподіяння збитків підтверджується доказами, які надані сторонами до матеріалів цієї справи:
- актом обстеження земельної ділянки № 41 від 05.05.2008 року;
- актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства на території Петропавлівської селищної ради Петропавлівського району від 06.05.2008 року;
- протоколом №1 засідання комісії по перевірці дотримання вимог земельного законодавства на території Петропавлівської селищної ради Петропавлівського району від 14.05.2008 року;
- актами обстеження земельної ділянки №118 та № 119 від 14.11.2008 року;
- актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 14.11.2008 року;
- листом відділу Держкомзему у Петропавлівському районі № 4/08-702 від 28.02.2009 року;
- розрахунком ДП “Дніпропетровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою” від 19.11.2008р. №7004-1/1270 розміру втрат сільськогосподарського виробництва, спричинених порушенням сільськогосподарських угідь будівництвом дренажного каналу відкритого типу на землях, які орендує ТОВ „Агрофірма „Нібас” на території Петропавловської селищної ради Петропавлівського району Дніпропетровської області тощо.
За таких обставин місцевий господарський правомірно з урахуванням норм чинного законодавства (в тому числі ч.2 ст.1172 ЦК України, ст.ст. 207-209 ЗК України, ст.69 Бюджетного кодексу України) задовольнив позовні вимоги.
Доводи апеляційної скарги не можуть бути підставою для скасування судового рішення, виходячи із вищезазначеного.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 103-105 ГПК України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд
Апеляційну скаргу дочірнього підприємства "Пересувна механізована колона № 36" Відкритого акціонерного товариства "Дніпроводбуд" (с. Спаське Новомосковського району Дніпропетровської області) залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11 березня 2011 року по справі №9/375-10 залишити без зміни.
Головуючий суддя: О.С.Євстигнеєв
Судді: Л.О.Лотоцька
Р.М.Бахмат