про повернення позовної заяви
28.04.11 Справа №5021/965/2011.
28 квітня 2011 року Справа № 5021/965/2011
Суддя господарського суду Сумської області Котельницька В.Л., розглянувши матеріали
за заявою - Державної податкової інспекції в м. Суми
до боржника - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; і/код НОМЕР_1)
про банкрутство, -
До господарського суду Сумської області звернувся кредитор - ДПІ в м. Суми із заявою про порушення справи про банкрутство ФОП ОСОБА_1 відповідно до ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», посилаючись на наявність у боржника заборгованості перед кредитором в загальній сумі 16 738 066,26 грн.
Дослідивши подані матеріали, оцінивши надані суду докази, суд дійшов висновку, що заява про порушення справи про банкрутство з доданими документами підлягає поверненню без розгляду, враховуючи наступне.
Згідно довідки кредитора № 32390/10/24-019 від 21.04.2011 р. заборгованість боржника складає 16 738 066,26 грн., в тому числі 16 734 895,85 грн. штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг (до Державного бюджету), 3 000 грн. штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг (до міського бюджету), 170,41 грн. збору за забруднення навколишнього природного середовища фізичними особами.
Згідно абзацу 3 статті 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» боржник - це суб'єкт підприємницької діяльності, неспроможний виконати свої грошові зобов'язання перед кредиторами, у тому числі зобов'язання щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).
У відповідності до п.14-17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009р. №15 «Про судову практику у справах про банкрутство», при визначенні розміру вимог за грошовими зобов'язаннями господарським судам слід враховувати, що грошове зобов'язання (абзац 7 статті 1 Закону) - це зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та з інших підстав, передбачених цивільним законодавством України.
До складу грошових зобов'язань боржника не зараховуються недоїмка (пеня та штраф), визначена на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов'язання, які виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров'ю громадян, зобов'язання з виплати авторської винагороди, зобов'язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі.
Вирішуючи питання про склад вимог з податками і зборами (обов'язковими платежами) при порушенні справ про банкрутство суди мають виходити з того, що суми пені, штрафів та інших фінансових санкцій враховуються окремо в реєстрі вимог кредиторів і задовольняються у шосту чергу в порядку черговості, встановленої статтею 31 Закону.
З огляду на вищезазначене, заборгованість по штрафним санкціям не може бути підставою для порушення справи про банкрутство.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.
Згідно з статтею 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» безспірні вимоги кредиторів - вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.
Крім того, в абзаці 2 пункту 27 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009р. №15 «Про судову практику в справах про банкрутство» теж зазначено, що безспірність вимог кредитора (кредиторів) за грошовими зобов'язаннями підтверджуються виконавчими документами, виключний перелік яких передбачено у статті 3 Закону України «Про виконавче провадження».
Однак, до своєї заяви кредитором не додано доказів, які б підтверджували безспірність його вимог до боржника в частині податкового боргу в розмірі 170,41 грн. збору за забруднення навколишнього природного середовища фізичними особами в розумінні абз. 8 ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Відповідно до частини 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, але всупереч цьому заявник не довів суду тих обставин, які б слугували підставою для порушення справи про банкрутство.
Згідно частини 1 статті 5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.
Відповідно до частини 1 статті 9 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» суддя повертає заяву про порушення справи про банкрутство і додані до неї документи без розгляду з підстав, передбачених статтею 63 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Закону.
Відповідно до п. 3 ч. 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.
Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що заява ДПІ в м. Суми про порушення справи про банкрутство ФОП ОСОБА_1 підлягає поверненню без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України та статті 9 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 5, 6-9 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст.33 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Заяву з доданими до неї документами повернути без розгляду.
Додаток: заява з додатком всього на 40 арк., в тому числі поштова квитанція №1361 від 26.04.2011 р.
2. Роз'яснити заявнику, що повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Суддя Котельницька Вікторія Леонідівна