ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05 травня 2011 р. Справа № 5010/762/2011-П-27/32
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишин В. В. , при секретарі судового засідання Федорук О. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Івано-Франківського міжрайонного природоохоронного прокурора (вул. Василіянок, 48, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, 76019) в інтересах держави Державного комітету лісового господарства України в особі Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства в особі Державного підприємства "Надвірнянське лісове господарство", (вул. Соборна, 163, м. Надвірна, Івано-Франківська область, 78400)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Ізраїльське підприємство "Лісова компанія "Лаванда" (вул. Й.Сліпого, 28, м. Коломия, Івано-Франківська область,78200)
про стягнення заборгованості за поставлену лісопродукцію в сумі 22 013, 03 гривень.
За участі представників сторін:
Від позивача: ОСОБА_1- юрисконсульт, (паспорт серія НОМЕР_1 виданий Богородчанським РВ УМВС України в Івано-Франківській області від 31.08.2001року, довіреність № 01 -2/486 від 15.04.2011 року )
Від відповідача: не з"явились.
Учасник судового засідання - прокурор: Маланчук В.М. - помічник природоохоронного прокурора, (посвідчення № 146 від 21.03.2011 року).
.
Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 22.04.2011 року розгляд справи призначено на 05.05.2011 року.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час, місце та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.
В позовній заяві (Вх. № 1132 від 08.04.2011 року ) поданій Івано-Франківським міжрайонним природоохоронним прокурором в інтересах держави Державного комітету лісового господарства України в особі Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства в особі Державного підприємства "Надвірнянське лісове господарство" прокурор просив у відповідності до ст. 67 ГПК України з метою забезпечення позову накласти арешт на майно та грошові кошти відповідача у межах позовних вимог.
Суд вважає, що дане клопотання є безпідставне та необґрунтоване і не підлягає до задоволення. Оскільки у відповідності до ст. 33 ГПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Водночас, відповідно до ст. 66 ГПК України забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Як зазначено в п. 1.1. інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики забезпечення позову" від 12.12.2006 року № 01-8/2776, заявник повинен обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову; з цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову. Позивачем не наведені обставини, які свідчать про наявність підстав для забезпечення позову, а також не подано доказів в їх обґрунтування.
Позивач вимоги згідно ухвали суду від 22.04.2011 року виконав частково, а саме надіслав суду клопотання (Вх. № 3445/2011 - с вх від 21.04.2011 року) про долучення до матеріалів справи лист - підтвердження, що в провадженні господарських судів України або іншого органу, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору, акт звірки взаєморозрахунків між ДП "Надвірнянський лісгосп" та СП ТзОВ "Лісова компанія "Лаванда" станом на 14.04.2011 року, світлокопію претензії від 15.04.2011 року з підтвердженням надсилання відповідачу (копія фіскального чеку від 15.04.2011 року), світлокопії довідки з ЄДРПОУ серії АБ № 082031, світлокопії доказів отримання відповідачем лісопродукції на суму 42 182, 18 гривень, а саме наряд № 766 від 11.08.2008 року та товарно - транспортні накладні.
Відповідач вимоги згідно ухвали суду не виконав.
Представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві та просив суд позов задовольнити.
Прокурор підтримав позовні вимоги з підстав викладених у позовній заяві та просив суд позов задовольнити.
Відповідно до п. п. 1, 2, ч. 1 ст. 77 ГПК України нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподання витребуваних доказів є підставою для відкладення розгляду справи.
В зв'язку з тим, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні розгляд справи слід відкласти.
Керуючись ст. 33, ст. 66, ст. 67 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. В задоволенні заяви про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти відповідача у межах позовних вимог - відмовити.
2. Відкласти розгляд справи на 19.05.11року о 10:00год.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 25.
3. Зобов'язати:
ПОЗИВАЧУ - повторно подати суду:
- довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;
ВІДПОВІДАЧА - повторно подати суду:
- довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;
- копію статуту та установчих документів;
- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України;
- документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи).
Участь в судовому засіданні представників сторін, визначити сторонами на власний розсуд.
Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам подати письмові докази в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
Довести до відома сторін, що згідно із п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнено в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а справа, відповідно до ст. 75 ГПК України, буде розглянута за наявними у ній матеріалами.
Суддя Михайлишин В. В.
Виготовлено в КП "Документообіг госп. судів"
________________ Осудар І. Б. 05.05.11