Запорізької області
27.04.11 Справа № 5/5009/701/11
Суддя К.В. Проскуряков
За позовом: Прокурора Жовтневого району м. Запоріжжя (69095, м. Запоріжжя, вул. Гоголя, буд. 74) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах -
1) Управління житлового господарства Запорізької міської ради (69037, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 214)
2) Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 2»(69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 29-А)
До відповідача: Приватного підприємства «Сервіс-Універсал» (69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 53, кв. 13; 69000, м. Запоріжжя, вул. Горького, буд. 161)
про стягнення 21 077,97 грн. заборгованості по орендній платі, розірвання договору оренди нежитлового приміщення та зобов'язання звільнення нежитлового приміщення
Суддя Проскуряков К.В.
У судовому засіданні брали участь представники:
Від прокуратури Харченко В.І., посвідчення № 168 від 29.07.2010р.
Від позивача-1 ОСОБА_1, довіреність № 15-05/26 від 04.01.2011р.
Від позивача-2 ОСОБА_2 довіреність № 90-05/39 від 17.01.2011р.
Від відповідача не з'явився
14.02.2011р. прокурор Жовтневого району м. Запоріжжя в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Управління житлового господарства Запорізької міської ради та Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 2»звернувся до господарського суду Запорізької області із позовною заявою про стягнення з Приватного підприємства «Сервіс-Універсал»21 077,97 грн. заборгованості по орендній платі, розірвання договору оренди нежитлового приміщення та зобов'язання щодо звільнення нежитлового приміщення.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 14.02.2011р. порушено провадження у справі № 5/5009/701/11, розгляд якої призначено на 11.03.2011р. Розгляд справи неодноразово відкладався. Ухвалою суду від 13.04.2011р. продовжено строк розгляду справи № 5/5009/701/11 на п'ятнадцять днів до 29.04.2011р., розгляд справи відкладено до 27.04.2011р. У судовому засіданні 27.04.2011 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
За письмовим клопотанням представників позивачів та прокуратури розгляд справи відбувався без фіксації судового процесу за допомогою технічних засобів.
У судовому засіданні 27.04.2011 прокурор та представники позивачів-1 та 2 підтримали позовні вимоги в повному обсязі, просять суд стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі у розмірі 21 077,97 грн., розірвати договір № 1924/2 оренди нежитлового приміщення від 15.11.2006р. та зобов'язати ПП «Сервіс-Універсал»звільнити та передати КП «ВРЕЖО № 2»орендоване приміщення за актом прийому-передачі. Прокурор та представники позивачів-1 та 2 пояснили, що 15.11.2006р. між Управлінням житлового господарства Запорізької міської ради, Комунальним підприємством «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 2»та Приватним підприємством «Сервіс-Універсал» було укладено договір оренди нежитлового приміщення № 1924/2, відповідно до якого, орендодавець на підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 28.09.2006р. за № 358/18 передає, а орендар приймає в строкове платне користування нежитлове приміщення загальною площею 233,2 кв.м., розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Горького, буд. 161, що значиться на балансі КП «ВРЕЖО №2». Орендар зобов'язується своєчасно і у повному обсязі вносити орендну плату до місцевого бюджету м. Запоріжжя. Однак, порушуючи вимоги Закону «Про оренду державного та комунального майна»та умови договору оренди, відповідач вносив орендну плату несвоєчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого утворилася заборгованість по орендних платежах за період з червня 2010р. по січень 2011р. включно в розмірі 21 077,97 грн.
В обґрунтування позову посилаються на договір оренди нежитлового приміщення № 1924/2 від 15.11.2006р., ст. ст. 526, 610, 629 ЦК України, ст. ст. 121,124 Конституції України, п. 6 ст. 20 Закону України «Про прокуратуру», п. 3.4, 5.2, 9.1, 11.3 договору оренди № 1924/2 від 15.11.2006р., ч. 3 ст. 18,19 Закону України «Про оренду державного і комунального майна», ст. ст. 2, 12, 54-57 ГПК України. Просять суд позов задовольнити.
Відповідач у судові засідання 11.03.2011р., 13.04.2011р. та 27.04.2011р. не з'явився, про причини неявки суду не повідомив. Клопотань про розгляд справи за відсутністю представника відповідача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Відзив та документи, витребувані ухвалою господарського суду Запорізької області від 14.02.2011р., суду не надав. Про дату, час і місце призначеного судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом направлення на його адресу відповідних ухвал.
Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд,
15.11.2006р. між Управління житлового господарства Запорізької міської ради (в подальшому «Орендодавець»), Комунальним підприємством «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 2»(в подальшому «Балансоутримувач»), з одного боку та Приватним підприємством «Сервіс-Універсал»( «Орендар») був укладений договір оренди нежитлового приміщення (далі - Договір), відповідно до п. 1.1. якого, «Орендодавець»на підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 28.09.2006р. за № 358/18 передає, а «Орендар»приймає в строкове платне користування нежитлове приміщення загальною площею 233,2 кв.м., розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Горького, 161, що значиться на балансі КП «ВРЕЖО №2».
Мета оренди нежитлового приміщення -майстерня з ремонту побутової техніки (п. 1.2.).
Відповідно до п.п. 2.1. - 2.4. договору, вступ орендаря у користування нежитловим приміщенням настає одночасно з підписанням сторонами договору та акту прийому-передачі вказаного нежитлового приміщення, підписаного з «Балансоутримувачем»(п. 2.1.).
Передача приміщення в оренду не спричиняє за собою передачу орендарю права власності на це приміщення. Власником орендованого приміщення залишається Запорізька міська рада, а орендар користується ним протягом строку оренди (п. 2.2.).
Передача приміщення в оренду здійснюється за вартістю, визначеною у звіті про експертну оцінку нежитлового приміщення для визначення розміру орендної плати, складеному згідно з відповідною Методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, рішенням міськвиконкому від 28.02.2006р. за № 63, а також даними технічного паспорту нежитлового приміщення, виготовленого бюро технічної інвентаризації (п. 2.3.).
Після закінчення строку дії договору оренди, якщо немає у встановленому порядку угоди сторін про його продовження на новий строк, або у випадку дострокового його розірвання орендар зобов'язаний у 10-добовий термін здати «Балансоутримувачу»приміщення за актом прийому-передачі (п. 2.4.).
Відповідно до п. 3.2. договору, розмір орендної плати за перший місяць оренди без урахування ПДВ становить 867,93 грн.
Пунктом 3.3. договору передбачено, що розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається орендарем самостійно, шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції поточного місяця.
Орендна плата перераховується орендарем самостійно до місцевого бюджету м. Запоріжжя за місцем знаходження об'єкта, що здається в оренду, щомісячно, не пізніше 20-го числа поточного місяця (п. 3.4.).
Згідно із п. 5.2. договору, орендар зобов'язується своєчасно та в повному обсязі вносити орендну плату до місцевого бюджету м. Запоріжжя і сплачувати експлуатаційні витрати «Балансоутримувачу».
За невиконання або неналежне виконання зобов'язань згідно з договором оренди сторони несуть відповідальність передбачену чинним законодавством України та цим договором (п. 9.1.).
Порушення орендарем зобов'язань по договору є підставою для його припинення або розірвання у порядку, визначеному діючим законодавством України та умовами цього договору (п. 9.6.).
Відповідно до п. 11.1. строк дії договору оренди з 15.11.2006р. до 14.11.2009р.
Договір може бути достроково розірваний за згодою сторін або на вимогу однієї із сторін за рішенням Господарського суду та у випадках передбачених чинним законодавством (11.3).
15.11.2006р. сторонами було підписано Акт прийому-передачі нежитлового приміщення.
02.02.2009р. між сторонами було укладено додаткову угоду до договору оренди № 1924/2, відповідно до якого, п. 3.4. викладено у наступній редакції: «Орендна оплата перераховується орендарем самостійно до місцевого бюджету м. Запоріжжя за місцезнаходження об'єкта, що здається в оренду, щомісячно до 10-го числа місяця наступного за ним, що підлягає оплаті».
Додатковою угодою від 02.12.2009р. сторонами продовжено строк дії договору № 1924/2 до 22.10.2011р.
У період з червня 2010р. по січень 2011р. включно відповідач виконував покладені на нього зобов'язання з порушенням суттєвих умов договору оренди, оскільки протягом дії договору орендна плата вносилась несвоєчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого станом на 27.04.2011р. утворилась заборгованість по орендних платежах у розмірі 21 077,97 грн.
Оцінивши представлені докази в їх сукупності суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.
Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань. Аналогічні норми містяться в ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України.
Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 526 встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Договір, укладений сторонами з дотриманням вимог, необхідних для чинності правочину, у тому числі відповідно до чинних нормативно-правових актів, має обов'язкову силу для сторін. Будучи пов'язаними взаємними правами та обов'язками (зобов'язаннями), сторони не можуть в односторонньому порядку відмовлятись від виконання зобов'язання.
Згідно зі ст.ст. 11, 509 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору є договір.
Статтею 759 ЦК України встановлено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
В статті 762 ЦК України встановлено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.
З матеріалів справи вбачається, що відповідачем свої зобов'язання, за договором оренди № 1924/2 від 15.11.2006р. з урахуванням додаткових угод до вказаного договору, щодо проведення оплати за користування об'єктом оренди виконувалися неналежним чином та не в повному обсязі, у зв'язку з чим у останнього існує борг перед позивачем по орендним платежам на суму, що складає 21 077,97 грн.
Представником ПП «Сервіс-Універсал»також не надано доказів розрахунку відповідача за оренду приміщення по вказаній сумі. Таким чином, заявлена вимога щодо стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі у розмірі 21 077,97 грн., є обґрунтованою і підлягає задоволенню.
Згідно ст. 782 ЦК України, наймодавець має право відмовитись від договору найму і вимагати повернення речі, якщо орендар не вносить плату за користування майном на протязі трьох місяців підряд.
Статтею 785 ЦК України передбачено, що у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона булла одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.
Як свідчать матеріали справи, протягом дії договору відповідач вносив орендну плату несвоєчасно та не в повному обсязі, чим порушив суттєві умови договору, у зв'язку з чим 03.02.201р. КП «ВРЕЖО №2»було направлено акт звірки взаємних розрахунків на адресу відповідача про оплату заборгованості, яка в свою чергу останнім залишилась без реагування.
Зважаючи на викладене, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог прокурора Жовтневого району м. Запоріжжя про розірвання договору оренди нежитлового приміщення № 1924/2 від 15.11.2006р. та звільнення відповідачем орендованого приміщення, зважаючи на невиконання відповідачем своїх грошових зобов'язань за цим договором.
Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню.
Судові витрати відносяться на відповідача, оскільки спір виник з його вини.
Керуючись ст.ст. 49, 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Приватного підприємства «Сервіс-Універсал»(69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 53, кв. 13 р/р не відомий, МФО не відомо, ЄДРПОУ 30201955) в дохід місцевого бюджету Жовтневого району м. Запоріжжя (р/р 33216871700003 в відділенні державного казначейства Запорізької області МФІО 813015, ЄДРПОУ 34677142, код платежу 22080401) 21 077 (двадцять одна тисяча сімдесят сім) грн. 97 коп. заборгованості по орендній платі. Видати наказ.
3. Розірвати договір оренди нежитлового приміщення № 1924/2 від 15.11.2006р.
4. Зобов'язати Приватне підприємство «Сервіс-Універсал»звільнити нежитлове приміщення площею 233,2 кв.м., розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Горького, 161 шляхом виселення з нього та передати Комунальному підприємству «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 2», м. Запоріжжя за актом прийому-передачі протягом десяти днів з моменту набрання рішення законної сили. Видати наказ.
5. Стягнути з Приватного підприємства «Сервіс-Універсал»(69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 53, кв. 13 р/р не відомий, МФО не відомо, ЄДРПОУ 30201955) в дохід державного бюджету Орджонікідзевського району м. Запоріжжя (банк отримувач: Головне управління Державного казначейства у Запорізькій області, р/р 31119095700007, МФО 813015, ЄДРПОУ 34677145, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку -095) 295 (двісті дев'яносто п'ять) грн. 77 коп. державного мита. Видати наказ.
6. Стягнути з Приватного підприємства «Сервіс-Універсал»(69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 53, кв. 13 р/р не відомий, МФО не відомо, ЄДРПОУ 30201955) в дохід державного бюджету Орджонікідзевського району м. Запоріжжя (банк отримувач: Головне управління Державного казначейства у Запорізькій області, р/р 31218264700007, МФО 813015, ЄДРПОУ 34677145, код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності банку -264) 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.
Суддя К.В.Проскуряков
Рішення господарського суду набирає чинності протягом 10 днів із дня його підписання.
Рішення оформлено у повному обсязі та підписано 04.05 .2011.