Запорізької області
18.04.11 Справа № 18/251/08-8/304/09-12/159/10
Суддя Владимиренко І.В.
За позовом Відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі Кам'янсько-Дніпровського району електричних мереж (71300, Запорізька область, м. Кам'янка-Дніпровська, вул. Калова, 8)
до Комунального підприємства “Експлуатаційне дорожньо-ремонтне підприємство” (71504, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Лісова, 19, кв. 106-А а/с 343)
про стягнення 9 662,10 грн. основного боргу.
Колегія суддів господарського суду Запорізької області у складі:
головуючий суддя Владимиренко І.В., судді Яцун О.В., Корсун В.Л.
Представники сторін:
від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 243 від 07.10.2010 р.
від відповідача: не з'явився
Заявлено позов про стягнення з комунального підприємства “Експлуатаційне дорожньо-ремонтне підприємство” на підставі Договору про постачання електричної енергії № 730 від 29.11.2006 р. суми 9 662,10грн. основного боргу.
Рішенням господарського суду Запорізької області від 02.03.2009р. по справі № 18/251/08 в задоволенні позовних вимог відмовлено.
Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 19.05.2009р. по справі № 18/251/08 апеляційна скарга ВАТ “ Запоріжжяобленерго” в особі Камянсько-Дніпровського району електричних мереж задоволена. Рішення господарського суду Запорізької області від 02.03.2009р. скасовано та прийнято нове рішення. Позов задоволено.
Постановою Вищого господарського суду України від 30.07.2009р. скасовано рішення господарського суду Запорізької області від 02.03.2009р. та постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 19.05.2009р. у справі №18/251/08, справу передано на новий розгляд. Розпорядженням в.о. голови господарського суду Запорізької області від 14.09.2009р. справу передано судді Поповій І.А. Ухвалою від 16.09.2009р. справу прийнято до провадження, присвоєно №18/251/08-8/304/09. Рішенням господарського суду Запорізької області по справі № 18/251/08-8/304/09 в позові відмовлено.
Постановою апеляційного господарського суду Запорізької області від 24.02.2010р. по справі № 18/251/08-8/304/09 апеляційну скаргу ВАТ “Запоріжжяобленерго” в особі Камянсько-Дніпровського району електричних мереж на рішення господарського суду Запорізької області від 16.11.2009р. у справі № 18/251/08-8/304/09 залишена без задоволення. Рішення господарського суду Запорізької області від 16.11.2009р. у справі № 18/251/08-8/304/09 залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 24.06.2010р. по справі № 18/251/08-8/304/09 касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі Кам'янсько-Дніпровського району електричних мереж задоволено. Рішення господарського суду Запорізької області від 16.11.2009р. та постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 24.02.2010р. у справі № 18/251/08-8/304/09 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.
Розпорядженням в.о. голови господарського суду Запорізької області О.І. Немченко від 02.08.2010 р. справу № 18/251/08-8/304/09 передано на розгляд судді Владимиренко І.В.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 02.08.2010р. прийнято до розгляду справу № 18/251/08-8/304/09, присвоїв справі № 18/251/08-8/304/09-12/159/10 з призначенням судового засідання на 26.08.2010р.
Ухвалою суду від 26.08.2010р. розгляд справи та розгляд клопотання відповідача про зупинення провадження по справі було відкладено на 22.09.2010р.
Ухвалою суду від 22.09.2010р., для надання додаткових доказів та заперечень, судом було відкладено розгляд справи на 30.09.2010р.
Ухвалою суду від 30.09.2010р. було продовжено строк розгляду справи , відповідно до ст. 69 ГПК України на 15 днів, розгляд справи, для надання додаткових доказів, було відкладено на 13.10.2010р.
Розпорядженням голови господарського суду Запорізької області від 13.10.2010, на підставі ст.ст. 4-6, 22 ГПК України, розгляд справи № 18/251/08-8/304/09-12/159/10 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Владимиренко І.В., судді -Яцун О.В., Корсун В.Л.
Ухвалою господарського суду колегія суддів прийняла справу до провадження з призначенням розгляду справи на 28.10.2010р.
В судовому засіданні 28.10.2010р. судом оголошено перерву до 24.11.2010р.
Ухвалою суду від 24.11.2010р. суд зупинив провадження по справі та призначив судову експертизу, проведення якої доручив експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.
13.12.2010р. на адресу господарського суду від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист № 07/01-04/1330 від 07.12.2010р. в якому зазначено, що у Дніпропетровському науково-дослідному інституті судових експертиз відсутні експерти відповідної галузі знань.
Ухвалою суду від 14.12.2010р. суд поновив провадження по справі, розгляд якої було призначено на 23.12.2010р.
В судовому засіданні 23.12.2010р. сторонами було внесено пропозицію щодо направлення справи для проведення експертизи до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора Бакаріуса М.С.
Ухвалою суду від 23.12.2010р. суд призначив судову експертизу, проведення якої доручив експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора Бакаріуса М.С. (АДРЕСА_1) та зупинив провадження по справі.
На адресу господарського суду 09.02.2011р. від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора Бакаріуса М.С. надійшло повідомлення про неможливість надання експертного висновку, у зв'язку з відсутністю спеціального програмного забезпечення, яке застосовується для визначення нормативних значень технологічних витрат електричної енергії в електричних мережах.
Ухвалою суду від 21.02.2011р. суд поновив провадження по справі, розгляд якої було призначено на 03.03.2011р.
Ухвалою суду від 03.03.2011р., за клопотанням сторін, було призначено судову експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження по справі було зупинено до повернення матеріалі справи до господарського суду Запорізької області.
04.04.2011р. на адресу господарського суду Запорізької області від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, надійшов лист № 3001-11 від 28.03.2011р. про неможливість проведення судової експертизи.
Ухвалою суду від 08.04.2011р. було поновлено провадження по справі, викликано в судове засідання уповноважену особу Державної інспекції з енергонагляду за режимами споживання електроенергії і теплової енергії в Запорізькій області (69041, м. Запоріжжя, вул. Кар'єрна, 1), розгляд справи було призначене на 18.04.2011р.
18.04.2011р. на адресу суду від позивача надійшли пояснення в яких він зазначає, що наданий відповідачем в судовому засіданні 22.09.2010р. розрахунок втрат електроенергії не відповідає п. 2.1. Методиці від 18.02.1998р., де передбачено, що для обчислення втрат електроенергії в двохобмоточному трансформаторі необхідно визначити споживання активної електроенергії за розрахунковий період, тобто за той період за який здійснювалося споживання електроенергії споживачем (субспоживачем). В даному випадку це квітень 2008р. Відповідачем в розрахунку було взято споживання електроенергії не за розрахунковий період, а середньомісячне споживання електроенергії з урахуванням сумарного споживання за рік, що призводе до невірного визначення втрат виниклих (в трансформаторах та лініях) при передачі електричної енергії. Таким чином, позивач вважає, що наданий відповідачем розрахунок втрат електроенергії не може сприйматися судом як доказ, що встановлює наявність обставин, які відповідно до діючого законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування і не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
В судове засідання 18.04.2011р. представник відповідача не з'явився.
У судовому засіданні 18.04.2011р. розгляд справи завершено, в порядку ст. 85 ГПК України судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
За клопотанням позивача розгляд справи проводився без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.
Позивач підтримав вимоги з підстав, викладених у позові, просить на підставі ст.ст.526, 530 ЦК України, ст.193 ГК України, ст.26 Закону України “Про електроенергетику” стягнути 9662,10 грн. основного боргу. Позовні вимоги мотивовані наступним: на підставі договору позивачем в технологічні електричні мережі відповідача у квітні 2008 р. було поставлено 1660975 кВт.год електроенергії. При цьому, обсяг електроенергії, переданої протягом розрахункового періоду транзитом через технологічні електричні мережі відповідача у квітні 2008 р. субспоживачам, склав 1 609 324 кВт.год. Відповідно до умов договору обсяг спожитої відповідачем у квітні 2008р. електроенергії склав 51 651 кВт.год., до сплати за спожиту у квітні 2008 р. електроенергію 04.06.2008р. відповідачу було направлено рахунок № 4308 на суму 25376,77 грн. Проте, в порушення умов договору, відповідач не в повному обсязі сплатив за спожиту електроенергію, виникла заборгованість у розмірі 9 662,10 грн. Також позивач зазначає, що сторони по різному тлумачать і виконують зміст умов Договору № 730 від 29.11.2006 р. про постачання електричної енергії, зокрема п. 3 Додатку 4.1 до Договору. Зокрема, позивач вважає, що дана умова передбачає, яким чином здійснюється визначення обсягу спожитої енергії споживачем: “шляхом збільшення показів розрахункових засобів обліку на величину розрахункових втрат електроенергії”. Тобто, до показів розрахункових приладів обліку споживача, субспоживачів та населення, додається величина розрахункових втрат електроенергії. При цьому ВАТ “Запоріжжяобленерго” тлумачить слова Договору “розрахункові втрати електроенергії” як тотожні терміну “технологічні витрати електричної енергії на передачу електричної енергії електричними мережами (технологічні витрати електричної енергії)” та не висловлювало згоди, а отже, не було досягнуто домовленості щодо розрахунку величини технологічних втрат електричної енергії в мережах споживача, що пов'язані з передачею електричної енергії в електричні мережі інших суб'єктів господарювання. Основним споживачем майже із половиною субспоживачів не укладено договорів на спільне використання електричних мереж. Крім того, позивач вважає необґрунтованою чинним законодавством позицію відповідача стосовно того, що втратами є різниця між показами розрахункових приладів обліку основного споживача і субспоживачів (у т.ч. населення), і те що цю різницю між показами розрахункових приладів необхідно пропорційно поділити між субспоживачами.
Відповідач позов не визнав з наступних підстав: вважає, що за умовами Договору, Додатків № 4, № 5 до Договору, Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ України від 31.07.1996 р. № 28, електропостачальна організація повинна визначати обсяг спожитої електричної енергії споживача (КП “Експлуатаційне дорожньо-ремонтне підприємство”), субспоживачів та населення шляхом збільшення показників розрахункових засобів обліку на величину розрахункових втрат електроенергії на ділянці електричної мережі (з урахуванням трансформаторів) від точки продажу електроенергії до місця встановлення засобів обліку, та розподілення величини втрат електричної енергії пропорційно на кількість спожитої електричної енергії споживачем (КП “Експлуатаційне дорожньо-ремонтне підприємство”), субспоживачами та населенням, виходячи з обсягу споживання та характеристики технологічних мереж, якими здійснюється передача електричної енергії кінцевому споживачу. Однак, позивач не розподілив втрати електричної енергії, поклав їх повністю на відповідача і безпідставно звернувся до господарського суду з позовною заявою. У зв'язку з цим, відповідач просить в задоволенні позову відмовити. Після скасування попереднього рішення суду і передачі справи на новий розгляд відповідач додатково зазначив, зокрема, що сторони договором вирішили питання розподілу втрат в електричних мережах відповідача, що повністю відповідає п.п.6.26, 6.28 Правил, тому посилання позивача на п.6.23.1.1. Правил є безпідставним. Кількість спожитої електричної енергії визначається на підставі показів приладів обліку, які погоджені сторонами та відображені в відповідному додатку до договору. Якщо споживання електричної енергії здійснювалося без приладів обліку, то цей факт має бути доведений позивачем. Факт надходження електричної енергії в мережі відповідача не може слугувати належним доказом споживання її відповідачем, оскільки до мереж відповідача під'єднані інші особи, в процесі передачі електричної енергії виникають її втрати. Позивач не вказав яким додатковим електрообладнанням (не вказаним у договорі) відповідач спожив електричну енергію, тобто не довів сам факт додаткового (чи як вказано в рахунку “Іншого”) споживання електричної енергії відповідачем. Якщо вважати електричну енергію, вартість якої заявлена до стягнення, втратами при передачі, то відповідно до вимог законодавства та укладеного між сторонами договору позивач зобов'язаний розподілити її між всіма субспоживачами та відповідачем пропорційно спожитій електричній енергії за вказаний період.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд
29.11.2006р. між ВАТ “Запоріжжяобленерго” в особі Кам'янсько-Дніпровського району електричних мереж (постачальник, позивач) та комунальним підприємством “Експлуатаційне дорожньо-ремонтне підприємство” (споживач, відповідач) укладено Договір про постачання електричної енергії № 730, згідно з яким постачальник електричної енергії продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю, зазначеною у додатку № 1 “Обсяги постачання електричної енергії споживачу”, а споживач оплачує постачальнику електричної енергії вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору. Точки продажу електричної енергії визначаються додатком № 2 “Точки продажу електричної енергії споживачу” (п. 1 Договору). Відповідно до п. 2.1 Договору під час виконання умов цього Договору, а також при вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим Договором, сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією.
Згідно із п. 2.3.4 Договору споживач зобов'язався оплачувати постачальнику електричної енергії вартість електричної енергії за умовами додатку № 4 “Порядок розрахунків за активну електричну енергію” та додатка № 5 “Графік зняття показів розрахункових засобів обліку електричної енергії”.
Пунктом 5 Додатку № 4 “Порядок розрахунків за активну електричну енергію” до Договору встановлено, що споживач не пізніше 16-00 годин 2 робочого дня місяця, наступного за розрахунковим, направляє свого представника до постачальника електричної енергії для подання у двох примірниках, підписаних уповноваженою особою споживача та скріплених його печаткою, зокрема, “Акта про спожиту протягом розрахункового періоду активну електричну енергію” за формою Додатка № 5.1. Якщо до мереж споживача приєднані електроустановки субспоживачів, у “Акті про спожиту протягом розрахункового періоду активну електричну енергію” (п. 3 Додатку 5.1) надаються дані про обсяги переданої активної електричної енергії окремо кожному субспоживачу, перерахованому в п. 4 Додатка № 5. Для підтвердження обсягу переданої субспоживачам за розрахунковий період електроенергії, споживач зобов'язаний щомісяця оформлювати із кожним субспоживачем (що безпосередньо межує із споживачем) “Акт прийому-передачі електричної енергії” за формою Додатка № 5.2.
Відповідно до п. 1 Додатку № 5 “Графік зняття показів розрахункових засобів обліку електричної енергії” до Договору для визначення обсягів споживання активної електричної енергії за розрахунковий період о 24-00 год., в останній день місяця Споживач самостійно, або в присутності представника постачальника (субспоживача) відповідно до точок розрахункового обліку, що наведені в пунктах 6, 7, 8, цього додатка здійснює зняття показів розрахункових засобів обліку, що відповідають споживанню активної електричної енергії. Зафіксовані покази оформлюються “Актом про спожиту протягом розрахункового періоду активну електричну енергію” (додаток № 5.1) у двох примірниках.
У подальшому до договору укладені додаткові угоди. Додатковою угодою № 1 від 01.04.2008р. до Договору внесено зміни з урахуванням протоколу розбіжностей від 01.04.2008 р. Цим протоколом розбіжностей доповнено додаток № 4.1 до Договору в редакції Додаткової угоди № 1 пунктом 3 в наступній редакції:
“При визначенні значення W?, Wсуб та Wнас постачальник електричної енергії має визначати обсяг спожитої електричної енергії споживача, субспоживача та населення шляхом збільшення показів розрахункових засобів обліку на величину розрахункових втрат електроенергії на ділянці електричної мережі (з урахуванням трансформаторів) від точки продажу електроенергії до місця встановлення засобів обліку, при цьому величина втрат електричної енергії розподіляється пропорційно на кількість спожитої електричної енергії споживачем, субспоживачами та населенням виходячи з обсягу споживання та характеристики технологічних мереж, якими здійснюється передача електричної енергії кінцевому споживачу”.
Із матеріалів справи слідує, що за квітень 2008р. КП “Експлуатаційне дорожньо-ремонтне підприємство” було складено “Акт про спожиту протягом розрахункового періоду активну електричну енергію”, відповідно до якого відповідачем від ВАТ “Запоріжжяобленерго” отримано 1 660 975 кВт.год., передано електроенергії транзитом через мережі споживача 1 609 324 кВт.год.
За спожиту відповідачем у квітні 2008 р. електроенергію позивачем виставлено рахунок № 4308, згідно з яким заявлена до сплати сума 25 376,77 грн.
Пунктом 11 Додатку № 4 встановлено, що споживач зобов'язаний у термін, що не перевищує 5 операційних днів з дня отримання рахунка або платіжної вимоги-доручення, здійснити оплату рахунка або платіжної вимоги-доручення, що направляється йому постачальником електричної енергії.
Відповідач сплатив у квітні 2008р.вартість електроенергії (33 154 кВт.год.) у сумі 15 714,67 грн., що підтверджується платіжним дорученням №141 від 10.06.2008р., №86 від 20.06.2008р., та відповідає акту про спожиту протягом розрахункового періоду активної електричної енергії за квітень 2008 р. Крім того, згідно з реєстром від 07.07.2008р. та довідки №75 відповідача ним сплачено суму 249,71грн. з призначенням платежу “за електроенергію (втрати в мережах) за квітень 2008р.” (т.2, а.с.74-78).
ВАТ “Запоріжжяобленерго” в особі Кам'янсько-Дніпровського району електричних мереж просить стягнути з відповідача суму 9 662,10 грн. як основний борг, відповідач вважає дану суму вартістю втрат електричної енергії в технологічних електричних мережах відповідача, пов'язаних з передачею електричної енергії в електроустановки інших суб'єктів господарювання, та яка відповідно до умов договору повинна пропорційно розподілятися на субспоживачів.
Так, відповідно до ч.1 статті 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Згідно ч.1 статті 193 ГК України, статті 526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Відповідно до частин 1, 2 статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.
Згідно з Указами Президента України від 08.12.1994 р. № 738 (738/94) та від 14.03.1995р. №213 (213/95), постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996р. № 28, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.08.1996 р. за № 417/1442, затверджено Правила користування електричною енергією.
Відповідно до п. 1.1 Правил користування електричною енергією (далі - Правила) ці правила регулюють взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії).
Пунктом 1.4. Правил передбачено, що точка продажу електричної енергії споживачу установлюється на межі балансової належності його електроустановок та зазначається в договорі про постачання електричної енергії або в договорі про купівлю-продаж електричної енергії. Електропередавальна організація покриває всі витрати, пов'язані з доставкою електричної енергії в точку продажу.
Пункт 2.1. Правил передбачає, що межі балансової належності та експлуатаційної відповідальності між споживачем (субспоживачем) і електропередавальною організацією (основним споживачем) за технічний стан і обслуговування суміжних електроустановок фіксуються в акті розмежування балансової належності електроустановок і експлуатаційної відповідальності сторін. Межа експлуатаційної відповідальності може не збігатися з межею балансової належності, яка визначається правом власності споживача і електропередавальної організації (основного споживача) на окремі елементи електричної мережі, про що зазначається в акті розмежування балансової належності електроустановок і експлуатаційної відповідальності сторін.
Відповідно до п.п. 4, 5.7 Правил у разі укладення договору про постачання електричної енергії між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом і споживачем (основним споживачем), до технологічних електричних мереж якого приєднані електроустановки інших суб'єктів господарювання (субспоживачів або електропередавальних організацій), у ньому зазначаються додатково такі умови, як, порядок розрахунку втрат електричної енергії в технологічних електричних мережах споживача (основного споживача), пов'язаних з передачею електричної енергії в електроустановки інших суб'єктів господарювання.
Підпунктом 6.1 Правил передбачено, що розрахунки споживача за використану електричну енергію здійснюються відповідно до умов договору.
Величина технологічних втрат електричної енергії в технологічних електричних мережах споживача, що пов'язані з передачею електричної енергії в електричні мережі інших суб'єктів господарювання, визначаються цим споживачем або за домовленістю електропередавальною організацією розрахунковим шляхом відповідно до однолінійної схеми електропостачання. Погоджений електропередавальною організацією порядок розрахунків цієї величини та її значення зазначається у відповідних договорах. (Пункт 6.26. Правил).
Відповідно пункту 6.28 Правил, технологічні втрати електричної енергії в мережах споживача розподіляються між суб'єктами господарювання пропорційно обсягу переданої цими мережами належної електричної енергії відповідним суб'єктам господарювання, включаючи споживача-власника цих мереж.
Проаналізувавши вищезазначені Правила, слідує, що обов'язок відшкодувати технологічні втрати електроенергії лежить на субспоживачеві, відповідно до умов, укладеного між КП “Експлуатаційне дорожньо-ремонтне підприємство”, як власником мереж та субспоживачами договору про спільне використання технологічних мереж.
Враховуючи рекомендації Вищого господарського суду України, відповідачем було надано у справу розрахунок обсягу спожитої відповідачем електроенергії у квітні 2008р. з урахуванням величини розрахункових втрат у власних мережах.
Згідно зі статтею 111-7 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.
Відповідно до п. 3 ст. 111-9 ГПК України, касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право: скасувати рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції і передати справу на новий розгляд, якщо суд припустився порушень норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. Справа направляється на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, якщо порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, допущені тільки цим судом. У всіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.
Господарський суд дослідив наданий відповідачем розрахунок втрат електроенергії та встановив, що відповідачем в своєму розрахунку було взято споживання електроенергії не за розрахунковий період, а середньомісячне споживання електроенергії з урахуванням сумарного споживання за рік, що призвело до невірного визначення втрат виниклих при передачі електричної енергії.
У відповідності до вимог розділу 3 “Методики по визначенню втрат електроенергії в трансформаторах і лініях електропередач”, затвердженої Заступником міністра енергетики України, головним державним інспектором України з енергетичного нагляду 18.02.1998 р., для обчислення втрат в лініях повинен використовуватися загальний обсяг електричної енергії, що був переданий цією ділянкою мережі.
Всупереч вимогам “Методики по визначенню втрат електроенергії в трансформаторах і лініях електропередач” при визначені втрат в лініях відповідача не вірно визначений обсяг електричної енергії, який був переданий ділянками кабельних ліній.
Таким чином наданий відповідачем розрахунок втрат електричної енергії в електричних мережах не відповідає вимогам “Методики по визначенню втрат електроенергії в трансформаторах і лініях електропередач”.
Заперечення відповідача судом до уваги не приймаються, оскільки спростовуються вищевикладеними обставинами справи.
На підставі викладеного, заявлені позовні вимоги про стягнення суми 9 662,10грн. основного боргу за постачання електричної енергії є обґрунтованими, документально доведеними та підлягають задоволенню.
Судові витрати покладаються на відповідача.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 173, 193 ГК України; ст. ст. 43, 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Комунального підприємства “Експлуатаційне дорожньо-ремонтне підприємство” (71504, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Лісова, буд. 19, кв. 106-А, а/с 343; 71500, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Придніпровська, 3-А, р/р 26009001000309 в ЕФ ВАТ банк “Біг-Енергія”, МФО 303764, код за ЄДРПОУ 30956441) на користь Відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі Кам'янсько - Дніпровського району електричних мереж (71300, Запорізька область, м. Кам'янка-Дніпровська, вул. Чкалова, буд. 8, із спеціальним режимом використання № 260323141409 в філії Запорізького обласного управління ВАТ “Державний ощадний банк України”, МФО 313957, код ЄДРПОУ 00130926) суму 9662 (дев'ять тисяч шістсот шістдесят два) грн. 10 коп. заборгованості за спожиту електроенергію. Видати наказ.
3. Стягнути з Комунального підприємства “Експлуатаційне дорожньо-ремонтне підприємство” (71504, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Лісова, буд. 19, кв. 106-А, а/с 343; 71500, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Придніпровська, 3-А, р/р 26009001000309 в ЕФ ВАТ банк “Біг-Енергія”, МФО 303764, код за ЄДРПОУ 30956441) на користь Відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі Кам'янсько - Дніпровського району електричних мереж (71300, Запорізька область, м. Кам'янка-Дніпровська, вул. Чкалова, буд. 8, п/р № 260054413 в “Райффайзен Банк Аваль”, МФО 313827, код ЄДРПОУ 00130926) 102 (сто дві) грн. 00коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Рішення оформлено і підписано згідно із вимогами ст. 84 ГПК України 26.04.2011р.
Головуючий суддя І.В. Владимиренко
Суддя О.В. Яцун
Суддя В.Л. Корсун