про відмову у відновленні строку та залишення апеляційної скарги без розгляду
"04" травня 2011 р.Справа № 30/173-09-4663
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Бойко Л.І.
суддів: Величко Т.А., Воронюк О.Л. ( згідно розпорядження голови суду № 307 від 04.05.2011р.)
розглянувши апеляційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1
на рішення господарського суду Одеської області від 19.01.2010р.
по справі № 30/173-09-4663
за позовом Приватного підприємства "ТРІАЛ"
до Виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю "Осьміног"
про визнання права власності та зобов'язання вчинити певні дії
встановив:
Рішенням господарського суду Одеської області від 19.01.2010р. у справі № 30/173-09-4663 задоволено позовну заяву Приватного підприємства "ТРІАЛ" до Виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю "Осьміног". Визнано за ПП "ТРІАЛ" право власності на земельну ділянку площею 0,6500 га, розташовану за адресою: 14 ст. Люстдорфської дороги, с. Мезікевича, ж/м "Чорноморка", Овідіопольський район Одеської області. Витребувано цю земельну ділянку з незаконного володіння Виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю "Осьміног". Визнано право власності ПП "ТРІАЛ" на виробичі та невиробничі об'єкти ринку будівельних матеріалів, що розташовані на земельній ділянці за адресою: 14 ст. Люстдорфської дороги, с. Мезікевича, ж/м "Чорноморка", Овідіопольський р-н Одеської області.
02.02.2010р. на виконання рішення суду видані відповідні накази.
29.04.2011р., тобто більше року з моменту прийняття рішення по справі, до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, який не був стороною по цій справі № 30/173-09-4663, на вказане рішення господарського суду Одеської області від 19.01.2010р., в якій суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові ПП „Тріал” відмовити повністю, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права. Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із посиланням на поважність причин його пропуску, а саме на те, що рішення суду стосується прав і обов'язків особи, яку не було залучено до участі у справі, а про наявність рішення суду апелянт дізнався випадково.
Ознайомившись із апеляційною скаргою, клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження та доданими до апеляційної скарги документами, колегія суддів вирішила відмовити у відновленні пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги та залишити апеляційну скаргу без розгляду, виходячи з такого.
Відповідно до ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.
Відповідно до ст. 91 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.
Згідно ст.93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Частиною 2 цієї статті встановлено, що апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала.
Звертаючись з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник зазначив, що 14.04.2011 року на його адресу прийшла ухвала господарського суду Одеської області про порушення провадження у господарській справі № 5/17-1217-2011 за позовом ПП „Тріал” до фізичних осіб підприємців: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення, тому про наявність оскаржуваного рішення скаржнику стало відомо саме з цього моменту.
Оскільки скаржник звертаючись з клопотанням про поновлення строків не надав жодних доказів обґрунтованості поважності пропуску строку, визначеного ст. 91 ГПК України, судова колегія не вважає наведені причини поважними.
З огляду на вищевикладене, судова колегія вважає, що підстави для відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги відсутні, а апеляційну скаргу слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 53, 86, 93 ГПК України, суд
ухвалив:
1. Відмовити у відновленні пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги.
2. Апеляційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 на рішення господарського суду Одеської області від 19.01.2010р. у справі № 30/173-09-4663 залишити без розгляду.
3. Справу № 30/173-09-4663 повернути до господарського суду Одеської області.
Головуючий суддя Л.І. Бойко
Судді: Т.А. Величко
О.Л. Воронюк