79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
04.05.11 Справа № 5015/352/11
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:
Головуючого судді Юрченка Я.О.
суддів Зварич О.В.
Якімець Г.Г.
розглянув апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», м.Київ, в особі Відділення «Львівська регіональна дирекція»ПАТ «ВТБ Банк», м.Львів та Товариства з обмеженою відповідальністю «Портал-Інвест-Груп», м.Пустомити Львівської області
на рішення Господарського суду Львівської області від 24.02.2011р.
у справі № 5015/352/11
за позовом Закритого акціонерного товариства «Українська енергетична група», м.Київ
до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Портал-Інвест-Груп», м.Пустомити Львівської області
до відповідача 2 Відкритого акціонерного товариства «ВТБ Банк», м.Київ, в особі Відділення «Львівська регіональна дирекція»ПАТ «ВТБ Банк», м.Львів
про визнання недійсними іпотечних договорів, скасування заборон на відчуження нерухомого майна та скасування реєстрацій іпотек нерухомого майна
За участю представників:
позивача: Воронцов В.В.
відповідача 1: Гузар Р.М.
відповідача 2: Гончарові У.І.
Рішенням Господарського суду Львівської області від 24.02.2011р. у справі № 5015/352/11 замінено відповідача 2 Відкрите акціонерне товариство «ВТБ Банк»в особі відділення «Львівська регіональна дирекція»на процесуального правонаступника - Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк»в особі Відділення «Львівська регіональна дирекція»; частково задоволено позов Закритого акціонерного товариства «Українська енергетична група», м.Київ, а саме: визнано недійсним іпотечний договір від 13.08.2007р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Портал-Інвест-Груп»та Відкритим акціонерним товариством «ВТБ Банк», посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_1, та зареєстрований в реєстрі за № 5006, в частині передачі в іпотеку нежитлових приміщень площею 2380,2 кв.м. в будинку № 7 по вул.Науковій в місті Львові; визнано недійсним іпотечний договір від 27.03.2008р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Портал-Інвест-Груп»та Відкритим акціонерним товариством «ВТБ Банк», посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_1, та зареєстрований в реєстрі за № 1603, в частині передачі в іпотеку нежитлових приміщень площею 2380,2 кв.м. в будинку № 7 по вул.Науковій в місті Львові; в задоволенні решти позовних вимог, а саме: про скасування (зняття) заборон на відчуження нежитлових приміщень площею 2380,2 кв.м. в будинку № 7 по вул.Науковій в м.Львові, що накладені відповідно до іпотечного договору від 13.08.2007р. та відповідно до іпотечного договору від 27.03.2008р., а також про скасування державних реєстрацій іпотек нежитлових приміщень площею 2380,2 кв.м. в будинку № 7 по вул.Науковій в м.Львові, здійснених відповідно до іпотечного договору від 13.08.2007р. та відповідно до іпотечного договору від 27.03.2008р. -відмовлено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Портал-Інвест-Груп»(код ЄДРПОУ 34442894, Львівська область, м.Пустомити, вул.Фабрична, 19) на користь Закритого акціонерного товариства «Українська енергетична група»(код ЄДРПОУ 31306909, м.Київ, вул.Кіквідзе, 13) 42 грн. сплаченого державного мита, 118 грн. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; стягнуто з Публічного акціонерного товариство «ВТБ Банк»(код ЄДРПОУ 14359319, м.Київ, бульвар Тараса Шевченка/вулиця Пушкінська, 8/26) на користь Закритого акціонерного товариства «Українська енергетична група»(код ЄДРПОУ 31306909, м.Київ, вул.Кіквідзе, 13) 42,50 грн. сплаченого державного мита, 118 грн. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; вжиті ухвалою Господарського суду Львівської області від 26.01.2011р. заходи до забезпечення позову скасувати з моменту набрання даним рішенням законної сили.
При прийнятті рішення в частині задоволення позову та визнання недійсними іпотечних договорів місцевий господарський суд виходив з приписів ст.ст.203, 215, 216, 236, 317, 328, 391, 583 Цивільного кодексу України, ч.3 ст.11 Закону України «Про заставу», ст.ст.5, 23 Закону України «Про іпотеку»та того, що постановами Львівського апеляційного господарського суду від 03.03.2010р. у справі № 3/138 та від 22.12.2010р. у справі № 31/136 визнано недійсними з моменту їх укладення договори купівлі-продажу нерухомого майна (що знаходиться за адресою м.Львів, вул.Наукова, 7 і яке є предметом іпотеки) від 15.03.2003р. та від 30.03.2008р., а отже у відповідача 1 були відсутні повноваження на укладення спірних іпотечних договорів на момент їх укладення, так як право на укладення таких договорів могло належати лише позивачеві, як власнику нерухомого майна. Вважаючи, що позивач, як власник нерухомого майна в будинку № 7 в місті Львові по вул.Науковій, позбавлений повного змісту права власності, зокрема права розпоряджання майном, через обтяження належного йому нерухомого майна іпотекою, яке було здійснено поза його (власника) волею особою, яка не була наділена такими повноваженнями, суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність захисту порушеного цивільного права власності позивача на нежитлові приміщення в будинку № 7 в місті Львові по вул.Науковій шляхом визнання спірних іпотечних договорів недійсними з моменту їх укладення.
При прийнятті рішення про відмову в задоволенні решти позовних вимог, а саме: про скасування (зняття) заборон на відчуження нежитлових приміщень площею 2380,2 кв.м. в будинку № 7 по вул.Науковій в м.Львові, що накладені відповідно до іпотечного договору від 13.08.2007р., та відповідно до іпотечного договору від 27.03.2008р.; та про скасування державних реєстрацій іпотек нежитлових приміщень площею 2380,2 кв.м. в будинку № 7 по вул.Науковій в м.Львові, здійснені відповідно до іпотечного договору від 13.08.2007р., та відповідно до іпотечного договору від 27.03.2008р., місцевий господарський суд виходив з того, що відповідно до Тимчасового порядку державної реєстрації іпотек, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.2004р. № 410, реєстраторами реєстру іпотек є державні нотаріальні контори, приватні нотаріуси, які здійснюють державну реєстрацію іпотек та вносять відомості про обтяження та зміну умов обтяження нерухомого майна іпотекою. Відповідно до ч.3 ст.17 Закону України «Про іпотеку»відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законом порядку. Відповідно до п.9 ч.1 ст.34 Закону України «Про нотаріат»накладення та зняття заборони щодо відчуження нерухомого майна, що підлягають державній реєстрації, є нотаріальною дією, що вчиняється нотаріусами. Відповідно до Положення про Єдиний державний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 09.06.1999р. № 31/5, реєстраторами реєстру заборон є державні нотаріальні контори, державні нотаріальні архіви, приватні нотаріуси, які уклали відповідні договори з адміністратором і мають повний доступ до Реєстру заборон через комп'ютерну мережу. У випадку набрання рішенням у даній справі законної сили, останнє підлягатиме обов'язковому виконанню добровільно чи примусово в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень. Матеріалами справи не підтверджується порушення реєстраторами реєстру іпотек та реєстру заборон законних прав та інтересів позивача, а відтак позовні вимоги такого змісту є передчасними, безпідставними, і тому не підлягають задоволенню.
Не погоджуючись з рішення суду, Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк»в особі Відділення «Львівська регіональна дирекція»ПАТ «ВТБ Банк»-відповідач 2 у справі, та Товариство з обмеженою відповідальністю «Портал-Інвест-Груп»- відповідач 2 у справі, подали апеляційні скарги.
Відповідач 1 у своїй апеляційній скарзі просить рішення суду скасувати з підстав неповного з'ясуванням обставин справи, недоведеності обставин справи, які господарський суд визнав встановленими, порушення норм матеріального та процесуального права, в задоволенні позову відмовити повністю, з мотивів наведених у ній та додаткових поясненнях до апеляційної скарги.
Відповідач 2 у своїй апеляційній скарзі просить рішення суду в частині задоволення позовних вимог та визнання недійсними іпотечних договорів -скасувати з підстав неповного з'ясуванням обставин справи, недоведеності обставин справи, які господарський суд визнав встановленими, порушення норм матеріального та процесуального права, у задоволенні позовних вимог відмовити повністю, з мотивів наведених у ній та доповненні до апеляційної скарги.
Представники відповідачів 1,2 в судовому засіданні вимоги та доводи апеляційних скарг підтримали.
Позивач у відзиві на апеляційну скаргу ПАТ «ВТБ Банк»та представник позивача в судовому засіданні проти вимог та доводів апеляційних скарг заперечили, просили рішення суду залишити без змін, а апеляційній скарги -без задоволення
Розглянувши доводи апеляційних скарг, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши наявні матеріали справи, апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга відповідача 2 підлягає задоволенню, а апеляційна скарга відповідача 1 -частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Закрите акціонерне товариство «Українська енергетична група»звернулось в Господарський суд Львівської області з позовом до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Портал-Інвест-Груп»та до відповідача 2 Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»в особі Відділення «Львівська регіональна дирекція»про визнання недійсним іпотечного договору від 13.08.2007р., укладеного між відповідачем 2 та відповідачем 1, в частині передачі в іпотеку нежитлових приміщень площею 2380, 2 кв.м. в будинку 7 по вулиці Наукова в м.Львові. Свої вимоги позивач обґрунтовує зокрема тим, що майно, яке є предметом іпотеки, є його власністю і перебування майна в іпотеці на підставі спірного договору порушує його право власності з моменту укладення договору іпотеки. Позивачем було подано також доповнення № 1 до позовної заяви про визнання недійсним іпотечного договору, в якому позивач заявив додаткову позовну вимогу про визнання недійсним іпотечного договору від 27.03.2008р., укладеного між відповідачем 1 та відповідачем 2, в частині передачі в іпотеку нежитлових приміщень площею 2380,2 кв.м. в буд. № 7 по вул.Наукова в м.Львові. Підставою для визнання недійсними наведених вище іпотечних договорів позивач наводить постанови Львівського апеляційного господарського суду від 03.03.2010р. у справі № 3/138 та від 22.12.2010р. у справі № 31/136. Даними постановами визнано недійсними договір купівлі-продажу нерухомого майна, що знаходиться за адресою м.Львів, вул.Наукова, 7, від 15.03.2003р. між ЗАТ «Українська енергетична група»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Форум плюс», а також договір купівлі-продажу за реєстровим номером № Д-391 від 30.03.2007р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Форум плюс»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Портал-Інвест-Груп»в частині продажу приміщення, що знаходиться за адресою м.Львів, вул.Наукова, 7. У позовній заяві позивач вказує, що відповідно до ст.215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5, 6 статті 203 Цивільного кодексу України. Відповідно до статті 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Саме з цих норм і випливає право позивача, на його думку, відповідно до статті 391 Цивільного кодексу України вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Своє право власності на нерухоме майно, яке на думку позивача, підлягає захисту, позивач обґрунтовує витягом про державну реєстрацію права власності на приміщення загальною площею 2295,9 кв.м. від 15.12.2010р. № 28362987, та довідкою обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки»від 23.11.2010р. № 1/825.
Також позивач у позовній заяві та доповненні № 1 до позовної заяви просив скасувати (зняти) заборони на відчуження нежитлових приміщень площею 2380,2 кв.м. в будинку № 7 по вул.Науковій в м.Львові, що накладені відповідно до іпотечного договору від 13.08.2007р., та відповідно до іпотечного договору від 27.03.2008р.; а також скасувати державні реєстрації іпотек нежитлових приміщень площею 2380,2 кв.м. в будинку № 7 по вул.Науковій в м.Львові, здійснені відповідно до іпотечного договору від 13.08.2007р., та відповідно до іпотечного договору від 27.03.2008р. Свої вимоги в цій частині обґрунтовує змістом статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень», відповідно до якої державна реєстрація прав проводиться (у тому числі) на підставі рішень судів, що набрали законної сили.
Як вбачається з матеріалів справи, 15.03.2003р. між Закритим акціонерним товариством «Українська енергетична група»(позивачем) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Форум плюс»було укладено договір купівлі-продажу приміщення, відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Форум плюс»придбало нежитлові приміщення площею 2295,9 кв.м. в будинку № 7 в місті Львові по вул.Науковій.
30.03.2007р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Форум плюс»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Портал-Інвест-Груп»(відповідачем 1) було укладено договір купівлі-продажу приміщення за реєстровим номером № Д-391, який посвідчений нотаріально та зареєстрований в Державному реєстрі правочинів 30.03.2007р. за номером правочину 2001254, відповідно до умов якого відповідач 1 придбав нежитлові приміщення площею 2380,2 кв.м. в будинку № 7 в місті Львові по вул.Науковій.
13.08.2007р. між відповідачем 1 та відповідачем 2 було укладено іпотечний договір, відповідно до умов якого відповідач 1 передав в іпотеку відповідачеві 2 нежитлові приміщення площею 2380,2 кв.м. в будинку № 7 в місті Львові по вул.Науковій для забезпечення виконання зобов'язань відповідача 1 перед відповідачем 2 за кредитним договором.
27.03.2008р. між відповідачем 1 та відповідачем 2 було укладено іпотечний договір, відповідно до умов якого відповідач 1 передав в іпотеку відповідачеві 2 нежитлові приміщення площею 2380,2 кв.м. в будинку № 7 в місті Львові по вул.Науковій для забезпечення виконання зобов'язань відповідача 1 перед відповідачем 2 за кредитним договором.
Підставою визнання іпотечних договорів від 13.08.2007р. та від 27.03.2008р. недійсними за оскаржуваним рішенням Господарського суду Львівської області став зокрема факт винесення Львівським апеляційним господарським судом постанови від 22.12.2010р. у справі № 31/136, якою визнано недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна за адресою: м.Львів,вул.Наукова, 7 у м.Львові, укладений 30.03.2007р. між ТзОВ «Портал-Інвест-груп»та ТзОВ «Форум плюс».
Однак, постановою Вищого господарського суду України від 15.03.2011р. постанову Львівського апеляційного господарського суду від 22.12.2010р. у справі № 31/136 скасовано, рішення Господарського суду Львівської області від 26.08.2010р., яким відмовлено в позові ЗАТ «Українська енергетична група»до ТзОВ «Форум плюс»та ТзОВ «Портал-Інвест-Груп»про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна за адресою: м.Львів,вул.Наукова, 7 у м.Львові, від 30.03.2007р. та повернення майна, залишено без змін.
В постанові від 15.03.2011р. Вищий господарський суд України зокрема зазначив, що спірні нежитлові приміщення площею 2380,2 кв.м., розташовані за адресою: м.Львів, вул.Наукова,7, які відчужувалися ТзОВ «Форум-плюс»за договором від 30.03.2007р., належали йому на підставі свідоцтва про право власності, виданого Франківською РДА 29.12.2005р. на підставі розпорядження № 2176 від 29.12.2005р. Відчужувані приміщення передані ТзОВ «Форум-плюс»та прийняті ТзОВ «Портал-Інвест-Груп»згідно з актом прийому-передачі нежитлового приміщення від 30.03.2007р. Факт оплати відповідачем 2 - ТзОВ «Портал-Інвест-Груп»коштів в сумі 5'000'000,00 грн. в рахунок оплати за придбані приміщення згідно з договором від 30.03.2007р. № Д-391 підтверджується платіжним дорученням № 5 від 30.03.2007р. Позивачем правові підстави належності спірного майна Товариству з обмеженою відповідальністю «Форум-плюс»не спростовані, а саме свідоцтва про право власності, виданого Франківською РДА 29.12.2005р. на підставі розпорядження № 2176 від 29.12.2005р., а так само останнього, а відтак обставин неправомірного володіння спірним майном відповідачем 1 (ТзОВ «Форум-плюс») не доведено. Таким чином, висновки суду апеляційної інстанції про наявність підстав для витребування спірного майна від добросовісного набувача, яким є відповідач 2 - ТзОВ «Портал-Інвест-Груп»неправомірні.
Таким чином, постановою Вищого господарського суду України від 15.03.2011р. встановлено, що ТзОВ «Портал-Інвест-Груп»є добросовісним набувачем спірного майна; підтверджено, що договір купівлі-продажу від 30.03.2007р. між ТОВ «Форум плюс»та ТОВ «Портал-Інвест-Груп»укладено правомірно.
Згідно з ст.35 ГПК України, факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, що вирішує господарські спори) за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.
Відповідно до статті 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до статті 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Відповідно до статті 583 Цивільного кодексу України, заставодавцем може бути власник речі або особа, якій належить майнове право, а також особа, якій власник речі або особа, якій належить майнове право, передали річ або майнове право з правом їх застави. Відповідно до частини 3 статті 11 Закону України «Про заставу», заставодавцем при заставі майна може бути його власник, який має право відчужувати заставлене майно на підставах, передбачених законом, а також особа, якій власник у встановленому порядку передав майно і право застави на це майно. Відповідно до статті 5 Закону України «Про іпотеку», предметом іпотеки може бути нерухоме майно, яке належить іпотекодавцеві на праві власності.
Враховуючи, що постановою Вищого господарського суду України від 15.03.2011р. у справі № 31/136 підтверджено правомірність володіння ТзОВ «Портал-Інвест-Груп»спірним нерухомим майном, відтак, в силу наведених вище норм закону, ТзОВ «Портал-Інвест-Груп»мав право надати належне йому на праві власності нерухоме майно в іпотеку.
Вказане свідчить про безпідставність заявленого позивачем позову та відсутність правових підстав для його задоволення, зокрема в частині визнання іпотечних договорів недійсними на підставі ст.215, ч.1 ст.203 ЦК України з наведених позивачем мотивів.
З огляду на викладене в сукупності, рішення Господарського суду Львівської області від 24.02.2011р. в частині задоволення позову підлягає скасуванню, як незаконне та необґрунтоване, а апеляційні скарги відповідача 1 та відповідача 2 підлягають задоволенню частково та в повному обсязі відповідно. Згідно з ст.49 ГПК України судові витрати слід залишити за позивачем.
Тому керуючись ст.49, 99, 101, 103, 104, 105 господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд-
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Портал-Інвест-Груп», м.Пустомити Львівської області, задоволити частково.
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», м.Київ, в особі Відділення «Львівська регіональна дирекція»ПАТ «ВТБ Банк», м.Львів, задоволити повністю.
Скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 24.02.2011р. у справі № 5015/352/11 в частині задоволення позовних вимог про визнання недійсним іпотечного договору від 13.08.2007р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Портал-Інвест-Груп»та Відкритим акціонерним товариством «ВТБ Банк», посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_1, зареєстрованого в реєстрі за № 5006, в частині передачі в іпотеку нежитлових приміщень площею 2380,2 кв.м. в будинку № 7 по вул.Науковій в місті Львові; та визнання недійсним іпотечного договору від 27.03.2008р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Портал-Інвест-Груп»та Відкритим акціонерним товариством «ВТБ Банк», посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_1, зареєстрованого в реєстрі за № 1603, в частині передачі в іпотеку нежитлових приміщень площею 2380,2 кв.м. в будинку № 7 по вул.Науковій в місті Львові; стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Портал-Інвест-Груп»(код ЄДРПОУ 34442894, Львівська область, м.Пустомити, вул.Фабрична, 19) на користь Закритого акціонерного товариства «Українська енергетична група»(код ЄДРПОУ 31306909, м.Київ, вул.Кіквідзе, 13) 42 грн. сплаченого державного мита, 118 грн. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; стягнення з Публічного акціонерного товариство «ВТБ Банк»(код ЄДРПОУ 14359319, м.Київ, бульвар Тараса Шевченка/вулиця Пушкінська, 8/26) на користь Закритого акціонерного товариства «Українська енергетична група»(код ЄДРПОУ 31306909, м.Київ, вул.Кіквідзе, 13) 42,50 грн. сплаченого державного мита, 118 грн. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
В позові відмовити повістю.
Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.
Матеріали справи повернути до місцевого господарського суду.
Головуючий суддя Юрченко Я.О.
Суддя Зварич О.В.
Суддя Якімець Г.Г.