28.04.2011 року Справа № 5005/744/2011
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Лотоцької Л.О. -доповідача;
суддів: Бахмат Р.М., Євстигнеєва О.С.
при секретарі судового засідання Колесник Д.А.
За участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1, довіреність №998-мр від 31.12.10, представник;
прокурор та представник відповідача у судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства “Спектр”, м. Дніпродзержинськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2011 року по справі № 5005/744/2011
за позовом: Прокурора м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпродзержинської міської ради, м. Дніпродзержинськ
до: Публічного акціонерного товариства “Спектр”, м. Дніпродзержинськ
про внесення змін до договору оренди земельної ділянки
У січні 2011 року Прокурор міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпродзержинської міської ради, м. Дніпродзержинськ звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства “Спектр”, м. Дніпродзержинськ про внесення змін до п.3.1 договору оренди земельної ділянки від 27.01.05 року № 01973, укладеного між позивачем та відповідачем, виклавши його в наступній редакції: "п.3.1 Річна орендна плата вноситься "орендарем" виключно у грошовій формі у трикратному розмірі земельного податку, що встановлюється Законом України "Про плату за землю" на підставі довідки про визначення грошової оцінки земельної ділянки, виконаного Дніпродзержинським міським управлінням земельних ресурсів на рахунок місцевого бюджету".
В подальшому уточненнями до позовної заяви прокурор просив змінити п. 3.1 договору, виклавши його у такій редакції: "п.3.1. Орендна плата за користування земельною ділянкою встановлюється відповідно до Податкового кодексу України у розмірі трикратного розміру земельного податку, що встановлюється Податковим кодексом України".
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2011 року у справі № 5005/744/2011 (суддя Широбокова Л.П..) позов задоволено повністю: внесено зміни до п.3.1 договору оренди земельної ділянки від 27.01.05 року № 01973, укладеного між позивачем та відповідачем, виклавши його в наступній редакції:" п.3.1. Орендна плата за користування земельною ділянкою встановлюється відповідно до Податкового кодексу України у розмірі трикратного розміру земельного податку, що встановлюється Податковим кодексом України"; стягнуто з відповідача на користь позивача 85 грн. 00 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2011 року у справі №5005/744/2011 та прийняти нове, яким відмовити в позові повністю.
Скаржник зазначає, що остаточні правовідносини оренди виникли між позивачем та відповідачем у 2005 році, тому на них неможливо поширити дію нового законодавства, щодо зміни існуючих договірних правовідносин. Зазначає, що господарський суд не з'ясував дотримання позивачем порядку запропонування змін до договору оренди земельної ділянки. Вважає, що оскаржуване рішення було прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права.
З матеріалів справи вбачається, що відповідачем у справі є не Відкрите акціонерне товариство «Спектр», як вказано в рішенні суду, а Публічне акціонерне товариство «Спектр». Зміна найменування юридичної особи відбулася 20.09.2010р., що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи та довідкою АБ №015796 з ЄДРПОУ, проте господарським судом не було здійснено заміну сторони її правонаступником.
Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником. Правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу. З огляду на вищевикладене, Дніпропетровський апеляційний господарський суд здійснює заміну Відкритого акціонерного товариства «Спектр»(м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області) на його правонаступника -публічне акціонерне товариство «Спектр»(м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області).
Позивач відзив на апеляційну скаргу не надав.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.04.2011 року апеляційна скарга була прийнята до розгляду, розгляд було призначено у судовому засіданні на 28.04.2011 року.
У судовому засіданні була оголошена вступна та резолютивна частина постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши відповідність оскарженого рішення нормам діючого законодавства, Дніпропетровський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства “Спектр”, м. Дніпродзержинськ не підлягає задоволенню, з огляду на наступне:
27 січня 2005 року між Дніпродзержинською міською радою - орендодавець та Відкритим акціонерним товариством «Спектр»- орендар був укладений договір оренди земельної ділянки, відповідно до якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку, загальною площею 3,0890 га, що знаходиться за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 69
Підставою для надання земельної ділянки в оренду є рішення Дніпродзержинської міської ради від 24.11.2004 року №442-16/IV.
Договір укладений строком до 24.11.2014 року(пункт 2.1 договору).
Пунктом 3.1 договору сторони встановили, що орендна плата вноситься орендарем виключно у грошовій формі в розмірі 108393,36 грн. на рік, що становить 9032,78 грн. на місяць, і вноситься на рахунок місцевого бюджету.
Згідно з п. 3.3 договору розмір орендної плати щорічно переглядається у випадках і з моменту:
- зміни умов господарювання, передбачених договором;
- підвищення цін, тарифів, тощо, у тому числі внаслідок інфляційних процесів;
- збільшення розміру ставки земельного податку;
- погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами;
- в інших випадках, передбачених законодавчими актами України.
Пунктами 8.1, 8.6 договору встановлено, що зміна умов договору оренди можлива за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо умов договору оренди спір вирішується у судовому порядку.
Законом України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України”№309-VI від 03.06.2008 року в Закон України “Про оренду землі” були внесені зміни, зокрема, ч. ч. 4 та 5 ст. 21 викладені в наступній редакції: “Річна орендна плата за земельні ділянки, які перебувають у державній або комунальній власності, надходить до відповідних бюджетів розподіляється і використовується відповідно до закону і не може бути меншою:
- для земель сільськогосподарського призначення -розміру земельного податку, що встановлюється Законом України “Про плату за землю”;
- для інших категорій земель -трикратного розміру земельного податку, що встановлюється Законом України “Про плату за землю”.
Річна орендна плата за земельні ділянки, які перебувають у державній або комунальній власності, не може перевищувати 12 відсотків їх нормативної грошової оцінки. При цьому у разі визначення орендаря на конкурентних засадах може бути встановлений більший розмір орендної плати, ніж зазначений у цій частині”. Вказаний закон набрав чинності з моменту опублікування -з 04.06.2008 року.
В зв'язку із введенням в дію Податкового кодексу України з 01.01.2011р. (від 02.12.2010 N 2755-VI), Закон України „Про плату за землю” втратив чинність згідно ч. 2 Прикінцевих положень Кодексу. Питання сплати податку на землю та оплати орендної плати за користування земельною ділянкою з 01.01.2011 року регулюється виключно Податковим кодексом України.
Згідно із статтею 287 Податкового кодексу власники землі та землекористувачі сплачують плату за землю з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою.
Згідно з вимогами ст.21 Закону України "Про оренду землі" орендна плата за землю -це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України). Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.
Розмір орендної плати за земельні ділянки встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою для земель сільськогосподарського призначення - розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом; для інших категорій земель -трикратного розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом, а також не може перевищувати для земельних ділянок, наданих для розміщення, будівництва, обслуговування та експлуатації об'єктів енергетики, які виробляють електричну енергію з відновлюваних джерел енергії, включаючи технологічну інфраструктуру таких об'єктів (виробничі приміщення, бази, розподільчі пункти (пристрої), електричні підстанції, електричні мережі), - 3 відсотки нормативної грошової оцінки; для інших земельних ділянок, наданих в оренду, - 12 відсотків нормативної грошової оцінки ( ст.ст. 288.5-288.5.2 Податкового кодексу України).
Статтею 30 Закону України "Про оренду землі" визначено, що зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін.
У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.
Відповідно до ст.651 Цивільного кодексу України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.
Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Відповідно до ст. 654 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.
З метою приведення договору оренди земельної ділянки від 27.01.2005 року у відповідність до діючого законодавства Дніпродзержинською міською радою було прийнято рішення № 60-04/VІ від 28.01.2011 року (а.с. 48) “Про внесення змін до договорів оренди землі”, щодо проведення робіт з питань приведення діючих договорів оренди землі у відповідність до вимог ст. 288 Податкового кодексу України, тобто до вимог чинного законодавства.
16.06.2009 року позивач звернувся до відповідача з пропозицією укласти додаткову угоду про зміну розміру орендної плати та направив примірники додаткової угоди (лист №81 від 16.06.2009 року).
Доказів щодо приведення договору оренди земельної ділянки від 27.01.2005 року № 01973 до вимог діючого законодавства в частині орендної плати за користування земельною ділянкою на рівні трикратного розміру земельного податку, у відповідності до вимог ст. 288 Податкового кодексу України сторонами суду не надано.
Колегія суддів апеляційного господарського суду вважає також, що доводи відповідача щодо порушення ст.58 Конституції України та відсутності письмової пропозиції позивача щодо зміни умов договору оренди землі від 27.01.2005 року не можуть бути підставою для відмови в позовних вимогах в силу наступного:
Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи. Згідно рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням Національного банку України щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 58 Конституції України (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) від 09.02.1999 року положення частини першої статті 58 Конституції України про те, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи, треба розуміти так, що воно стосується людини і громадянина (фізичної особи). Отже, суд не порушував зазначені норми. Крім того, слід враховувати, що зміни до договору вносяться не з моменту його укладення, а на майбутнє і ці зміни повністю відповідають чинному земельному законодавству України.
Аналогічної правової позиції дотримується і Вищий господарський суд України (постанова ВГСУ від 02.02.2010 року по справі №32/175-09 та ін.).
У листі Вищого господарського суду України від 06.08.2008 р. № 01-8/471 “Про деякі питання практики застосування у вирішенні окремих норм процесуального права (за матеріалами справ, розглянутих Верховним Судом України)”, зокрема, зазначено: відповідно до частини другої статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Як зазначено в резолютивній частині рішення Конституційного Суду України від 09.07.2002 у справі щодо офіційного тлумачення положення частини другої статті 124 Конституції України (справа про досудове врегулювання спорів), положення частини другої статті 124 Конституції України щодо поширення юрисдикції судів на всі правовідносини, що виникають у державі, в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що право особи (громадянина України, іноземця, особи без громадянства, юридичної особи) на звернення до суду за вирішенням спору не може бути обмежене законом, іншими нормативно-правовими актами.
За таких обставин, недотримання позивачем вимог частини другої статті 188 Господарського кодексу України щодо обов'язку надсилання іншій стороні пропозицій про розірвання договору, у разі виникнення такої необхідності, не позбавляє позивача права звернутися за захистом порушеного права шляхом вчинення прямого позову до відповідача про розірвання оспорюваного договору. Крім того, слід враховувати, що в силу ст.4 Господарського кодексу України земельні відносини не є предметом регулювання цього Кодексу.
З огляду на викладене, рішення прийнято місцевим господарським судом за повністю дослідженими обставинами справи, передбачені статтею 104 Господарського процесуального кодексу України підстави для скасування судового рішення відсутні.
Керуючись ст.ст.103-105 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -
Здійснити заміну Відкритого акціонерного товариства «Спектр»,м. Дніпродзержинськ на його правонаступника -Публічне акціонерне товариство «Спектр»,м. Дніпродзержинськ
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства “Спектр”, м. Дніпродзержинськ залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2011 року у справі № 5005/744/2011 залишити без змін.
Головуючий суддя Л. О. Лотоцька
Суддя Р. М. Бахмат
Суддя О.С. Євстигнеєв
Постанова виготовлена в повному обсязі 29.04.2011 року.