Рішення від 04.05.2011 по справі 6/51

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел., факс 672-847

Іменем України

РІШЕННЯ

04 травня 2011 року Справа № 6/51

За позовом: Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”

б-р Т. Шевченка, 18, м. Київ, 01030,

в особі: Центру телекомунікаційних послуг Чернігівської філії відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”,

вул. Коцюбинського, 50а, м. Чернігів, 14000,

до відповідача: Головного управління культури, туризму і охорони культурної спадщини Чернігівської обласної державної адміністрації,

вул. Коцюбинського, 70, м. Чернігів, 14000,

про стягнення 8738,58 грн.

Суддя Ж.В.Блохіна

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 6343 від 21.07.2008р.,

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №10-831/8 від 04.05.2011 року.

СУТЬ СПОРУ:

Відкритим акціонерним товариством „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Чернігівської філії відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” подано позов до Головного управління культури, туризму і охорони культурної спадщини Чернігівської обласної державної адміністрації про стягнення 8484,56 грн. боргу за несвоєчасне виконання зобов'язання по оплаті вартості послуг, що надавались згідно договорів №36 про надання послуг електрозв'язку від 01.12.2005 року та №130 про надання телекомунікаційних послуг від 01.01.2010 року, 87,15 грн. пені, 34,85 грн. 3% річних та 132,02 грн. інфляційних втрат, а всього 8738,58 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує позовні вимоги та просить їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні зазначає, що відповідач визнає наявність основної суми заборгованості і пояснив, що заборгованість виникла не з вини відповідача, оскільки фінансування проводиться за рахунок коштів державного бюджету.

Розглянувши подані матеріали, заслухавши представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи по суті, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

01.12.2005 року між ВАТ „Укртелеком” та Управлінням культури і туризму Чернігівської облдержадміністрації укладено типовий договір про надання послуг електрозв'язку №36, згідно якого підприємство зв'язку надає послуги електрозв'язку.

Відповідно до п. 4.2 договору споживач сплачує послуги електрозв'язку за спільно погодженою авансовою системою оплати.

Згідно п. 4.5 договору розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв'язку за кожний попередній місяць проводяться споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунку, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Відповідно до п. 5.8 договору у разі несплати за надані послуги електрозв'язку понад установлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) споживач сплачує пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня.

01.01.2010р. між позивачем та відповідачем укладено договір №130 про надання телекомунікаційних послуг, відповідно до умов якого позивач зобов'язується надавати, а відповідач приймати та оплачувати телекомунікаційні послуги.

Відповідно до умов п. 4.3 договору система розрахунків, що застосовується Укртелекомом - з надсиланням рахунків.

Згідно п. 4.4 договору при використанні системи розрахунків з надсиланням рахунку абоненту, інформація про належну суму платежу за отримані послуги Укртелекому надається не менше одного разу на місяць. За послуги, які надаються абоненту третіми особами, інформація зазначається в окремому рядку рахунку на телекомунікаційні послуги.

Порядок оплати наданих послуг -авансова. (п. 4.5 договору).

Відповідно до п. 4. 15 договору оплата рахунку за отримані послуги проводиться абонентом в термін не пізніше 20 числа місяця, що настає після повного розрахункового періоду (при кредитному порядку оплати) та до 20 числа поточного місяця у разі застосування попередньої (авансової) оплати.

У разі неотримання рахунка до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду або здійснення розрахунків без застосування квитанції (без надсилання рахунків) абонент повинен звернутися до служби розрахунків Укртелекому для отримання інформації про належну до сплати суму.

Згідно п. 4. 16 договору у разі застосування попередньої (авансової) оплати абонент зобов'язаний до 20 числа поточного місяця здійснити оплату послуг в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді. Укртелеком проводить перерахунок суми до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду, виходячи з фактично наданих послуг у розрахунковому періоді. Залишок авансу переноситься на наступний розрахунковий період.

Відповідно до п. 5.2 договору у разі несвоєчасної оплати наданих Укртелекомом послуг абонент сплачує пеню, яка обчислюється залежно від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня, за кожний день прострочення оплати.

Позивачем за період з квітня 2009р. по лютий 2011р. надано послуг на загальну суму 8484,56 грн., що підтверджується рахунками №7433000000013517 за квітень 2009 року на загальну суму 562,08 грн., №7433000000013517 за травень 2009 року на загальну суму 472,20 грн., №7433000000013517 за червень 2009 року на загальну суму 488,71 грн., №7433000000013517 за липень 2009 року на загальну суму 622,62 грн., №7433000000013517 за серпень 2009 року на загальну суму 488,75 грн., №7433000000013517 за вересень 2009 року на загальну суму 745,66 грн., №7433000000013517 за жовтень 2009 року на загальну суму 717,74 грн., №7433000000013517 за листопад 2009 року на загальну суму 855,28 грн., №7433000000013517 за грудень 2009 року на загальну суму 696,32 грн., №7433000000013517 за січень 2010 року на загальну суму 539,68 грн., №7433000000013517 за лютий 2010 року на загальну суму 590,77 грн., №7433000000013517 за березень 2010 року на загальну суму 727,51 грн., №7433000000013517 за квітень 2010 року на загальну суму 645,37 грн., №7433000000013517 за травень 2010 року на загальну суму 620,57 грн., №7433000000013517 за червень 2010 року на загальну суму 1471,74 грн., №7433000000013517 за липень 2010 року на загальну суму 842,29 грн., №7433000000013517 за серпень 2010 року на загальну суму 664,20 грн., №7433000000013517 за вересень 2010 року на загальну суму 766,31 грн., №7433000000013517 за жовтень 2010 року на загальну суму 760,94 грн., №7433000000013517 за листопад 2010 року на загальну суму 811,33 грн., №7433000000013517 за грудень 2010 року на загальну суму 609,67 грн., №7433000000013517 за січень 2011 року на загальну суму 543,60 грн. та №7433000000013517 за лютий 2011 року на загальну суму 579,28 грн., які містяться в матеріалах справи.

Рахунки були отримані відповідачем, що підтверджується розписками про отримання рахунків, які містяться в матеріалах справи.

Згідно наданих позивачем копій рахунків, що пред'являлися відповідачеві для оплати, в них зазначений строк здійснення оплати до 20 числа місяця, наступного за місяцем, в якому надавалися послуги.

Отже, прострочення зобов'язання по оплаті отриманих послуг за даними рахунками починається з 21 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Як зазначає позивач, відповідачем частково оплачені отримані ним послуги на суму 7338,06 грн.

Таким чином, на момент прийняття рішення за відповідачем обліковується заборгованість за отримані за період з квітня 2009 року по лютий 2011 року послуги згідно договорів №36 від 01.12.2005 року та №130 від 01.01.2010 року в сумі 8484,56 грн.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 3 Закону України „Про телекомунікації” від 18.11.2003р. № 1280-IV сфера телекомунікацій є складовою частиною галузі зв'язку України. Телекомунікації є невід'ємною частиною виробничої та соціальної інфраструктури України і призначені для задоволення потреб фізичних та юридичних осіб, органів державної влади в телекомунікаційних послугах.

Згідно п. 34 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, введеними в дію Постановою Кабінету Міністрів України № 720 від 09.08.2005р. надання телекомунікаційних послуг здійснюється за попередньою оплатою (внесення авансу, придбання телекомунікаційних карток тощо) та/або в кредит.

Розрахунки за телекомунікаційні послуги здійснюються на умовах договору або без договору за готівкову оплату (чи за допомогою телекомунікаційних карток тощо) в разі одержання споживачем замовленої за попередньою (авансованою) оплатою послуги.

Відповідно до п. 40 Правил плата за отримані телекомунікаційні послуги вноситься споживачем після отримання ним рахунка, але не пізніше 20 числа місяця, що настає після повного розрахункового періоду, та до 20 числа поточного місяця у разі застосування попередньої оплати, якщо інше не передбачено договором.

Як вбачається із наданих позивачем копій рахунків, що пред'являлися відповідачеві для оплати, в них зазначений строк здійснення оплати до 20 числа місяця, наступного за місяцем, в якому надавалися послуги.

Враховуючи, що на момент прийняття рішення відповідач не представив суду доказів повного погашення заборгованості за надані послуги за період з квітня 2009р. по лютий 2011р. в сумі 8484,56 грн., суд дійшов висновку, що вимоги позивача в цій частині є правомірними, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Посилаючись на ст. 36 Закону України ”Про телекомунікації”, п. 5.2 договору №130 від 01.01.2010 року позивач просить стягнути з відповідача 87,15 грн. пені, нарахованої за період з 21.10.2010р. по 12.04.2011р. за неналежне виконання договірних зобов'язань.

Так, п. 5.2 договору у разі несвоєчасної оплати наданих Укртелекомом послуг абонент сплачує пеню, яка обчислюється залежно від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня, за кожний день прострочення оплати.

Згідно ч. 2 ст. 36 Закону України „Про телекомунікації”, у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Розмір пені, встановлений сторонами у договорі не перевищує максимальний розмір пені, визначений ст. 343 Господарського кодексу України та ст. 3 Закону України „Про відповідальність за порушення грошових зобов'язань”; позивачем пеня обрахована з урахуванням вимог п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та оскільки відповідачем не виконано грошове зобов'язання у термін, визначений умовами договору, позивачем правомірно нараховано відповідачу пеню в сумі 87,15 грн. за період з 21.10.2010 року по 12.04.2011 року, що підтверджується відповідним розрахунком.

Позивач, посилаючись на ст. 625 Цивільного кодексу України, також просить стягнути з відповідача 132,02 грн. інфляційних втрат за період з 21.10.2010р. по 12.04.2011р. та 34,85 грн. 3% річних за період з 21.10.2010р. по 12.04.2011р.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, має на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Для всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності суд повинен перевірити обґрунтованість і правильність здійсненого позивачем нарахування штрафних санкцій, річних тощо, і в разі, якщо їх обчислення помилкове -зобов'язати позивача здійснити перерахунок відповідно до закону чи договору або зробити це самостійно (аналогічна позиція викладена в ч. 1 п. 18 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 11.04.2005 року № 01-8/344 “Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені в доповідних записках про роботу господарських судів у 2004 році”).

Суд здійснив перевірку розрахунку пені, трьох відсотків річних та інфляційних втрат, заявлених до стягнення позивачем та дійшов висновку що його розрахунок відповідає чинному законодавству та матеріалам справи.

Частина 1 ст. 216 Господарського кодексу України передбачає, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставі і в порядку передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач прострочив виконання зобов'язання по оплаті наданих послуг, з нього на користь позивача відповідно до вимог ст. 625 ЦК України підлягає стягненню 132,02 грн. інфляційних втрат та 34,85 грн. 3% річних за період з 21.10.2010 року по 12.04.2011 року.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю в сумі 8738,58 грн., в тому числі 8484,56 грн., що становить основну суму боргу за надані послуги згідно договорів №36 від 01.12.2005 року та №130 від 01.01.2010р., 87,15 грн. пені, 34,85 грн. 3% річних та 132,02 грн. інфляційних втрат.

Оскільки даний спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, відповідно до ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати в повному обсязі мають бути покладені на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Головного управління культури, туризму і охорони культурної спадщини Чернігівської обласної державної адміністрації (вул. Коцюбинського, 70, м. Чернігів, р/р 35214002000148 в ГУДКУ Чернігівської області, МФО 853592, код ЄДРПОУ 02231672) на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” (бул. Шевченка, 18, м. Київ, р/р 26006413 в ЧОД ВАТ „Райффайзен банк „Аваль”, МФО 353348, код ЗКПО 01189425) 8484,56 грн. боргу, 87,15 грн. пені, 34,85 грн. 3% річних, 132,02 грн. інфляційних втрат, 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ж.В. Блохіна

04.05.11

Попередній документ
15125281
Наступний документ
15125283
Інформація про рішення:
№ рішення: 15125282
№ справи: 6/51
Дата рішення: 04.05.2011
Дата публікації: 10.05.2011
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Чернігівської області
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Розрахунки за продукцію, товари, послуги; Інші розрахунки за продукцію
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (04.06.2024)
Дата надходження: 22.07.2003
Предмет позову: визнання банкрутом
Розклад засідань:
21.01.2020 12:30 Господарський суд Сумської області
13.02.2020 12:00 Господарський суд Сумської області
12.03.2020 11:00 Господарський суд Сумської області
09.04.2020 11:30 Господарський суд Сумської області
14.05.2020 12:30 Господарський суд Сумської області
04.06.2020 11:15 Господарський суд Сумської області
29.09.2020 12:30 Господарський суд Сумської області
01.10.2020 12:30 Господарський суд Сумської області
21.10.2020 11:30 Господарський суд Сумської області
19.11.2020 12:45 Господарський суд Сумської області
17.12.2020 12:30 Господарський суд Сумської області
28.01.2021 12:15 Господарський суд Сумської області
23.02.2021 12:30 Господарський суд Сумської області
27.04.2021 15:30 Північний апеляційний господарський суд
21.06.2023 12:45 Господарський суд Сумської області
12.12.2023 12:20 Господарський суд Сумської області
24.06.2024 11:30 Господарський суд Сумської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГРЕК Б М
КАБАКОВА В Г
суддя-доповідач:
ГРЕК Б М
КАБАКОВА В Г
КОВТУН ВОЛОДИМИР МИКОЛАЙОВИЧ
СОП'ЯНЕНКО ОКСАНА ЮРІЇВНА
СОП'ЯНЕНКО ОКСАНА ЮРІЇВНА
3-я особа відповідача:
Міністерство палива і енергетики України
Національна комісія регулювання електроенергетики України
Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз"
арбітражний керуючий:
Алуф Олексій Володимирович
Кудляк Євген Васильович
Приходько Дмитро Володимирович
Стук Ірина Михайлівна
Черкасов Станіслав Андрійович
відповідач (боржник):
ВАТ Тростянецьке підприємство "Райагротехсервіс"
Відкрите акціонерне товариство Тростянецьке підприємство "Райагротехсервіс"
Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
за участю:
Головне управління Державної податкової служби України у Сумській області
Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області
ДПІ у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області
Максимов Ілля Миколайович
Савостян Н.В.
Солдаткін Ігор В'ячеславович
Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції
Удовенко Роман Петрович
Філія - Сумське обласне управління АТ " Державний ощадний банк України"
Шаматрін Е.М.
заявник:
Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області
заявник апеляційної інстанції:
Фізична особа-підприємець Андреєв Олександр Олександрович
ВАТ КБ "Надра"
Північно-Східне міжрегіональне управління Мінстерства юстиції (м.Суми)
Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз"
Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі
заявник касаційної інстанції:
Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз"
кредитор:
АК АПБ"Україна" в особі регіонального уповноваженого ліквідатора Сумської дирекції АКБ "Україна" Шкарупи С.В.
АК АПБ"Україна" в особі регіонального уповноваженого ліквідатора Сумської дирекції АКБ "Україна" Шкарупи С.В., м.Суми
АТ "Сумиобленерго"
ВАТ "Сумиоблагротехсервіс", міжрайонний торгівельний будинок "Агротехсервіс", м.Суми
ВАТ "Сумиоблагротехсервіс", міжрайонний торгівельний будинок "Агротехсервіс", м.Суми
ВАТ КБ "Надра" в особі Філії ВАТ КБ "Надра" Сумського регіонального управління "Слобожанщина"
ЗАТ "Ворскла" м.Тростянець
ЗАТ "Суми-Агротехніка"
Компанія "Суми - Реєстр - Консалтінг"
Краснянська В.Б.
ПАТ "Сумиобленерго"
ПАТ КБ "
ПАТ КБ "Н
ПАТ КБ "Надра"
Сумське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів
ТзДВ "Славута-Сервіс"
ТзДВ"Славута-Сервіс"
ТОВ "Алекто"
ТОВ "Торгови
ТОВ "Торговий дім " Насіння"
ТОВ Агропромислова компанія "Тростянець"
Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі
Фізичні особи
м.суми, кредитор:
ТОВ "Алекто"
міжрайонний торгівельний будинок "агротехсервіс", м.суми, кредит:
Охтирська ОДПІ Головного управління Міндоходів у Сумській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Північно-Східне міжрегіональне управління Мінстерства юстиції (м.Суми)
позивач (заявник):
Відкрите акціонерне товариство "Страхове товариство "Гарантія"
Дочірнє підприємство "НАФТОГАЗМЕРЕЖІ"Дочірньої компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України"
ДПІ у Тростянецькому районі
суддя-учасник колегії:
ОСТАПЕНКО О М
ОТРЮХ Б В