73000, м. Херсон, вул. Горького, 18
04.05.2011 Справа № 5024/363/2011
Господарський суд Херсонської області у складі судді Ємленінової З.І. при секретарі Бєловій О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом позивача -1-ОСОБА_5 Німеччина
позивача - 2- ОСОБА_2 м. Генічеськ Херсонська область
до товариства з обмеженою відповідальністю "Колективна виробничо-комерційна фірма "Славутич" м. Генічеськ Херсонської області
третя особа на стороні відповідача - ТОВ "Голдвайн" м. Херсон
про визнання недійсними рішень загальних зборів
за участю
представників сторін:
від позивача-1- уповноважені особи ОСОБА_2, ОСОБА_3
від позивача-2- ФОП ОСОБА_2, уповноважена особа ОСОБА_3
від відповідача : уповноважена особа Воробйовський О.М.
від 3-ої особи: не прибули
ОСОБА_5 (позивач-1) та ОСОБА_2 (позивач-2) звернулись до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Колективна виробничо-комерційна фірма "Славутич" (відповідача) про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Колективна виробничо-комерційна фірма "Славутич" (відповідача) від 08.06.2007року та від 01.11.2007року.
Заявою від 04.05.2011року представник позивача-1 та позивача-2 ОСОБА_3 відповідно до ст. 22 ГПК України уточнив позовні вимоги та просить визнати недійсним повністю рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Колективна виробничо-комерційна фірма "Славутич" від 08.06.2007року, а також рішення загальних зборів від 01.11.2007року за винятком прийнятого раніше рішення господарського суду від 08.08.2008року по справі №13/280-ПН-08 про виключення зі складу засновників товариства «Колективна виробничо-комерційна фірма «Славутич»ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач, порушивши вимоги Закону України "Про господарські товариства" та статут товариства, не повідомив позивачів про скликання і проведення загальних зборів учасників товариства, у зв'язку з чим вони були позбавлені права приймати участь у цих зборах.
Позивачі зазначають, що єдиним учасником зазначених зборів було товариство з обмеженою відповідальністю "Голдвайн", яке і було ініціатором скликання загальних зборів, однак з моменту вступу в законну силу рішення господарського суду Херсонської області від 13.08.2010року по справі № 10/360-ПН-08 про визнання недійсним рішення загальних зборів ТОВ "КВКФ "Славутич" від 31.03.2007року, визнається недійсною і державна реєстрація змін до статуту та внесення ТОВ "Голдвайн" як учасника ТОВ "КВКФ "Славутич" та його участь у зборах 31.03.2007року, а також у всіх наступних зборах ТОВ "КВКФ "Славутич", в тому числі і його участь в зборах учасників товариства від 08.06.2007року та від 01.11.2007року.
Ухвалою від 24.03.2011року розгляд справи відкладався. Цією ж ухвалою залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Голдвайн".
Справа розглядалася з перервою, яка відповідно до ст.. 77 ГПК України оголошувалася в засіданні 26.04.2011року до 04.05.2011року .
Відповідач позовні вимоги не визнає, обґрунтовуючи свої заперечення тим, що визнання недійсним рішення загальних зборів від 31.03.2007року, відповідно до якого ТОВ «Голдвайн»було зареєстровано як учасник ТОВ «Колективна виробничо- комерційна фірма «Славутич», не означає, що ТОВ «Голдвайн»не є учасником товариства та не мало права повідомлення учасників товариства про загальні збори 08.06.2007року та 01.11.2007року. При цьому відповідач зазначає, що ТОВ «Голдвайн»є власником відповідних часток у статутному капіталі ТОВ КВКФ «Славутич», що придбані відповідно до договорів дарування, які не визнані недійсними.
Крім того відповідач вважає, що позивачі не мають права на позов, оскільки не надали доказів яке саме їхнє право або інтерес порушені, так як з позовом про визнання недійсним рішення зборів учасників від 01.11.2007року позивачі звернулися не в своїх інтересах, а в інтересах інших 22 осіб - учасників товариства, які були виключені цим рішенням із складу учасників товариства. До того ж зазначене рішення частково визнано недійсним рішенням господарського суду в частині виключення із складу засновників трьох осіб.
Відповідачем також 26.04.2011року подано до суду заяву якою він просить відмовити в задоволені позову у зв'язку із перебігом 3-річного строку позовної давності, встановленого ст. 257 ЦК України, на застосуванні якої він наполягає. При цьому відповідач посилається на те, що рішення зборів прийняті 08.06.2007року та 01.11.2007року, а з позовом про визнання цих рішень недійсними позивачі звернулися до суду 04.03.2011року, тобто з перебігом 3-річного строку позовної давності. Він вважає, що позивачі були повідомлені про час проведення зборів, вони в будь-який час могли дізнатися про спірні рішення як з Єдиного державного реєстру, так і із друкованих засобів масової інформації. Вони також мали право отримати цю інформацію як учасники від ТОВ КВКФ «Славутич».
Третя особа на стороні відповідача -ТОВ «Голдвайн» своїм правом на судовий захист не скористалося, в засідання суду вдруге її представник не з'явився, відзив на позов і витребувані судом документи не надав, незважаючи на те, що був повідомлений про час розгляду справи за адресою м.Херсон вул. Дорофеєва, 10 кв.132, яка відповідно до ст. 93 ЦК України є його місцезнаходженням та зазначена в реєстраційних документах.
Ухвала про відкладення розгляду справи від 14.04.2011року направлена та отримана третьою особою за вищезазначеною адресою у встановленому порядку, що підтверджується повідомленням Укрпошти про вручення ТОВ «Голдвайн» ухвали від 14.04.2011року.
Крім того, про час розгляду справи третій особі в будь-якому разі було відомо, оскільки ліквідатор відповідача Брусенцева О.С. є також і ліквідатором ТОВ «Голдвайн». В засіданні суду присутній представник відповідача, що свідчить про те, що ліквідатору ТОВ «Голдвайн»було відомо про час і дату засідання суду і вона не була позбавлена права надіслати в засідання уповноваженого представника, який би представляв інтереси 3-ої особи.
Будь-яких письмових заяв і клопотань на день розгляду справи від третьої особи щодо відкладення розгляду справи до суду не надійшло. Подальше ж відкладення розгляду справи призведе до затягування судового процесу і є порушенням приписів статті 22 ГПК України, зокрема, стосовно обов'язку сторін добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони.
За таких підстав, відповідно до статті 75 ГПК України суд вважає можливим розглянути справу без участі представника третьої особи, за наявними в ній доказами, яких достатньо для вирішення спору по суті, оскільки подальше відкладення розгляду справи спричинить порушення строку вирішення спору.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані до справи докази, заслухавши представників позивачів та відповідача, суд дійшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з урахуванням наступного.
16.08.1995року рішенням виконавчого комітету Генічеської районної ради народних депутатів зареєстровано статут товариства з обмеженою відповідальністю «Колективна виробничо - комерційна фірма «Славутич», відповідно до якого засновниками товариства є 108 осіб.
Позивачі по справі - ОСОБА_5 (позивач-1) та ОСОБА_2 ( позивач-2) є також учасниками товариства з обмеженою відповідальністю „Колективна виробничо-комерційна фірма „Славутич”.
08.06.2007року відбулися загальні збори учасників ТОВ „Колективна виробничо-комерційна фірма „Славутич”, які оформлені протоколом зборів від 08.06.2007року. На зборах були вирішені питання внесення змін до статуту товариства, обрання виконавчого органу товариства та виключення з товариства учасників ТОВ КВКФ «Славутич». При цьому питання про виключення з товариства учасників не було включено до порядку денного зборів.
Крім того, 01.11.2007 року відбулися загальні збори товариства, на яких вирішено питання про затвердження статуту товариства в новій редакції. На цих зборах вирішено також питання про виключення з товариства учасників ТОВ КВКФ «Славутич», яке не було включене до порядку денного. Вказане рішення викладене протоколом загальних зборів учасників товариства від 01.11.2007року.
Із протоколів загальних зборів учасників ТОВ „Колективної виробничо-комерційної фірми „Славутич” від 08.06.2007року та від 1 листопада 2007 року вбачається, що на загальних зборах товариства 08.06.2007року та 01.11.2007року був присутній лише представник ТОВ „Голдвайн”, з зазначенням того, що він має 70,488% ( на зборах від 08.06.2007року) та 75,52 % статутного фонду товариства (на зборах від 01.11.2007року).
Позивач-1 та позивач-2 просять визнати недійсними рішення загальних зборів „Колективної виробничо-комерційної фірми „Славутич” від 08.06.2007року та від 1 листопада 2007 року, посилаючись на те, що вони не відповідають вимогам закону та статуту товариства, оскільки на них не були присутні учасники товариства, які б володіли 60% голосів, а присутній на зборах представник ТОВ «Голдвайн» таких повноважень не мав, оскільки не був учасником товариства.
Права і обов'язки учасників та засновників товариства з обмеженою відповідальністю визначено положеннями Закону України „Про господарські товариства”.
Так, статтею 58 Закону визначено, що вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників. Учасники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному (складеному) капіталі.
За статтею 60 Закону загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів. Голова зборів товариства організує ведення протоколу.
У відповідності до статті 61 Закону загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю скликаються не рідше двох разів на рік, якщо інше не передбачено установчими документами. Позачергові загальні збори учасників скликаються головою товариства при наявності обставин, зазначених в установчих документах, у разі неплатоспроможності товариства, а також у будь-якому іншому випадку, якщо цього потребують інтереси товариства в цілому, зокрема, якщо виникає загроза значного скорочення статутного (складеного) капіталу. Загальні збори учасників товариства повинні скликатися також на вимогу виконавчого органу. Учасники товариства, що володіють у сукупності більш як 20 відсотками голосів, мають право вимагати скликання позачергових загальних зборів учасників у будь-який час і з будь-якого приводу, що стосується діяльності товариства. Якщо протягом 25 днів голова товариства не виконав зазначеної вимоги, вони вправі самі скликати загальні збори учасників. Про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.
Матеріалами справи підтверджується, що ініціатором скликання спірних рішень зборів як 08.06.2007року, так і 01.11.2007року було ТОВ «Голдвайн», яке включено до складу учасників ТОВ КВКФ «Славутич»на підставі рішення загальних зборів товариства від 31.03.2007року.
Однак, рішенням господарського суду Херсонської області від 13.08.2010року по справі №10/360-ПН-08, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 02.11.2010року, визнано недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ КВКФ «Славутич» від 31.03.2007року. В рішенні зазначено, що рішення загальних зборів від 31.03.2007року прийнято з порушенням вимог Закону України «Про господарські товариства»та статуту товариства, оскільки на зборах не були присутні учасники товариства, які б володіли 60 відсотками голосів. Цим же рішенням зазначено, що присутність на зборах ТОВ «Голдвайн», як учасника, не є легітимною, оскільки на час проведення загальних зборів воно не було учасником відповідно до діючого законодавства і ним не доведено шляхом надання належних доказів, факту державної реєстрації змін до статутних документів щодо зміни складу засновників ТОВ КВКФ «Славутич», а саме реєстрації ТОВ «Голдвайн»як учасника ТОВ КВКФ «Славутич».
З моменту набрання законної сили рішенням господарського суду від 13.08.2010року по справі №10/360-ПН-08 про визнання недійсним рішення загальних зборів ТОВ КВКФ «Славутич» від 31.03.2007року є недійсною і реєстрація змін до статуту товариства , включення ТОВ «Голдвайн»як учасника товариства, а також його участь в наступних зборах, в тому числі і зборах які відбулися 08.06.2007 року та 01.11.2007року.
Пунктом 18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008року №13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» передбачено, що безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів є прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення зборів чи прийняття рішення.
Згідно до повідомлення про скликання загальних зборів, які були призначені на 08.06.2007року та на 01.11.2007року вбачається, що ініціатором їх скликання є ТОВ «Голдвайн». Лише ТОВ «Голдвайн» було присутнім на загальних зборах 08.06.2007року та 01.11.2007року, яким одноособово приймалися усі рішення на цих зборах.
Таким чином, на зборах, які відбулися 08.06.2007року та 01.11.2007року не були присутні учасники товариства, тобто ці збори не мали кворуму і були неправомочними приймати будь-які рішення, в тому числі і вносити зміни до статуту товариства та виключати із складу товариства учасників.
До того ж питання про виключення учасників зі складу засновників товариства не передбачалося порядком денним згідно до повідомлення про скликання загальних зборів призначених на 08.06.2007рорку та на 01.11.2007року, хоча в текстах протоколів від 08.06.2007року та від 01.11.2007року зазначено, що питаннями порядку денного є також виключення учасників товариства та внесення змін до статуту товариства.
Позивачами відповідно до ст. 22 ГПК України зменшені позовні вимоги щодо визнання недійсним рішення загальних зборів від 01.11.2007року, яке вони просять визнати недійсним за виключенням визнання недійсним цього рішення в частині виключення зі складу засновників товариства «Колективна виробничо-комерційна фірма «Славутич» ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7.
Судом приймається зазначена заява, оскільки рішенням господарського суду Херсонської області від 08.08.2008року по справі №13/280-ПН-08 було визнано частково недійсним рішення загальних зборів від 01.11.2007року щодо виключення зі складу засновників товариства «Колективна виробничо-комерційна фірма «Славутич»ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7. Таким чином, в цій частині спір уже вирішено судом, що дає право позивачам зменшити позовні вимоги відповідно до ст.. 22 ГПК України.
Розглядаючи заяву відповідача про застосування строків позовної давності та відмову в задоволені позову у зв'язку з перебігом строку позовної давності, суд виходить із наступного.
Відповідно до статті 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Цей строк застосовується до захисту всіх цивільних прав незалежно від характеру спірних відносин.
Відповідно до частини 1 статті 261 ЦК України перебіг строку позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.
Посилаючись на те, що позивачі звернулися з позовом з перебігом 3-річного строку, відповідач лише посилається на те, що позивачі в будь-який час могли дізнатися про спірні рішення як з Єдиного державного реєстру, так і із друкованих засобів масової інформації. Вони також мали право отримати цю інформацію як учасники від ТОВ КВКФ «Славутич».
Доказами у справі є будь-які фактичні данні, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору (ст.32 ГПК України). Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст.34 ГПК України). Письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
Посилаючись на те, що позивачі звернулися з позовом з пропуском строку позовної давності, на застосовані якої він наполягає, відповідач не надає доказів того, коли вони фактично дізнався про порушення своїх прав, тобто відповідачем не наведено фактів, які б відповідали принципам належності та допустимості в розумінні ст. 32, 34 ГПК України та підтверджували б обставини на які він посилається щодо пропуску позивачами строку позовної даності.
В той же час, позивачі посилаються на те, що про порушення своїх прав та відсутність у ТОВ «Голдвайн» повноважень на скликання та участь в проведенні загальних зборів товариства вони довідалися під час прийняття господарським судом рішення по справі №10/360-ПН-08, яке відбулося 13.08.2010року і саме з цього часу та після отримання витягу із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про виключення ТОВ «Голдвайн» із числа учасників товариства починається перебіг строку позовної давності. На день прийняття спірних рішень загальних зборів, а також на момент звернення з позовом та розглядом справи №13/280-ПН-08 про визнання недійсним рішення загальних зборів від 01.11.2007року їм не було відомо про виключення ТОВ «Голдвайн» із числа учасників товариства і ці обставини не були підставою визнання недійсним рішення зборів у справі № 13/280-ПН-08..
Зазначені обставини відповідачем не спростовано будь-якими доказами, тому з урахуванням підстав позовних вимог та частини 1 статті 261 ЦК України щодо перебігу строку позовної давності, заява відповідача про застосування позовної давності та відмови в задоволені позовних вимог у зв'язку з перебігом строку позовної давності задоволенню не підлягає.
На підставі вищезазначеного, позовні вимоги позивачів про визнання недійсним повністю рішення загальних зборів ТОВ КВКФ «Колективна виробничо-комерційна фірма «Славутич» від 08.06.2007року та рішення від 01.11.2007року за винятком виключення зі складу засновників товариства «Колективна виробничо-комерційна фірма «Славутич» ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7 є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню, оскільки вони прийняті з порушенням вимог закону, так як збори не мали кворуму і були неправомочними приймати будь-які рішення, в тому числі вирішувати питання внесення змін до статуту товариства, обрання виконавчого органу товариства та виключення з товариства учасників ТОВ КВКФ «Славутич», які порушують права та охоронювані законом інтереси позивачів, як учасників товариства.
Відповідно до ст.. 49 ГПК України судові витрати відшкодовуються позивачу-1 та позивачу-2 за рахунок відповідача.
В засіданні оголошувалася вступна та резолютивна частина рішення.
Керуючись ст. 44, 49, 77, 82-85 ГПК України, суд
1. Позовні вимоги задовольнити.
2. Визнати недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Колективна виробничо-комерційна фірма «Славутич» від 08.06.2007року.
3. Визнати недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Колективна виробничо-комерційна фірма «Славутич» від 01.11.2007року за винятком виключення зі складу засновників товариства «Колективна виробничо-комерційна фірма «Славутич» ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7.
3.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Колективна виробничо-комерційна фірма «Славутич» Херсонська область м. Генічеськ, проспект Миру, 24, ідентифікаційний код 19232641 (інші реквізити невідомі) на користь ОСОБА_5 АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 - 85грн.00коп. витрат по сплаті державного мита та 118грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
4. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Колективна виробничо-комерційна фірма «Славутич» Херсонська область м. Генічеськ, проспект Миру, 24, ідентифікаційний код 19232641 (інші реквізити невідомі) на користь ОСОБА_2 АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2 (інші реквізити суду невідомі) - 85грн.00коп. витрат по сплаті державного мита та 118грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Накази видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя З.І. Ємленінова
Дата підписання рішення
відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 06.05.2011р.