21.04.11
Справа № 5021/246/2011.
За позовом Сумського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Охтирської сільської ради, м. Охтирка, Сумська область
до відповідача Дочірнього підприємства «Водоочистка» Товариства з обмеженою відповідальністю «Водоторгприлад», м. Охтирка, Сумська область
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель у Сумській області, м. Суми
про стягнення 25633 грн. 76 коп.
СУДДЯ КІЯШКО В.І.
За участю представників сторін:
від позивача: не з'явився
від відповідача - Козловський Б.В., Батюк Т.М.
від третьої особи - Пазименко Т.О., Литвин В.М., Матюха Д.М.
прокурор - Тимошенко М.В.
при секретарі судового засідання Мелащенко І.М.
Розгляд справи розпочато 03.02.2010р., у зв'язку з неявкою представника позивача у судове засідання розгляд справи відкладався до 03.03.2010р., в судовому розгляді даної справи оголошувалась перерва до 21.03.2011р., у зв'язку з неявкою представника позивача у судове засідання та додаткового вивчення матеріалів справи, розгляд даної справи відкладався до 31.03.2011р. та до 21.04.2011р.
Суть спору: прокурор в інтересах держави в особі позивача просить суд стягнути з відповідача на користь держави 25633 грн. 76 коп. шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу, внаслідок здійснення відповідачем скиду в озеро Ігнатенкове недостатньо очищених стічних вод з перевищенням встановленого нормативу ГДС, що призвело до забруднення зазначеного озера та судові витрати, пов'язані з розглядом справи.
Відповідач подав відповідь на позовну заяву № 35 ВІД 17.02.2011р., де з позовом не погоджується та зазначає, що відповідач не згодний з проведеним Державною екологічною інспекцією в Сумській області розрахунком розміру шкоди внаслідок скиду забруднюючих речовин з перевищенням нормативів гранично допустимого скиду в сумі 25633 грн. 76 коп., так як в ньому не враховані положення п. п. 2.3, 5.1 Методики розрахунків розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього середовища України № 389 від 20.07.2009р., а саме, не були враховані результати вимірювань скидів забруднюючих речовин в водний об'єкт оз. Ігнатенкове, проведені Охтирською районною санітарно- епідеміологічною станцією і лабораторією ДП «Водоочистка» ТОВ «Водоторгприлад», які атестовані на право проведення відповідних інструментально-лабораторних вимірювань, для визначення середньої фактичної концентрації забруднюючих речовин в зворотних водах.
Державна екологічна інспекція в Сумській області подала письмові пояснення № 03-13 від 21.02.2011р., де зазначає, що при проведенні планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства встановлено, що відповідачем з 03.04.2008р. по 26.11.2009р. було фактично скинуто в оз. Ігнатенкове 1776538 м3 недостатньо очищених стічних вод з перевищенням встановленого нормативу ГДС, що є порушенням вимог ст. ст. 44, 70, 95 Водного кодексу України.
Від Сумської міжрайонної природоохоронної прокуратури надійшли пояснення № 60-135вих-11 від 02.03.2011р., де остання зазначає, що не погоджується з посиланням відповідача на те, що екологічна інспекція повинна враховувати результати вимірювань скидів забруднюючих речовин у водний об'єкт оз. Ігнатенкове, які проведені Охтирською санітарно-епідеміологічною станцією і лабораторією відповідача, так як Державна екологічна інспекція має незалежне право на розроблення лабораторних аналізів відібраних проб стічної води.
Відповідач подав заперечення № 129 від 28.03.2011р., де не погоджується з вимогами Сумського міжрайонного природоохоронного прокурора і просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог посилаючись на те, що проведені Державною екологічною інспекцією в Сумській області розрахунки розміру шкоди внаслідок скиду забруднюючих речовин з перевищенням нормативів гранично допустимих концентрацій, в розмірі 28675 грн. 13 коп., не відповідають п. 2.3 Методики розрахунків розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, затвердженої наказом Мінприроди України № 389 від 20.07.2009р. та зареєстрованої Міністерством юстиції України за № 766/16783 від 14.08.2009р. Згідно з вимірюваннями лабораторій відповідача та Охтирської районної СЕС, шкода завдана навколишньому природному середовищу, внаслідок здійснення відповідачем скиду в озеро Ігнатенкове недостатньо очищених стічних вод, як зазначає відповідач, складає 3041 грн. 37 коп.
Державна екологічна інспекція в Сумській області подала письмові пояснення № 03-13 від 28.03.2011р., де зазначає, що розмір шкоди розраховано відповідно до Методики розрахунків розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища № 162/698 від 01.06.1995р. та наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища № 389 від 20.07.2009р., зареєстрованої в Міністерстві юстиції України за № 767/16783 від 14.08.2009р.
Позивач надіслав письмові пояснення № 03-06/34 від 20.04.2011р., відповідно до яких позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд розглянути справу без присутності представника позивача та прийняти рішення по даній справі відповідно до вимог діючого законодавства.
У відповідності до вимог ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, всі подані сторонами пояснення та заперечення прийняті судом до розгляду та приєднані до матеріалів даної справи.
Третя особа в даному судовому засіданні надала для приєднання до матеріалів справи копію листа Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва № 3349 від 16.04.2008р., і на підставі ст. 22 вищезазначеного Кодексу, копія вказаного листа приєднується до матеріалів справи.
Згідно із ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та оцінивши подані докази, суд
Статтею 66 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний не заподіювати шкоду природі, відшкодовувати завдані ним збитки.
Згідно з вимогами ст. 44 Водного кодексу України, водокористувачі зобов'язані, дотримувати встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин та встановлених лімітів збору води, лімітів використання води та лімітів скидання забруднюючих речовин, а також санітарних та інших вимог щодо впорядкування своєї території.
У відповідності до ст. 95 Водного кодексу України, усі водні об'єкти підлягають охороні від забруднення, засмічення, вичерпання та інших дій, які можуть погіршити умови водопостачання, завдати шкоди здоров'ю людей, спричинити зменшення рибних запасів та інших об'єктів водного промислу, погіршення умов існування диких тварин, зниження родючості земель та інші несприятливі явища внаслідок зміни фізичних і хімічних властивостей вод, зниження їх здатності до природного очищення, порушення гідрологічного і гідрогеологічного режиму вод.
Згідно із Положенням про Державну екологічну інспекцію в Сумській області, затвердженого наказом Мінприроди № 55 від 19.02.2007р., Державна екологічна інспекція є спеціальним підрозділом Мінприроди України і забезпечує реалізацію державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення та охорони природних ресурсів, поводження з відходами (крім поводження з радіоактивними відходами), екологічної та в межах своєї компетенції радіаційної безпеки на території Сумської області.
Державною екологічною інспекцією в Сумській області з 19.05.2009р. по 03.06.2009р. в присутності працівників відповідача було проведено планову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства України в галузі охорони та раціонального використання водних ресурсів, атмосферного повітря та поводження з відходами ДП «Водоочистка» ТОВ «Водоторгприлад», м. Охтирка, по про що складено акт відповідної форми.
При проведенні планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства посадовими особами Державної екологічної інспекції в Сумській області встановлено, що відповідачем з 03.04.2008р. по 26.11.20096р. було фактично скинуто в оз. Ігнатенкове 1776538 м3 недостатньо очищених стічних вод з перевищенням встановленого нормативу ГДС, в тому числі в період з 03.04.2008р. по 23.08.2009р. - 1514640 м3, в період з 24.08.2009р. по 26.11.2009р. - 261898 м3, що призвело до його забруднення, що є порушенням вимог ст. ст. 44, 70, 95 Водного кодексу України.
Прокурор в обґрунтування заявлених ним вимог зазначає, що відповідач у порушення вимог чинного законодавства, за період з 03.04.2008р. по 26.11.2009р. скинув в оз. Ігнатенкове 1776538 м3 недостатньо очищених стічних вод, про що свідчить довідка відповідача № 86 від 09.03.2010р. та матеріали перевірки проведеної Державною екологічною інспекцією в Сумській області.
Відповідач проти вимог прокурора та позивача заперечує посилаючись на те, що проведені третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача, розрахунки розміру шкоди внаслідок скиду забруднюючих речовин з перевищенням нормативів гранично допустимих концентрацій, в розмірі 28675 грн. 13 коп., не відповідають п. 2.3 Методики розрахунків розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, затвердженої наказом Мінприроди України № 389 від 20.07.2009р. та зареєстрованої Міністерством юстиції України за № 766/16783 від 14.08.2009р., а згідно з вимірюваннями лабораторій відповідача та Охтирської районної СЕС, шкода завдана навколишньому природному середовищу, внаслідок здійснення відповідачем скиду в озеро Ігнатенкове недостатньо очищених стічних вод, на думку відповідача, складає 3041 грн. 37 коп.
У відповідності до ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього середовища», роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із застосуванням законодавства про охорону навколишнього природного середовища» № 02-5/744 від 27.01.2001р. із змінами та доповненнями, підприємства, установи, організації зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, у тому числі і шкоду завдану забрудненням, в порядку і розмірах, встановлених законодавством України. Шкода заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації, як правило, в повному обсязі без застосування норм зниження розміру стягнення та незалежно від збору за забруднення навколишнього природного середовища та погіршання якості природних ресурсів.
Розмір збитків, заподіяних відповідачем внаслідок забруднення оз. Ігнатенкове 1776538 м3 недостатньо очищених стічних вод з перевищенням встановленого нормативу ГДС за період з 03.04.2008р. по 26.11.20096р., визначався Державною екологічною інспекцією у Сумській області у відповідності до Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, затвердженої наказом Мінприроди України № 37 від 18.05.1995р., зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 01.06.1995р. за № 162/698 та Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, затвердженої наказом Мінприроди України № 389 від 20.07.2009р., зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 14.08.2009р. за № 767/16783.
Пункт 1.4 вказаної Методики передбачає, що ця Методика застосовується державними інспекторами України з охорони навколишнього природного середовища та державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища відповідних територій при розрахунку розмірів збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, які виявлені за результатами державного контролю за додержанням вимог суб'єктами господарювання природоохоронного законодавства.
Тобто, законодавцем прямо визначене коло осіб, які мають спеціальні знання і право проводити розрахунки заподіяної шкоди і застосовувати дану методику.
Пункт 2.3 вищевказаної Методики передбачає, що при визначенні наднормативних скидів забруднюючих речовин у водний об'єкт зі зворотними водами використовуються результати інструментально-лабораторних вимірювань лабораторій, які атестовані на право проведення відповідних інструментально-лабораторних вимірювань, або розрахункові методи, а відділ інструментально-лабораторного контролю Державної екологічної інспекції в Сумській області атестований на проведення відповідних вимірювань, що підтверджується свідоцтвом про атестацію № РУ-0495/06 від 04.03.2006 року.
І, відповідно до поданого третьою особою розрахунку величини збитків завданих державі внаслідок забруднення оз. Ігнатенкове Дочірнім підприємством «Водоочистка» Товариства з обмеженою відповідальністю «Водоторгприлад», м. Охтирка, розмір шкоди, завданої державі відповідачем, за період з 03.04.2008р. по 26.11.2009р., склав 28675 грн. 13 коп.
В судовому засіданні встановлено, що відповідач платіжним дорученням № 256 від 07.05.2010р. сплатив частину завданих збитків в сумі 3041 грн. 37 коп., і на момент розгляду даної справи розмір шкоди складає 25633 грн. 76 коп.
Факт забруднення відповідачем озера Ігнатенкове підтверджено актом планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони та раціонального використання водних ресурсів, атмосферного повітря та поводження з відходами та результатами лабораторних аналізів відібраних проб стічної води, проведених фахівцями Державної екологічної інспекції в Сумській області, оригінали яких досліджено судом у судовому засіданні, а копії приєднано до матеріалів даної справи.
Посилання відповідача у відповіді на позовну заяву на те, що екологічна інспекція повинна врахувати результати вимірювань скидів забруднюючих речовин у водний об'єкт оз. Ігнатенкове, які проведені Охтирською санітарно-епідеміологічною станцією і лабораторією відповідача, суд вважає необґрунтованими, так як перевірка відповідача, проведена Державною екологічною інспекцією в Сумській області, є плановим заходом, здійснювалась у присутності працівників ДП «Водоочистка» ТОВ «Водоторгприлад», а зазначена інспекція має право на розроблення лабораторних аналізів відібраних проб стічної води, відповідно до ст. 8 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».
Статтею 44 Водного кодексу України передбачено обов'язки водокористувачів, зокрема, економно використовувати водні ресурси, дбати про їх відтворення і поліпшення якості вод; використовувати воду (водні об'єкти) відповідно до цілей та умов їх надання; дотримувати встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин та встановлених лімітів забору води, лімітів використання води та лімітів скидання забруднюючих речовин, а також санітарних та інших вимог щодо впорядкування своєї території та інше.
Згідно із ст. 70 зазначеного Кодексу, скидання стічних вод у водні об'єкти допускається лише за умови наявності нормативів гранично допустимих концентрацій та встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин.
Статтею 95 Водного кодексу України передбачено, що усі води (водні об'єкти) підлягають охороні від забруднення, засмічення, вичерпання та інших дій, які можуть погіршити умови водопостачання, завдавати шкоди здоров'ю людей, спричинити зменшення рибних запасів та інших об'єктів водного промислу, погіршення умов існування диких тварин, зниження родючості земель та інші несприятливі явища внаслідок зміни фізичних і хімічних властивостей вод, зниження їх здатності до природного очищення, порушення гідрологічного і гідрогеологічного режиму вод.
Відповідно до ст. ст. 68, 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Шкода заподіяна внаслідок порушення природоохоронного законодавства, підлягає компенсації в повному обсязі без зниження розміру відшкодування та незалежно від сплати за забруднення навколишнього природного середовища і погіршення якості природних ресурсів.
Згідно з ст. 111 вищезазначеного Кодексу, підприємства, установи, організації і громадяни України зобов'язані відшкодувати збитки, завдані ними внаслідок порушень водного законодавства, в розмірах і порядку, встановлених законодавством України.
Відповідно до п. 35 ст. 4 Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік», джерелами формування спеціального фонду Державного бюджету України на 2011 рік у частині доходів є 30 % грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності.
У відповідності до п. 7 ч. 2 ст. 69 Бюджетного кодексу України, до надходжень до спеціального фонду місцевих бюджетів належать 70 % грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, в тому числі: до сільських, селищних, міських бюджетів - 50 %, обласних бюджетів та бюджету Автономної Республіки Крим - 20 %, бюджетів міст Києва та Севастополя - 70%.
Крім того, як встановлено судом під час судового слухання даної справи, всі акти відбору проб води за період 2008-2009 рр. за номерами 67, 116-07-08, 105-06-09, 136-09-09, 194-11-09, 74-05-09, результати протоколів вимірювання показників складу води та акт планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони та раціонального використання водних ресурсів, атмосферного повітря та поводження з відходами підписані уповноваженими представниками відповідача без будь-яких зауважень та не оскаржувалися в установленому законодавством порядку.
Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає позовні вимоги прокурора правомірними, обґрунтованими, і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки факт заподіяння шкоди державі з боку відповідача мав місце та повністю підтверджується матеріалами справи, розмір шкоди розрахований Державною екологічною інспекцією у Сумській області в межах її компетенції і у відповідності до вимог діючого законодавства України, а тому шкода заподіяна відповідачем державі підлягає стягненню у примусовому порядку, а заперечення відповідача суд відхиляє як безпідставні, і як такі, що суперечать діючому законодавству та фактичним обставинам справи.
Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.
Керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Дочірнього підприємства «Водоочистка» Товариства з обмеженою відповідальністю «Водоторгприлад» (42700, Сумська область, Охтирський район, м. Охтирка, вул. Ярославського, 15; р/р 26000060281007 СФ «ПриватБанк»в м. Суми, МФО 337546, код ЄДРПОУ 32413814) на користь держави (р/р № 33115331700006 місцевий бюджет м. Охтирка, МФО банку 837013, код 23635347, код платежу 24062100, отримувач ГУДКУ в Сумській області) 25633 грн. 76 коп. збитків, завданих державі внаслідок забруднення оз. Ігнатенкове.
3. Стягнути з Дочірнього підприємства «Водоочистка» Товариства з обмеженою відповідальністю «Водоторгприлад» (42700, Сумська область, Охтирський район, м. Охтирка, вул. Ярославського, 15; р/р 26000060281007 СФ «ПриватБанк»в м. Суми, МФО 337546, код ЄДРПОУ 32413814) на користь держбюджету України (р/р 31112095700002, код бюджетної класифікації 22090200, код ЕДРПОУ 23636315, банк одержувача - ГУДКУ у Сумській області, символ звітності - 095, МФО 837013) 256 грн. 34 коп. державного мита.
4. Стягнути з Дочірнього підприємства «Водоочистка» Товариства з обмеженою відповідальністю «Водоторгприлад» (42700, Сумська область, Охтирський район, м. Охтирка, вул. Ярославського, 15; р/р 26000060281007 СФ «ПриватБанк»в м. Суми, МФО 337546, код ЄДРПОУ 32413814) на користь держбюджету України (р/р 31112095700002, код бюджетної класифікації 22090200, код ЕДРПОУ 23636315, банк одержувача - ГУДКУ у Сумській області, символ звітності - 095, МФО 837013) 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.
СУДДЯ КІЯШКО В.І.