про повернення позовної заяви
"28" квітня 2011 р.№ 28/17-2011-595
Суддя Гуляк Г.І., розглянувши матеріали вх.№2264/2011 від 26.04.2011 року
за позовом Крижанівська сільська рада Комінтернівського району Одеської області;
до Суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1;
про зобов'язання укласти додаткову угоду до договору оренди
Крижанівська сільська рада звернулась до господарського суду Одеської області з позовом до ФОП ОСОБА_1 про зобов'язання ФОП ОСОБА_1 виконати рішення Крижанівської сільської ради № 28-VI від 24.12.2010р., шляхом укладення додаткової угоди з Крижанівською сільською радою Комінтернівського району Одеської області до договору оренди земельної ділянки від 07.02.2007р., який повертається судом без розгляду з врахуванням наступного.
Згідно п.2 ч.1 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити: найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків).
Однак, у позовній заяві Крижанівською сільською радою не вказано ідентифікаційного коду відповідача та коду ЄДРПОУ позивача, що не відповідає зазначеній нормі.
Згідно п.2 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказаного повного найменування сторін, їх поштових адрес.
Частиною 1 ст.56 ГПК України визначено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін немає.
Пунктом 2 ч.1 ст.57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема: докази сплати державного мита та ІТЗ судового процесу, відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Згідно п.4 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не надано доказівсплати державного мита у встановленому порядку та розмірі, крім того п.10 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщоне подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпеченнясудового процесу, оскільки вимога позивача полягає та є основоною щодо укладення додаткової угоди до договору, та як наслідок -мають бути оплачені позивачем державне митом та охоплені витратами на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Із доданої до позову копії фіскального чеку №0403 від 12.04.2011 р. вбачається, що його засвідчено підписом секретаря Бондаренко Л.Л. без надання доказів існування повноважень останнього на засвідчення таких документів, в порушення вимог ч.2 ст. 36 ГПК України, якою передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. У зв'язку з чим зазначений фіскальний чек не є належним доказом відправлення копії позову відповідачу.
Згідно п.6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Таким чином, позивачем не подано до позовної заяви доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, у позовній заяві позивачем не вказано ідентифікаційного коду відповідача та коду ЄДРПОУ позивача, тому у суду є підстави вважати поданий позивачем позов з порушенням вищенаведених норм ГПК України, у зв'язку з чим він підлягає поверненню Крижанівській сільській раді без розгляду.
Керуючись п.2, 4, 6, 10, ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.
Суддя Гуляк Г.І.