про повернення позовної заяви
"27" квітня 2011 р.№ 4/17-2011-584
Суддя Літвінов С.В., розглянувши матеріали вх.№2227/2011 за позовом Державного підприємства "Дослідне господарство ім. М.І.Кутузова Селекційно-генетичного інституту УААН до відкритого акціонерного товариства "ГРОНА" про стягнення 107705,82грн., -
Позовна заява підлягає поверненню з огляду на наступне.
Крім того, статтею 54 Господарського процесуального кодексу України визначені форма і зміст позовної заяви, частиною 1 якої визначено, що позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником
З приписів даної правової норми випливає, що у випадку підписання позовної заяви директором підприємства, який подає позовну заяву, директор зобов'язаний надати докази щодо своїх повноважень.
Ч.2 ст.28 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.
Як вбачається з позовної заяви, її підписано директором ДП "Дослідне господарство ім. М.І.Кутузова" ОСОБА_1, але до матеріалів позовної заяви не надані повноваження директора.
Таким чином, в порушення зазначених вимог та вимог п.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України позовна заява підписана особою, повноваження якої не підтверджені належними доказами.
Крім того, відповідно п. 3 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі.
Згідно п. 5 роз'яснень Вищого господарського суду України від 04.03.98 р. N 02-5/78 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Арбітражного процесуального кодексу України" платіжне доручення на безготівкове перерахування державного мита, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява) оплачується державним митом.
Додане до позовної заяви копія платіжного доручення № 185 від 01.04.2011р. не є належними доказами сплати державного мита так як відсутні відомості яка саме позовна заява (заява) оплачується державним митом.
Відповідно до ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов"язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін немає.
В порушення вимог ст. 56 ГПК України, позивач не надав належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів, так як до позовної заяви наданий в підтвердження опис вкладення з якого вбачається. що направлена відповідачеві тільки позовна заява.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії доданих до позовної заяви документів.
Між тим, доказів надсилання відповідачеві доданих до позовної заяви документів, позивач суду не надав. Також у суду відсутні відомості про наявність зазначеного додатку у відповідача.
Згідно ч.1, п.п. 4, 6 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку і розмірі; не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Керуючись п.п.1, 4, 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.
Суддя Літвінов С.В.