про повернення позовної заяви
"27" квітня 2011 р.
№ 4/17-2011-583
Суддя Літвінов С.В., розглянувши матеріали вх.№2244
за позовом ТОВ "ШАМПАНЬ УКРАЇНИ" до Державного підприємства "ПИСАРІВСЬКИЙ СПИРТЗАВОД" про стягнення 385946,10грн.,-
Позовна заява підлягає поверненню заявникові без розгляду з огляду на наступне.
В порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 54 ГПК України позивач у позовній заяві не вказав свого повного найменування .
За приписами п. 2 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо позивач не вказав повного найменування сторін .
Відповідно до п.5 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.
Позивач, подавши позов до суду, обґрунтований розрахунок стягуваної суми не надав.
Згідно п. 3 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі.
Відповідно до п. 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженого наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993р. № 15, у разі безготівкового перерахування державного мита з рахунка платника відповідальний виконавець установи банку зобов'язаний на лицевій чи зворотній стороні останнього примірника платіжного доручення, який видається платнику, зробити відповідний напис (помітку) про зарахування державного мита до державного бюджету. Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском круглої печатки кредитної установи з зазначенням дати виконання платіжного доручення.
Додане до позовної заяви платіжне доручення № 921 від 13.04.2011р. не може бути прийнято судом як належний доказ сплати державного мита в установленому порядку, оскільки такий напис на платіжному дорученні відсутній.
Відповідно до ст.56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін немає.
В порушення вимог ст. 56 ГПК України позивач не надав належних доказів надсилання відповідачу копії позову та доданих до неї документів.
Крім того, згідно п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Між тим, доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів позивач суду не надав.
Згідно ч.1, п.п. 3, 4, 6 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін; у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми; не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку і розмірі; не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Керуючись п.п. 2, 3, 4, 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.
Суддя Літвінов С.В.