"28" квітня 2011 р. Справа № 5016/602/2011(17/30)
Господарський суд Миколаївської області,
головуючий суддя Коваль С.М.,
при секретарі Кондратова О.В.,
з участю представників сторін:
від позивача, ОСОБА_1, № 08-01-08/72 від 15.12.2011 року
від відповідача, представник не з'явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 5016/602/2011(17/30)
За позовом: Акціонерної судноплавної компанії «Укррічфлот»в особі філії Акціонерної судноплавної компанії «Укррічфлот»- «Херсонський суднобудівний-судноремотний завод ім. Комінтерну», 73019, м.Херсон, Карантинний острів,1
Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Пенотермбуд», 54031, м.Миколаїв, вул. Космонавтів, б.132, кв.111
про: стягнення заборгованості у розмірі 139 843 грн. 24 коп.,-
Акціонерна судноплавна компанія «Укррічфлот»в особі філії Акціонерної судноплавної компанії «Укррічфлот»- «Херсонський суднобудівний-судноремотний завод ім. Комінтерну»звернулося до господарського суду Миколаївської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пенотермбуд» про стягнення заборгованості у розмірі 139 843 грн. 24 коп.
Позивач заявою (№ 19-07-4/662 від 04.04.2011р.) уточнив позовні вимоги та просить стягнути з відповідача заборгованість за договором оренди № 41 від 07.06.2010р. у сумі 13 867,87 грн., з яких заборгованість по орендній платі -10 694,08 грн., 3% річних- 124,81 грн., збитки від інфляції -621,23 грн., пеня- 507,75 грн., штраф- 1920 грн. та заборгованість за договором оренди № 42 від 07.06.2010р. у сумі 125 975,37 грн., з яких заборгованість за договором по орендній платі -95 785,92 грн., 3% річних- 1117,94 грн., збитки від інфляції -5564,39 грн., пеня -4 547,12 грн. та штраф- 18 960,00 грн.
Про час і місце судового засідання сторін повідомлено належним чином. Проте відповідач правом участі у судовому засіданні не скористався, позов не заперечив і не спростував, відзив на позовну заяву не надав.
За таких обставин, відповідно до ст. 75 ГПК України, спір розглядається за наявними у справі матеріалами.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, при цьому суд виходив з такого:
Між АСК «Укррічфлот»в особі філії ХССРЗ ім. Комінтерну та ТОВ «Пенотермбуд»було укладено договори оренди нерухомого майна № 41 від 07.06.2010р. та № 42 від 07.06.2010р. (далі - Договір № 41 та Договір № 42), відповідно до умов якого, орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування об'єкт оренди: за договором № 41- побутове приміщення (бокс) площею 192 кв. м.; за договором № 42 - відкрита площадка площею З 792 кв. м., за адресою: 73019, м. Херсон, Карантинний острів, 1, причал № 3.
Згідно умов п. 2.1 договору оренди нерухомого майна № 41 від 07.06.2010р. розмір орендної ставки за один квадратний метр (з ПДВ) становить 10 (десять) грн., розмір орендної плати за перший місяць склав 1920 (одна тисяча дев'ятсот двадцять) грн.
Відповідно до п. 2.3. вищевказаного договору орендар компенсує орендодавцю (оплачує виставлені орендодавцем рахунки) додатково до орендної плати витрати за охорону об'єкта оренди. Відшкодування за охорону об'єкта оренди встановлено у розмірі 200 грн. за місяць (п.п. 2.3.2. Договору № 41).
Згідно умов п. 2.1 договору оренди нерухомого майна № 42 від 07.06.2010р. розмір орендної ставки за один квадратний метр (з ПДВ) становить 5 (п'ять) грн., розмір орендної плати за перший місяць склав 18 960 (вісімнадцять тисяч дев'ятсот шістдесят) грн.
Пунктом 8.3 договорів встановлено, що орендна плата та додаткові платежі сплачується орендарем, щомісячно авансом, не пізніше 15 числа поточного місяця, на рахунок орендодавця, на підставі виставленого орендодавцем рахунку. Відповідно до п. 8.4 договорів № 41 та № 42, у випадку неотримання та/або несвоєчасного отримання орендарем рахунків у строки, передбачені п. 2.5 зазначених договорів, оплата має бути здійснена не пізніше 20 числа поточного місяця не залежно від отримання рахунку.
Відповідно до акту прийому-передачі приміщення та виставлених орендодавцем рахунки №52 від 10.08.2010р., № 61 від 10.08.2010р., № 85 від 10.09.2010р., № 93 від 10.09.2010р., № 109 11.10.2010р., № 134 від 10.11.2010р., № 160 від 10.12.2010р. за договором № 41, а також, відповідно до акту прийому-передачі об'єкту та рахунків: № 53 від 10.08.2010р., № 86 від 10.09.2010р., № 113 від 11.10.2010р., № 135 від 10.11.2010р. та № 161 від 10.12.2010р. за договором № 42 - : ТОВ «Пенотермбуд»були прийняті в оренду та використовувались об'єкти оренди надані філією АСК «Укррічфлот»ХССРЗ ім. Комінтерну, відповідно до умов договорів № 41 та № 42 від 07.06.2010р. Але зобов'язання щодо оплати за оренду нежилих приміщень, протягом періоду з 01.08.2010 р. по 31.12.2010 рік, товариством виконані не були.
Пунктом 9.3.5 договорів встановлено обов'язок орендаря своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендодавцю орендну плату та інші платежі, передбачені даними договорами.
Станом на 01.01.2011р. сума основного боргу відповідача перед позивачем за договорами оренди нерухомого майна № 41 та № 42 від 07.06.2010р. становить 106 480,00 грн.
Стаття 525 Цивільного кодексу України передбачає, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності до вимог ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Згідно з ч.1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, задоволенню інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Пунктом 11.2 договору передбачена штрафна санкція у вигляді пені, в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день прострочення виконання зобов'язання, що нараховується в разі прострочення орендарем внесення орендної плати та інших платежів.
Відповідно до умов п.11.2 договору, у випадку прострочення орендарем більше ніж на 10 календарних днів граничних строків сплати місячних платежів по орендній платі, орендар зобов'язаний додатково сплатити орендодавцю штраф у розмірі місячної орендної плати (100% в суми орендної плати за місяць) за кожне таке прострочення.
Згідно з частиною 1 статті 230 ГК учасник господарських відносин у випадку порушення правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання зобов'язаний сплатити певні господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня).
Частиною 3 статті 232 та частиною 2 статті 230 ГК визначено, що вимогу щодо сплати штрафних санкцій за господарське правопорушення може заявити учасник господарських відносин, права чи законні інтереси якого порушено.
Відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Внаслідок невиконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором оренди № 41 від 07.06.2010р, позивачем було нараховано відповідачу 3% річних за весь час прос рочки платежів у розмірі 124,81грн., збитків від інфляції у розмірі 621,23грн., пеню в сумі 507,75грн., штраф (100% від суми орендної плати за місяць) у розмірі 1 920грн. та за невиконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором оренди № 42 від 07.06.2010р. позивачем було нараховано 3% річних за весь час просрочки платежів у розмірі 1 117,94грн., збитків від інфляції - 5 564,39грн., пеню у сумі 4 547,12грн. та штраф (100% від суми орендної плати за місяць) - 18 960,00грн.
Позивачем в ході розгляду справи було уточнено позовні вимоги, оскільки первинно в позові позивачем було зазначено лише загальну суму боргу за двома договорами оренди.
З огляду на вищевикладене, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором оренди № 41 від 07.06.2010р. у сумі 13 867,87 грн., з яких заборгованість по орендній платі -10 694,08 грн., 3% річних- 124,81 грн., збитки від інфляції -621,23 грн., пеня- 507,75 грн., штраф- 1920 грн. та заборгованість за договором оренди № 42 від 07.06.2010р. у сумі 125 975,37 грн., з яких заборгованість за договором по орендній платі -95 785,92 грн., 3% річних- 1117,94 грн., збитки від інфляції -5564,39 грн., пеня -4 547,12 грн. та штраф- 18 960,00 грн., що разом становить 139 843,24 грн.
Відповідно до ст. 611 ЦК України та ст. 230 ГК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання (ст. 549 ЦК України).
Зміст вказаної правової норми встановлює, що штраф та пеня відносяться до одного виду юридичної відповідальності та не можуть стягуватися одночасно, оскільки, згідно ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те ж саме правопорушення.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що в частині позовних вимог щодо стягнення з відповідача штрафу у розмірі 1 920грн. за договором оренди № 41 від 07.06.2010р. та штрафу у розмірі 18 960,00грн. за договором оренди № 42 від 07.06.2010р. слід відмовити.
За приписами ч. 1 ст. 32 та ст. 33 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Відповідач не надав суду доказів, які свідчать про належне виконання взятих на себе зобов'язань за договором оренди № 41 від 07.06.2010р. та договором оренди № 42 від 07.06.2010р.
З огляду на викладене, суд вважає, що уточненні позовні вимоги позивача ґрунтуються на договорах сторін, чинному законодавстві України, матеріалами справи підтверджені, відповідачем не заперечені, тому підлягають частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
1. Позовні вимоги Акціонерної судноплавної компанії «Укррічфлот»в особі філії Акціонерної судноплавної компанії «Укррічфлот»- «Херсонський суднобудівний-судноремотний завод ім. Комінтерну»задовольнити частково.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пенотермбуд»(54031, м.Миколаїв, вул. Космонавтів, б.132, кв.111; код 36880181) на користь Акціонерної судноплавної компанії «Укррічфлот»в особі філії Акціонерної судноплавної компанії «Укррічфлот»- «Херсонський суднобудівний-судноремотний завод ім. Комінтерну»(73019, м.Херсон, Карантинний острів,1; код ЄДРПОУ 35929300):
- заборгованість за договором оренди № 41 від 07.06.2010р. у сумі 11 947,87 грн., з яких 10 694,08 грн. -заборгованість по орендній платі, 124,81 грн. - 3 % річних, 621,23 грн. -збитки від інфляції, 507,75 грн.- пеня;
- заборгованість за договором оренди № 42 від 07.06.2010р. у сумі 107 015,37 грн., з яких 95 785,92 грн. -заборгованість по орендній платі, 1 117,94 грн. - 3 % річних, 5 564,39 грн. -збитки від інфляції, 4 547,12 грн. -пеня;
- 1 189,63 грн. -державного мита та 200,76 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. В іншій частині позовних вимог відмовити.
4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Оформлене відповідно до статті 84 ГПК України, рішення підписано 29.04.2011 року.
Суддя С.М.Коваль