"27" квітня 2011 р.Справа № 5016/850/2011(7/42)
м.Миколаїв
Суддя Семенчук Н.О., розглянувши матеріали
За позовом: Територіальної громади міста Вознесенська в особі Вознесенської міської ради, Миколаївська область, м.Вознесенськ, пл. Центральна, 1
До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “ИССО”, 97420, Автономна Республіка Крим, м.Євпаторія, вул. Чапаєва, 47
про: зобов”язання внести зміни до договору оренди землі та стягнення 16 023,37 грн.
Суддя Семенчук Н.О.
Від позивача: ОСОБА_1, дов. № 92/01-02/11 від 11.01.2010 року
Від відповідача: не з'явився
СУТЬ СПОРУ: 21.02.2011 року Територіальна громада міста Вознесенська в особі Вознесенської міської ради звернулась до господарського суду з позовними вимогами про зобов”язання внести зміни до договору оренди землі № 0407000400025 від 18.06.2007 року та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “ИССО” 16 023,37 грн.
Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 22.02.2011 року позовну заяву і додані до неї матеріали на підставі ч. 2 статті 15, ст.ст. 17,86 ГПК України було надіслано до господарського суду Автономної Республіки Крим для вирішення питання про прийняття до розгляду.
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 04.03.2011 року було порушено провадження у справі № 5002-34/835-2011 розгляд справи було призначено на 21.03.2011 рок о 11:00. 21.03.2011 року господарським судом Автономної Республіки Крим винесено ухвалу згідно якої на підставі ст.ст. 16,17,86 ГПК України справу було направлено за підсудністю до господарського суду Миколаївської області.
28.03.2011 року ухвалою господарського суду Миколаївської області позовну заяву було прийнято до розгляду. Розгляд справи призначено на “27” квітня 2011р. о 14 год. 00 хв. Зобов'язано позивача надати листи № 509/1-18 від 06.03.2008 року, № 1529/1-18 від 24.06.2008 року, № 1844/1-18 від 17.07.2008 року, № 2255/1-18 від 05.08.2009 року та докази направлення відповідачу. Письмово обґрунтувати позовні вимоги щодо стягнення 16 023,37 грн. заборгованості з посиланням на норми матеріального права та з зазначенням пунктів Договору. Надати виписку із ЄДРПОУ на відповідача станом на день розгляду справи в суді.
19.04.2011 року позивачем до канцелярії суду подано клопотання до якого позивачем додані витяг із ЄДРПОУ на відповідача, уточнений розрахунок заборгованості, оригінали листів № 509/1-18 від 06.03.2008 року, № 1529/1-18 від 24.06.2008 року, № 1844/1-18 від 17.07.2008 року, № 2255/1-18 від 05.08.2009 року.
Доказів направлення листів № 509/1-18 від 06.03.2008 року, № 1529/1-18 від 24.06.2008 року, № 1844/1-18 від 17.07.2008 року, № 2255/1-18 від 05.08.2009 року відповідачеві позивачем не надано, письмових обґрунтувань позовних вимог щодо стягнення з відповідача орендної плати в сумі 17576,50 грн. з посиланням на норми матеріального права та з зазначенням пунктів Договору позивачем не надано.
Відповідно до приписів п. 5 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Позивачем не надано суду доказів наявності поважних причин, не подання витребуваних ухвалою суду від 28.03.2011 року доказів направлення листів № 509/1-18 від 06.03.2008 року, № 1529/1-18 від 24.06.2008 року, № 1844/1-18 від 17.07.2008 року, № 2255/1-18 від 05.08.2009 року, необхідних для вирішення спору. Представник позивача в судовому засіданні не зазначив поважних причин щодо не надання витребуваних судом доказів та не подав обґрунтування вимог щодо стягнення стягнення з відповідача орендної плати в сумі 17576,50 грн. з посиланням на норми матеріального права та з зазначенням пунктів Договору.
У відповідності до приписів ст. 84 ГПК України, - рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України. Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.
Згідно з частиною 3 статті 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Неподання або несвоєчасне подання доказів з неповажних причин, спрямоване на штучне затягування судового процесу, суперечить зокрема, вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.
Через ненадання визначених ухвалою суду від 28.03.2011 року доказів, - суд не в змозі прийняти обґрунтоване та правильне рішення, яке ґрунтувалось би на повному і всебічному з'ясуванні обставин справи, що не призвело б до порушення прав та інтересів сторін.
Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.
Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, - суд
Позов залишити без розгляду.
СуддяН.О.Семенчук