01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"19" квітня 2011 р. Справа № 10/042-11
Господарський суд Київської області в складі:
головуючого судді Привалова А.І.
при секретарі Казміренко Л.В.
розглянувши справу № 10/042-11
за позовом приватного акціонерного товариства «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут», м. Київ
до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта», м. Вишгород
про стягнення 2999,29 грн.
Представники:
від позивача: ОСОБА_1 - довіреність б/н від 09.12.2010 р.;
від відповідача: ОСОБА_2 - довіреність № 172-16/42 від 16.12.2010 р.
Приватне акціонерне товариство «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут»(далі - позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта»(далі - відповідач) про стягнення 2999,29 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до ст. ст. 993, 1191 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування», відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу в порядку регресу шкоду в розмірі 2999,29 грн., яка була завдана неправомірними діями громадянина Калітенко Олександра Андрійовича, транспортному засобу, застрахованого приватним акціонерним товариством «Народна фінансово - страхова компанія «Добробут».
Ухвалою суду від 28.03.2011 р. порушено провадження у справі № 10/042-11 та призначено її до розгляду.
В судовому засіданні 19.04.2011 р. представником позивача підтримані позовні вимоги в повному обсязі, вважаючи їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позові.
Представник відповідача в судовому засіданні 19.04.2011 р. заперечував проти позову в частині стягнення з останнього судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, проте письмового відзиву на позов не надав.
Розглянувши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, заслухавши їх пояснення, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд Київської області -
05.06.2008 р. між позивачем (страховик) та Лазебником Віталієм Михайловичем (страхувальник) укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 30/10499, за умовами якого позивач застрахував майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією транспортного засобу марки Chevrolet Aveo, державний номер НОМЕР_1.
04.06.2010 р. по вул. Бальзака у м. Києві, сталося дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю транспортного засобу «Богдан», державний номер НОМЕР_2, яким керував громадянин ОСОБА_3 та транспортного засобу марки Chevrolet Aveo, державний номер НОМЕР_1, який належить страхувальнику ОСОБА_4.
Постановою Деснянського районного суду міста Києва від 22.06.2010 р. водія Калітенко Олександра Андрійовича, який керував транспортним засобом «Богдан», державний номер НОМЕР_2, визнано винним в скоєні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн.
07.06.2010 р. страхувальник звернувся до позивача із заявою № 114 щодо виплати страхового відшкодування, у зв'язку із дорожньо-транспортною пригодою, яка є страховим випадком, передбаченим умовами Договору добровільного страхування наземного транспорту № 30/10499 від 05.06.2008 р.
З метою визначення вартості матеріального збитку, завданого транспортному засобу Chevrolet Aveo, державний номер НОМЕР_1, 07.06.2010 р. позивачем складений акт огляду транспортного засобу, відповідно до рахунку-фактури № 151 від 05.06.2010 р., вартість відновлювального ремонту якого становить 3216,40 грн.
Згідно з розрахунком суми страхового відшкодування та страхового акту № 114, страхувальником прийнято рішення щодо здійснення виплати страхового відшкодування у розмірі 2999,29 грн.
Так, на підставі розрахунку суми страхового відшкодування та страхового акту № 114, позивачем здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 2999,29 грн., про що свідчить додане до матеріалів справи платіжне доручення № 3803 від 19.07.2010 р.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про страхування», страхова компанія при настанні страхового випадку сплачує страхувальнику страхове відшкодування.
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкт господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.
На підставі ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Згідно ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про страхування», страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів є обов'язковим видом страхування.
Вказаний вид обов'язкового страхування регулюється Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»від 01.07.2004 року № 1961-IV.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхувальниками є юридичні особи та дієздатні громадяни, що уклали із страховиками договори обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб під час експлуатації наземного транспортного засобу, а треті юридичні та фізичні особи, життю, здоров'ю та/або майну яких внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобом заподіяна шкода, цивільно-правова відповідальність за яку несе власник цього транспортного засобу, визнаються потерпілими.
Згідно ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу страховик зобов'язаний відшкодувати витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу.
Згідно з полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВЕ 4033272, цивільна відповідальність водія транспортного засобу «Богдан», державний номер НОМЕР_2, застрахована товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта».
Позивач звернувся до відповідача з претензією № 430 від 08.02.2011 р. на відшкодування в порядку регресу шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, в якій просив відшкодувати фактично понесені витрати в сумі 2999,29 грн. Однак, у відповідь відповідачем наданий лист № 1-1/9423 від 17.02.2011 р., що претензія позивача прийнята до розгляду, проте її розгляд відповідачем можливий лише після надання позивачем додаткових документів. Інших листів до матеріалів справи не додано.
Згідно з п 9.2 ст. 9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов'язковий ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 25500 гривень на одного потерпілого.
Таким чином, оскільки, належними доказами у справі підтверджено правомірність та обґрунтованість заявленої позивачем вимоги про стягнення з відповідача суми грошового відшкодування у розмірі 2999,29 грн., що не перевищує ліміт відповідальності, то така вимога визнається судом правомірною та підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 44 ГПК України, судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Згідно із ст. 49 ГПК України, витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу при повному задоволені позову покладаються на відповідача.
Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України суд, -
1. Позовні вимоги задовольнити повністю.
2. Стягнути з товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта» (07300, Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, вул. Набережна, 7; код ЄДРПОУ 31704186) на користь приватного акціонерного товариства «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут»(04070, м. Київ, вул. Сагайдачного/Ігорівська, 10/5а; код ЄДРПОУ 31093336) суму грошового відшкодування у розмірі 2999,29 грн., а також судові витрати: 102,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. витрат по сплаті на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, оформленого відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя А.І. Привалов
Повне рішення складено - 04.05.2011 р.