01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"20" квітня 2011 р. Справа № 02-03/448/10
Суддя Привалов А.І., розглянувши позовні матеріали
за позовом ОСОБА_1 (18000, АДРЕСА_1)
до відповідача приватного підприємства «Науково-виробниче підприємство МТС»(08132, м. Вишневе, вул. Київська, 19)
про зобов'язання виконувати умови договору
Позивач -ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Київської області з позовною заявою б/д б/н до приватного підприємства «Науково-виробниче підприємство МТС», в якому просить визнати недійсною безпідставну відмову від 28.01.2011р. №2801/11 приватного підприємства «Науково-виробниче підприємство «МТС»у наданні ОСОБА_1 коштів для розвитку пункту по обслуговуванню короткочасного відпочинку населення «Бочка»та зобов'язати відповідача добросовісно виконувати всі умови договору про спільну діяльність від 10.10.2005р.
Подана позовна заява не може бути прийнята до розгляду господарським судом Київської області, оскільки вона не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява подається до господарського суду у письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином -суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.
Відповідно до ч. 3 ст. 57 ГПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, остання підписана представником позивача за довіреністю від 05.07.2010р. ОСОБА_3, однак копія поданої довіреності на представника позивача належним чином не завірена .
Проте, як передбачено приписами ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації “Вимоги до оформлювання документів” (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.
Таким чином, додана до позовних матеріалів довіреність від 05.07.2010 року не може вважатися належним доказом щодо підтвердження повноваження ОСОБА_3 на право підпису позовної заяви.
Відповідно до пункту 2 ч. 2 ст. 54 ГПК України, позовна заява повинна містити найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків).
Найменування і місцезнаходження у позовній заяві повинно визначатися та вказуватися згідно документами, що підтверджують за громадянином статус суб'єкта підприємницької діяльності (свідоцтво про державну реєстрацію).
Як вбачається із позовної заяви, позивачем неналежно оформлено позовну заяву, оскільки позивача зазначено не як суб'єкта підприємницької діяльності, а як фізичну особу.
Відповідно до п. 5 частини 2. ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.
Позивачем не дотримано вказаних вимог, оскільки звертаючись до суду з вимогою про визнання недійсною безпідставну відмову від 28.01.2011р. №2801/11 приватного підприємства «Науково-виробниче підприємство «МТС»у наданні ОСОБА_1 коштів для розвитку пункту по обслуговуванню короткочасного відпочинку населення «Бочка»він не зазначає правових підстав та обставин, з якими закон пов'язує можливість визнання недійсною безпідставну відмову в судовому порядку.
Оскільки, статтею 16 Цивільного кодексу України закріплено перелік способів захисту цивільних прав та інтересів, згідно з яким кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового інтересу. Так, зокрема, частиною 2 статті 16 Цивільного кодексу України встановлені наступні способи захисту прав та інтересів: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.
Дана норма кореспондується з положеннями статті 20 Господарського кодексу України, якою визначено способи захисту прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів.
Отже, вищезазначена вимога позивача щодо визнання недійсною безпідставну відмову не відповідає способу захисту відповідно до норм ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України.
Згідно із пунктом 1, 3 частини першої ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати або особою, посадове становище якої не вказано, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.
З огляду на зазначене позовна заява ОСОБА_1 і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, керуючись пунктом 1, 3 частини першої, частиною третьою ст.63, ст.86 ГПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 разом з доданими до неї матеріалами (всього на 17 аркушах, в тому числі оригінали: квитанції від 20.04.2011р. №97 на сплату державного мита; квитанції від 20.04.2011р. №96 на сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; фіскального чеку «Укрпошта»від 20.04.2011р. №1037; опису вкладення у цінний лист від 20.04.2011р.) повернути заявнику без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Суддя А.І. Привалов