01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"08" квітня 2011 р. Справа № 02-03/360/10
Суддя Привалов А.І., розглянувши позовні матеріали
за позовом приватного підприємства «Хімагроцентр», (09100, м. Біла Церква, вул. Січневого прориву, 39в)
до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Леюл», (09100, м. Біла Церква, вул. Леваневського, 53г)
про стягнення 916 259,60 грн.
Позивач -приватне підприємство «Хімагроцентр»звернувся до господарського суду Київської області з позовом б/д, б/н до товариства з обмеженою відповідальністю «Леюл», в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача основний борг в сумі 916 259,60 грн. та покласти на відповідача судові витрати.
Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
Згідно із пунктом 4 частини першої ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.
Справляння державного мита в Україні регулюється Декретом Кабінету Міністрів України від 21 січня 1993 року № 7-93 "Про державне мито" зі змінами і доповненнями.
Статтею 1 Декрету встановлено, що платниками державного мита на території України є фізичні та юридичні особи за вчинення в їх інтересах дій та видачу документів, що мають юридичне значення, уповноваженими на те органами.
Відповідно до пункту 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку та розмірі. До вказаної позовної заяви не додано жодних доказів, що підтверджували б сплату позивачем державного мита у встановлених порядку і розмірі. Таких доказів не зазначено і в переліку додатку до позовної заяви.
Згідно із пунктом 6, частини першої ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Відповідно до вимог ст. 56 ГПК України позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін немає. Відповідно до пункту 2 частини першої ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
Як вбачається з поданих позовних матеріалів до позову додані ксерокопії фіскальних чеків від 30.03.2011р. №4464, №4411, які не завірені належним чином, відповідно суд робить висновок, що належних доказів відправлення копії позовної заяви відповідачу не надано.
Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що всі документи до позовної заяви додані в ксерокопіях, які належним чином не завірені.
Відповідно до п. 2. Постанови КМ України, від 21.12.2005, № 1258 "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів", витрати оплачують фізичні та юридичні особи, що звертаються до суду з позовними заявами, заявами про відкриття справ окремого провадження, клопотаннями про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, та скаргами.
Відповідно до п. 3-1 частини першої ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Як вбачається з поданих позовних матеріалів позивачем не надано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Таких доказів не зазначено і в переліку додатку до позовної заяви.
Відповідно до пункту 10 частини першої ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Враховуючи вищевикладене, керуючись, пунктом 4, 6, 10 частини першої ст.63, ст.86 ГПК України, суд
Позовну заяву приватного підприємства «Хімагроцентр»до товариства з обмеженою відповідальністю «Леюл»разом з доданими до неї матеріалами (всього на 48 аркушах, в тому числі оригінал конверту від 31.03.2011р. №0911301002834, в якому надійшла позовна заява) повернути заявнику без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Суддя А.І.Привалов