ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04 травня 2011 р. Справа № 5010/439/2011-П-12/12
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Матуляк П. Я. , при секретарі судового засідання Андріїв Л. Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Прокурора Тлумацького району в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі територіального відокремленого безбалансового відділення №10008/049 філіїї Івано-Франківського обласного управління , вул.Зелена,1,м.Тлумач,Тлумацький район, Івано-Франківська область,78000
до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія-К ЛТД" вул.Кармелюка,1, м.Тлумач,Тлумацький район, Івано-Франківська область,78000
про стягнення заборгованості в сумі 589 665,23грн. згідно договору невідновлювальної кредитної лінії №1 від 23.04.08р.
за участю представників сторін:
від позивача: Ланюк О.Ю. - заступник начальника юридичного відділу, (посвідчення № 224 дійсне до 31.12.2011 р.);
від позивача: ОСОБА_1 - керуючий територіальним відокремленим безбалансовим відділенням, (довіреність №6848 від 30.12.2010 р. );
від відповідача: не з"явився.
встановив, що прокурор Тлумацького району в інтересах держави в особі відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі територіального відокремленого безбалансового відділення №10008/049 Івано-Франківської філії Державного ощадного банку звернувся до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія-К ЛТД" про стягнення заборгованості в сумі 589 665,23грн згідно договору невідновлювальної кредитної лінії №1 від 23.04.08р.
Позовні вимоги мотивовано порушенням норм чинного законодавства України та умов договору щодо вчасного, повного погашення кредиту та сплати штрафних санкцій за порушення терміну повернення кредиту згідно договору невідновлювальної кредитної лінії №1 від 23.04.08р.
Ухвалою суду від 09.03.11 порушено провадження у справі , призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 29.03.11 та зобов"язано позивача подати суду докази на підтвердження факту надання відповідачу кредиту в розмірі 650 000 грн.
Ухвалою суду від 29.03.11 розгляд справи відкладено на 19.04.11 у зв"язку з неявкою в судове засідання представників прокуратури та відповідача та невиконанням позивачем вимог ухвали від 09.03.11.
В судовому засіданні 19.04.11 позивачем на вимогу ухвал суду від 09.03.11 та 29.03.11р подано додаткові докази.
Ухвалою суду від 19.04.11 відкладено розгляд справи за клопотанням відповідача на 04.05.11.
В судовому засіданні 04.05.11 представники позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав , викладених в позовній заяві .
Відповідач в судове засідання не з"явився , причини неявки суду не повідомив.
Частиною 3 статті 22 ГПК України встановлено обов"язок сторін добросовісно користуватися належними їм процесуальним правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (Роз"яснення Президії ВАСУ від 18.09.1997р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").
За таких обставин, згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.
Розглянувши матеріали справи, із врахуванням вимог Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно розгляду справи упродовж розумного строку, всебічно і повно з"ясувавши всі обставини, на яких грунтуються вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.
23.04.2008 р. між ВАТ "Державний ощадний банк України" (банк) та ТзОВ "Вікторія-К ЛТД" (позичальник) укладено договір невідновлюваної кредитної лінії № 1, згідно з яким банк надав позичальнику кредит в розмірі 650 000,00 ( шістсот п»ятдесят тисяч) грн. 00 коп., а позичальник зобов"язався повернути вказаний кредит не пізніше 22.04.2011 р. та сплатити відсотки за користування кредитом в порядку та на умовах , визначених цим договором .
Відповідно до п. 4.3.3 договору позичальник зобов'язався точно в строки, обумовлені цим договором, погашати кредит та своєчасно сплачувати відсотки за користування кредитом, а у випадку неналежного виконання взятих на себе зобов'язань за договором на першу вимогу банку сплатити штрафні санкції, а також у повному обсязі всі інші платежі та відшкодувати спричинені збитки.
На забезпечення виконання зобов'язань між ВАТ "Державний ощадний банк України" та ТзОВ "Вікторія -КЛТД " укладено договір іпотеки нерухомого майна від 23.04.2008р., згідно якого в іпотеку банку передано в цілому цегляний завод за №20 «а», що знаходиться по вул.Гагаріна в с.Вікняни Тлумацького району Івано-Франківської області.
Однак, відповідач порушив зобов'язання щодо своєчасності та повноти повернення отриманих коштів.
Позивачем на адресу відповідача направлено листи-вимоги №329 від 15.01.10 , №343 від 05.02.10 та №27 від 07.04.10 , де вказано суму заборгованості та наслідки неналежного виконання зобов'язань відповідачем , відповіді на які позивачем не отримано .
За договором невідновлюваної кредитної лінії № 1 за порушення взятих на себе зобов'язань по поверненню суми кредиту та своєчасній сплаті відсотків за користування кредитом, згідно з п. 6.1.1 Договору, позичальник зобов'язаний сплатити на користь Банку пеню в розмірі 0,2 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.
Внаслідок порушення графіку сплати коштів, визначених умовами кредитного договору № 1, станом на 23.02.2011 р. за відповідачем обліковується наступна заборгованість : 81 257,00 грн. - сума основного боргу, 337 870,93 грн. - сума простроченого боргу, 18 248,07 грн. - несплачені відсотки, 150 534,23 грн. - пеня, 195,00 грн. - нарахована комісія за супроводження кредиту, 1 560,00 грн. - прострочена комісія за супроводження кредиту, всього 589 665,23 грн. (п'ятсот вісімдесят дев'ять тисяч шістсот шістдесят п'ять) грн. 23 коп.Даний факт підтверджується довідкою-розрахунком, наявною в матеріалах справи
Доказів погашення заборгованості на зазначену суму відповідачем суду не подано.
Згідно з Статутом ВАТ "Державний ощадний банк України", затвердженим постановою Кабінету міністрів України № 13 від 12.01.2001 р., засновником Банку є держава в особі Кабінету Міністрів України. Держава здійснює та реалізує повноваження власника щодо акцій, які стовідсотково належать їй у статутному капіталі банку, через органи управління банку.
Відповідно до ст. 7 Закону України "Про банки і банківську діяльність", витрати на формування статутного капіталу Державного ощадного банку здійснено із Державного бюджету України.
Пунктом 11 вказаного статуту передбачено, що ВАТ "Державний ощадний банк України" має статус спеціалізованого ощадного банку відповідно до структури своїх пасивів, понад 50 відсотків яких є вкладами фізичних осіб. В той же час, пунктом 9 Статуту ВАТ "Державний ощадний банк України" передбачено, що вклади фізичних осіб даного Банку гарантуються Державою.
Крім того, відповідно до статуту метою діяльності вказаного державного банку є не тільки отримання прибутку, але й створення сприятливих умов для розвитку економіки та підтримки вітчизняного товаровиробника, переважно підприємств малого та середнього бізнесу, кредитна фінансова підтримка процесів структурної перебудови, зміцнення та реалізація виробничого та торгового потенціалу галузей економіки тощо.
Згідно із ст. 121 Конституції України на прокуратуру покладено функції представництва інтересів держави, у випадках визначених законом.
Відповідно до ст. 20 Закону України "Про прокуратуру" при виявленні порушень закону прокурор або його заступник у межах своєї компетенції мають право звертатись до суду із заявою по захист інтересів держави, а також підприємств та інших юридичних осіб.
Статтею 36-1 зазначеного Закону визначено підстави представництва прокурором інтересів держави, а саме наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності ) фізичних чи юридичних осіб.
Оскільки у спірному випадку інтереси держави співпадають з інтересами ВАТ "Державний ощадний банк України", бо неповернення коштів, що були надані в якості кредиту, створює загрозу як вчасному та повному поверненню вкладів громадян, які, як зазначено вище, гарантуються державою, так і подальшому планомірному та систематичному здійсненню загальнодержавних економічних та соціальних програм, спрямованих на розвиток економіки держави та підтримки вітчизняного товаровиробника, зокрема, підприємств малого та середнього бізнесу, що теж гарантовані державою, та покладені в мету діяльності ВАТ "Державний ощадний банк України" , що зумовило звернення прокурора Тлумацького району з позовом до суду в порядку ст. 121 Конституції України в інтересах ВАТ "Державний ощадний банк України".
За змістом ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договір .
Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов"язання виникають з підстав , передбачених ст.11 цього кодексу , зокрема , із договорів .
За змістом ст.ст.526 , 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином та у встановлений строк .
Відповідно до вимог ст. 629 ЦК України договір є обов'язковий для виконання сторонами.
В контексті ст.9 Цивільного кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.
Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Відповідно до ст.1052, ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобов"язання щодо повернення чергової частини позики є право позикодавця вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів належних йому відповідно до кредитного договору.
Частиною 2 статті 218 Господарського кодексу України встановлено , що учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов'язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов'язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.
Відповідно до ст. 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.
Стаття 230 цього ж кодексу штрафними санкціями визнає господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання чи неналежного виконання господарського зобов'язання.
Згідно п. 6 ст. 231 ГК України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.
Згідно ст. 549, 550 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Право на неустойку виникає незалежно у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.
Відповідно до ст. 610 ЦК України невиконання зобов'язання або виконання його з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання являється порушенням зобов'язання. В разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 4.3.3 договору позичальник зобов'язався точно в строки, обумовлені цим договором, погашати кредит та своєчасно сплачувати відсотки за користування кредитом, а у випадку неналежного виконання взятих на себе зобов'язань за договором на першу вимогу банку сплатити штрафні санкції, а також у повному обсязі всі інші платежі та відшкодувати спричинені збитки.
Згідно з п. 6.1.1 Договору, позичальник зобов'язаний сплатити на користь Банку пеню в розмірі 0,2 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.
Системний аналіз вищенаведеного дає підстави для висновку суду про обгрунтованість позовних вимог , тому позов підлягає задоволенню . При цьому судом враховано правову позицію Вищого господарського суду України з розгляду подібних спорів , викладену , зокрема , у постановах від 07.04.10 №17/69 та від 12.01.11 №66/278-10.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покласти на відповідача .
Керуючись ст.124 Конституції України , ст.ст. 216, 218, 230, 231 Господарського кодексу України , ст.ст.526 , 530, 549, 550, 610, 1050 Цивільного кодексу України , ст.49, 75, ст. 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд
позов прокурора Тлумацького району в інтересах держави в особі відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі територіального відокремленого безбалансового відділення №10008/049 Івано-Франківської філії Державного ощадного банку до товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія-К ЛТД" про стягнення заборгованості в сумі 589 665,23грн згідно договору невідновлювальної кредитної лінії №1 від 23.04.08р. задовольнити .
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія-К ЛТД"(м.Тлумач , вул.Кармелюка , 1 , код ЄДРПОУ 32523342) 589 665,23грн. (п'ятсот вісімдесят дев'ять тисяч шістсот шістдесят п'ять) грн. 23 коп. згідно договору невідновлювальної кредитної лінії №1 від 23.04.08р. на користь Відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі територіального відокремленого безбалансового відділення №10008/049 філіїї Івано-Франківського обласного управління( м. Тлумач , вул.Зелена , 1 р/р 3739406 , МФО 336503 , код 09336500).
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія-К ЛТД"(м.Тлумач, вул.Кармелюка , 1 , код ЄДРПОУ 32523342) 5 896грн.65коп. державного мита , отримувач: УДК в м. Івано-Франківськ , банк отримувача: ГУДК України в Івано-Франківській області, МФО 836014, р/р 31113095700002, код ЄДРПОУ 20568100, код платежу 22090200 .
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія-К ЛТД"(м.Тлумач, вул.Кармелюка , 1 , код ЄДРПОУ 32523342) 236 грн.(двісті тридцять шість гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу , отримувач - УДК у м. Івано-Франківську, код ЄДРПОУ отримувача - 20568100, р/р 31212264700002, банк - ГУДК України в Івано-Франківській області, МФО 836014, код платежу 22050003 .
Накази видати після набрання рішенням законної сили .
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя Матуляк П. Я.
Повне рішення складено 05.05.11
Виготовлено в КП "Документообіг госп. судів"
________________ Легінь О. В. 05.05.11