Запорізької області
29.04.11 Справа № 30/5009/214/11
Суддя Кагітіна Л.П.
Генеральному директору
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Перша Західно-Українська Лізингова
Компанія»
Вишняк А.В.
04070, м. Київ, вул. Еллінська, 8, під'їзд 7
04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, 4-А,
під'їзд 2
по справі № 30/5009/214/11
Згідно зі ст. 90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки у діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.
В провадженні господарського суду Запорізької області знаходилась справа № 30/5009/214/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша Західно-Українська Лізингова Компанія», м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-будівельна компанія «Аквілон», м. Запоріжжя про розірвання договору та повернення предмету лізингу.
Позовна заява надійшла до господарського суду Запорізької області 18.01.2011 р. (вх. № 207/09-05).
Ухвалою суду від 18.01.2011 р. позовна заява прийнята до провадження та призначена до розгляду в судовому засіданні на 10.02.2011 р. У зв'язку з неявкою компетентних, повноважних представників сторін в судове засідання та ненаданням сторонами витребуваних судом матеріалів, ухвалами суду від 10.02.2011 р., від 10.03.2011 р., від 17.03.2011 р. та від 31.03.2011 р. судове засідання відкладалось.
Ухвали суду від 18.01.2011 р., від 10.02.2011 р., від 10.03.2011 р., від 17.03.2011 р. та від 31.03.2011 р. були направлені на адреси сторін в установлений законом строк, на адресу господарського суду Запорізької області поштовим відділенням не повертались, що свідчить про те, що сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду даної справи та мали змогу належним чином підготуватися до судового засідання, виконати законні вимоги суду.
Всупереч законним вимогам суду, позивач тричі не виконав вимоги суду.
Позивач направив свого представника (Лєнкова О.М.) лише в останнє судове засідання -14.04.2011 р., який витребуваних ухвалами суду документів не надав, а представив лише копію Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи-товариства, копію довідки з ЄДРПОУ, довідку про місцезнаходження та банківські реквізити, а також оригінал договору №071130/ФЛ-0345 від 30.11.2007р. та нотаріально засвідчену копію статуту підприємства -для огляду. Інших, витребуваних судом документів, таких як: письмові пояснення відносно невиконання вимог суду щодо надання витребуваних документів та забезпечення присутності у судовому засіданні повноважного представника; письмові уточнення позовних вимог щодо обставини; які є підставою для розірвання договору відповідно до норм чинного законодавства; документальні докази часткового виконання відповідачем своїх зобов'язань за спірним договором (платіжні документи, доручення, банківські виписки, виписки з рахунків, довідки руху коштів по рахунках тощо); листування з відповідачем по суті спору з доказами надсилання та/або вручення щодо звернення до відповідача з вимогою про сплату боргу і повернення предмета лізингу та пропозицією розірвання договору; пояснення щодо знаходження предмета лізингу в заставі банку (якого банку, яких зобов'язань); докази наявності попередньої письмової згоди банку на дострокове розірвання спірного договору; уточнень в письмовій формі суми заборгованості відповідача за спірним договором (банківські виписки, довідку, тощо). Окрім того, було зобов'язано позивача направити копію позовної заяви ПАТ «Універсал Банк»м. Львів, а докази направлення надати суду, що також позивачем не було виконано.
До того ж, представник позивача Лєнков О.М., який з'явився в останнє судове засідання 14.04.2011 р., був некомпетентним щодо надання пояснень по даній справі та при цьому посилався на те, що він приїхав замість іншого представника, а тому не мав можливості ознайомитися з матеріалами справи та привіз документи лише ті, що були йому надані.
Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Працівники ввіреного Вам підприємства, відповідальні за підготовку даної позовної заяви, матеріалів в обґрунтування та її супроводження в суді, не виконували вимог суду і не надавали витребуваних судом матеріалів, що дуже ускладнювало розгляд позовних вимог та перешкоджало вирішенню спору в установлений ст. 69 ГПК України строк, а отже, зазначене свідчить про безвідповідальне відношення цих працівників до їх службових обов'язків та неповагу до суду.
Прошу Вас в подальшому здійснювати контроль за роботою юридичної служби, бухгалтерії та інших служб, відповідальних за підготовку позовних матеріалів, представників товариства до судових засідань, та на підставі вищевикладеного, провести службову перевірку по вищевказаних фактах та прийняти відповідні адміністративні заходи по усуненню порушень з боку працівників юридичної служби ввіреного Вам підприємства.
Також, судом звертається Ваша увага на те, що у відповідності до приписів ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України.
Керуючись ст.ст. 38, 86, 90 ГПК України, суд
1. Окрему ухвалу направити генеральному директору Вишняк А.В.
2. Про результати розгляду окремої ухвали прошу повідомити господарський суд Запорізької області, посилаючись на справу №30/5009/214/11 в місячний строк.
3. Попередити, що за ухилення від вчинення вказаних господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Л.П. Кагітіна