Запорізької області
27.04.11 Справа № 31/5009/1108/11
Суддя Хуторной В.М.
Господарський суд Запорізької області у складі судді Хуторного В.М., при секретарі Ломейко Н.І.
За участю представників: від позивача 1-не з'явився; від позивача 2 -ОСОБА_1, довіреність від 22.03.11 р.; від відповідача -ОСОБА_2, приватний підприємець; прокурор -Палагута О.В.
Розглянувши у судовому засіданні матеріали справи № 31/5009/1108/11
за позовом: Першого заступника Прокурора міста Запоріжжя в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах -
позивач 1 - Управління комунальної власності Запорізької міської ради, м. Запоріжжя;
позивач 2 - Відділ освіти Ленінської районної адміністрації, м. Запоріжжя;
до відповідача: Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2, м. Запоріжжя (первісного відповідача ФОП ОСОБА_4 замінено на ФОП ОСОБА_2, скорочено ФОП ОСОБА_2);
про стягнення 6708,82 грн.
Ухвалою господарського суду від 10.03.2011 р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 31/5009/1108/11, справу до розгляду в засіданні господарського суду призначено на 30.03.2011 р. Ухвалою від 30.03.11 р. розгляд справи було відкладено на 27.04.11 р.
За клопотанням представників учасників процесу розгляд справи здійснювався без застосування засобів фіксації судового процесу.
У відповідності до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Першим заступником Прокурора міста Запоріжжя в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах - Управління комунальної власності Запорізької міської ради (позивач 1) та Відділу освіти Ленінської районної адміністрації (позивач 2) заявлено позов про стягнення з ФОП ОСОБА_4 на користь позивача 2 заборгованості по орендній платі у розмірі 4375,08 грн., заборгованості сплати за землю в розмірі 21,42 грн., пені за несвоєчасний розрахунок з орендної плати в розмірі 1978,29 грн. та заборгованості з комунальних платежів в розмірі 334,11 грн.
Позовні вимоги мотивовані обставинами, викладеними у позовній заяві та обґрунтовані ст. ст. 121 Конституції України, ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру», ст. ст. 525, 526, 530, 629 ЦК України, ст. ст. 188, 193, 230 ГК України, ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», пунктами 3.3, 5.2 договору оренди та ст. ст. 2, 29, 54 -57 ГПК України.
Представники прокурора, позивача 2 наполягають на заявлених позовних вимогах, з підстав, що зазначені в позові.
ФОП ОСОБА_4, відповідач у справі у відзиві на позовну заяву заперечує проти позовних вимог та наполягає на застосуванні строку позовної давності стосовно пені.
Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення учасників процесу та їх представників, суд
23.10.2007 р. між Управлінням комунальної власності Запорізької міської ради (орендодавець, позивач 1 у справі), Відділом освіти Ленінської районної адміністрації (Балансоутримувач, позивач 2 у справі) та ПП ОСОБА_4 (Орендар, відповідач у справі) було укладено договір №08/07 оренди нежитлового приміщення (далі договір №08/07), за умовами якого Орендодавець на підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 23.08.2007 р. №342/1 передає, а Орендар приймає в строкове платне користування частину приміщення, що розташовано на першому поверсі загальноосвітньої школи І -ІІІ ступенів №109 по вулиці Дніпровські пороги, 29, загальною площею 59 кв. м., яке знаходиться на балансі відділу освіти Ленінської районної адміністрації міської ради, вартість якого визначена у звіті про оцінку та становить за незалежною оцінкою (залишковою вартістю) 45940 грн. станом на 31 серпня 2007 р. (п. 1.1 договору №08/07).
За вимогами п. 1.2 договору №08/07, приміщення використовується Орендарем на правах оренди під комп'ютерний клуб.
Відповідно до п. 3.1 договору №08/07, орендна плата визначається на підставі рішень виконавчого комітету Запорізької міської ради від 28.02.2006 р. №63 та Запорізької міської ради від 28.04.2007 р. №31 і складає 11485 грн. на рік згідно з розрахунком (Додаток 2 до договору).
Пунктом п. 3.2 договору визначено, що орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.
Згідно п. 3.3 договору №08/07, орендна плата перераховується Орендарем згідно рахунків відділу освіти Ленінської районної адміністрації міської ради щомісячно не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним. За перший місяць оренди нежитлового приміщення орендна плата становить 957,08 грн. Ч Іінф (09) Ч Іінф (10) (далі з урахуванням щомісячного індексу інфляції).
За вимогами п. 3.5 договору №08/07, орендна плата, перерахована несвоєчасно або в неповному обсязі, підлягає індексації і стягується на користь Балансоутримувача відповідно до чинного законодавства з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації за кожний день прострочення, включаючи день оплати.
Пунктом 3.7 договору №08/07 визначено, що у випадку закінчення дії договору оренди або його дострокового припинення орендна плата перераховується Орендарем по добу фактичної здачі приміщення по Акту приймання - передачі.
Відповідно до п. 5.2 договору №08/07, орендар взяв на себе зобов'язання своєчасно та в повному обсязі вносити Орендодавцю орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.
За вимогами п. 5.4 договору №08/07, Орендар зобов'язаний сплачувати в установленому законом порядку плату за землю. На нього покладається обов'язок звернутися в місячний термін з моменту укладання договору до Запорізької міської ради щодо оформлення права користування земельною ділянкою або укласти угоду з Балансоутримувачем на відшкодування сум земельного податку. Плата за користування землею здійснюється з моменту вступу в користування орендованим приміщенням.
Контроль за виконанням даного зобов'язання покладається на Балансоутримувача орендованого приміщення.
Відповідно до п. 5.13 договору №08/07, орендар зобов'язаний укласти договори з постачальниками комунальних та інших послуг або з Балансоутримувачем на компенсацію комунальних, експлуатаційних витрат, витрат на спільне утримання прилеглої території та елементів благоустрою, своєчасно вносити платню за ці послуги.
У разі припинення дії договору оренди або дострокового розірвання Договору повернути Орендодавцю та Балансоутримувачу орендоване нежитлове приміщення в належному стані не гіршому, ніж на час його передачі в оренду з урахуванням фізичного зносу, та відшкодувати Орендодавцеві збитки у разі погіршення стану орендованого приміщення з вини Орендаря (п. 3.12 договору №08/07).
Відповідно до п. 10.1 договору №08/07, в редакції протоколу розбіжностей цей договір укладено строком 23.10.07 р. по 23.09.2010 р.. Моментом обчислення строку договору є день передачі приміщення за Актом приймання -передачі.
Додатковою угодою від 01.08.2008 р. договір №08/07 був розірваний за згодою сторін.
01.08.2008 р. відповідач передав, а позивач 1 та позивач 2 прийняли нежитлове приміщення за адресою: вул. Дніпровські пороги, 29 площею 59 кв. м., вартість якого становить за незалежною оцінкою 45940 грн. станом на 31.08.2007 р., що підтверджується актом прийому -передачі від 01.08.2008 р.
Предметом розгляду в суді за даною справою є стягнення з відповідача на користь позивача 2 заборгованості з орендної плати з червня 2008 р. по серпень 2008 р. включно в сумі 4375,08 грн. (яка виникла до дати розірвання договору за взаємною згодою), заборгованості із земельного податку в розмірі 21,42 грн., заборгованості з комунальних платежів за червень-серпень 2008 р. в сумі 334,11 грн. та пені в сумі 1978,29 грн. за період з травня 2008 р. по грудень 2010 р. включно.
Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, заслухавши учасників процесу, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.
Правовідносини сторін є господарськими.
Згідно зі ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Договір оренди укладено на нежитлове приміщення, що знаходиться в комунальній власності. Отже, відносини між сторонами регулюються спеціальним законом - Законом України «Про оренду державного та комунального майна»від 10 квітня 1992 року № 2269-ХІІ.
Згідно ст. 18 цього Закону, орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і в повному обсязі. Ці зобов'язання орендаря передбачені і п. 5.2 договору №08/07.
Відповідно до п. 3.3 договору №08/07, орендна плата перераховується Орендарем щомісячно не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним.
Згідно розрахунку заборгованості, наданого до позову (а. с. 16), відповідачу нарахована орендна плата: за червень 2008 р. -1203,22 грн.; за липень 2008 р. -1212,85 грн.; за серпень 2008 р. -1229,83 грн.
За таких обставин строк виконання зобов'язання по сплаті орендної плати за червень та липень 2008 р. наступив відповідно 10 липня та 10 серпня 2008 р., тому в частині стягнення орендної плати за червень та липень 2008 р. позов підлягає задоволенню в розмірі 2464,39 грн. В частині стягнення орендної плати за серпень 2008 р. в розмірі 1229,83 грн. в задоволенні позову слід відмовити, оскільки, згідно акту прийому -передачі спірне приміщення було повернуто позивачам 01.08.2008 р.
Відповідно до положень ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
Згідно з ч. 3 ст. 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Аналогічні положення містить ст. 230 ГК України, яка визначає, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГК України, у разі, якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.
Згідно зі ст. 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», платники коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню у розмірі, що встановлюється за згодою сторін.
Статтею 3 вищезгаданого Закону встановлено, що розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Пунктом 3.5 договору №08/07 передбачено нарахування пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості.
Пеня підлягає задоволенню за період з 9.03.10 р. по 31.12.10 р. (із застосуванням строку позовної давності за заявою відповідача) частково в розмірі 353,02 грн.
В решті позову слід відмовити, оскільки відповідно до умов договору №08/07 (п. п. 5.4. 5.13) відшкодування податку на землю та компенсація вартості комунальних послуг здійснюється Орендарем на підставі окремих угод з Балансоутримувачем. Позивач - 2 не надав витребувані докази укладання відповідних угод, та не надав доказів фактичного понесення ним таких витрат, тому вимоги про стягнення 21,42 грн. заборгованості з плати за землю та 334,11 грн. заборгованості з комунальних платежів є недоведеними і задоволенню не підлягають.
Доводи відповідача щодо зменшення розміру заборгованості за рахунок проведеного ремонту суд до уваги не приймає, оскільки такі умови не передбачені договором №08/07.
Клопотання відповідача про розстрочення виконання судового рішення задоволенню не підлягає, оскільки позивачем не надано жодних доказів на його обґрунтування.
Суд відповідно до вимог ст. 24 ГПК України проводить заміну відповідача, у зв'язку із зміною її прізвища після укладення шлюбу. При цьому ідентифікаційний код суб'єкта підприємницької діяльності -НОМЕР_1 не змінився.
Прокурором відносно позивача 1, Управління комунальної власності Запорізької міської ради, не заявлено жодної позовної вимоги, тому позов відносно нього заявлений помилково.
Судові витрати у відповідності до ст. 49 ГПК України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 44, 49, 75, ст. ст. 82-85 ГПК України, суд -
Замінити назву первісного відповідача Фізичну особу -підприємця ОСОБА_4 на Фізичну особу -підприємця ОСОБА_2.
Позовні вимоги відносно позивача 2 задовольнити частково.
Стягнути з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 (69041, АДРЕСА_1, код ЄДР НОМЕР_1) на користь Відділу освіти Ленінської районної адміністрації Запорізької міської ради (69096, м. Запоріжжя, вул. Бородинська, 1а, код ЄДР 02136181, рахунок №35424060001455 в УДК Ленінського району ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015) заборгованість з орендної плати в розмірі 2464,39 грн., пеню за несвоєчасний розрахунок з орендної плати в розмірі 353,02 грн.
В решті позову відмовити.
Стягнути з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 (69041, АДРЕСА_1, код ЄДР НОМЕР_1) в доход Державного бюджету України (Одержувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району, Банк одержувача: ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДР 34677145, рахунок № 31119095700007) 42,84 грн. державного мита.
Стягнути з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 (69041, АДРЕСА_1, код ЄДР НОМЕР_1) в доход Державного бюджету України (Одержувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району, Банк одержувача : ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДР 34677145, рахунок № 31218264700007) 99,12 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати накази після набрання рішенням законної сили.
Суддя В.М. Хуторной
Повний текст рішення складено 28.04.11 р.