Запорізької області
про залишення справи без розгляду
27.04.11 Справа № 6/5009/1031/11
Суддя Місюра Л.С.
За позовом Публічного акціонерного товариства „Банк Петрокоммерц - Україна”
(01025, м. Київ, вул. Велика Житомирська, буд. 20)
До відповідача №1 Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгово -промислового підприємства Кранімпекс” (69006, м. Запоріжжя, вул. Трегубенка, 6-А)
відповідача № 2 Товариства з обмеженою відповідальністю „ПП Енергія” (69002, м. Запоріжжя, вул. Запорізька, 2-В)
відповідача № 3 Товариства з обмеженою відповідальністю „Селенга” (69015, м. Запоріжжя, вул. Таганська, буд. 16/47)
Про стягнення солідарно 99 995 грн. 48 коп.
Суддя Місюра Л.С.
За участю представників:
Від позивача: не з'явився
Від відповідача 1: ОСОБА_1., дов. б/н від 01.03.2011 р.
Від відповідача 2: ОСОБА_2., дов. № 30 від 03.01.2011 р.
Від відповідача 3: ОСОБА_3., дов. б/н від 14.04.2011 р.
Розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства „Банк Петрокоммерц - Україна” м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгово -промислового підприємства Кранімпекс” м.Запоріжжя, Товариства з обмеженою відповідальністю „ПП Енергія” м. Запоріжжя та Товариства з обмеженою відповідальністю „Селенга”, про стягнення солідарно 99 995 грн. 48 коп., суд
Позивач в позовній заяві просив стягнути з відповідачів прострочену заборгованість по кредитному договору № О 061-08-06 від 01.09.2006 року в сумі 110 587 грн. 18 коп., з яких 60 000 грн. прострочена заборгованість за основною сумою кредиту, 29 860 грн. 27 коп. -прострочена заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 15 900 грн. 24 коп. -пеня, нарахована за неналежне виконання зобов'язань по кредиту та 4 826 грн. 67 коп. -пеня, нарахована за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом.
Позивач двічі уточняв позовні вимоги, остаточно просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитом в сумі 99 995 грн. 48 коп., в тому числі: 60 000 грн. прострочена заборгованість за основною сумою кредиту; 15 383 грн. 56 коп. -прострочена заборгованічсть за відсотками за користування кредитом; 24 611 грн. 92 коп. - нараховано пені за неналежне виконання зобовязань по кредиту.
Заяви позивача були прийняті судом, оскільки заявлені відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Розгляд справи двічі відкладався.
27.04.2011 р. розгляд справи продовжений та прийнято ухвалу.
Представники першого та другого відповідачів в судовому засіданні пояснили, що вся заборгованість оплачена.
Третій відповідач - ТОВ “Селенга” надав письмові пояснення на позов, де зазначив наступне: 12.04.2011р. на виконання договору ТОВ “ТПП Кранімпекс” оплатив суму 55 000 грн., що свідчить про виконання договору. Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. Протягом одного року позивач не пред'являв позов до ТОВ “Селенга”, тому останній не може нести відповідальність по даній справі та справа підлягає припиненню. ТОВ “Селенга” не погоджувало з позивачем зміну кредитної ставки з 20 до 30 відсотків за користування кредитними коштами. ТОВ “Селенга” звертає увагу суду на те, що позивач погодився з ТОВ “ТПП “Кранімпекс” про графік платежів, згідно якого останній оплачує борг в такі терміни: з 26.02.2011 р. до 26.05.2011 р., а тому ТОВ “Селенга” вважає, що було внесено зміни до договору, а тому позов не може розглядати суд. У своїх поясненнях третій відповідач просив: перенести судове засідання та зобов'язати позивача надати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів, продовжити строк розгляду спору; виключити третього відповідача з числа відповідачів та залишити позов без розгляду. Однак, вище перелічені вимоги, викладені у поясненнях, представник ТОВ “Селенга” в судовому засіданні відізвав, про що свідчить відповідний запис на поясненнях.
Позивач, сповіщений про місце, день та час розгляду справи в порядку, передбаченому ГПК України, в судове засідання вдруге не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Згідно до ст. 33 ГПК України, обов'язок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Неявка сторін в судове засідання не звільняє останніх від виконання вимог суду, викладених в ухвалах суду та направлення суду витребуваних матеріалів.
Від позивача надійшли дві заяви, в яких останній просить залишити позов без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, з зв'язку з тим, що він не може на даний час надати документи, витребувані судом.
Заяви позивача приймаються судом, оскільки вони заявлені відповідно діючому законодавству.
Ухвалами від 04.03.2011р, 23.03.2011 р., 14.04.2011 р. суд зобов'язав позивача надати цілий ряд документів для розгляду справи по суті, в тому числі суд зобов'язав позивача письмово уточнити позовні вимоги, де надати детальний та обґрунтований розрахунок суми позову: окремо суми заборгованості за кредитом, суми заборгованості по процентам за користування кредитом, суми пені по кредиту та суми пені по відсоткам, надати суду всі документи на підтвердження розрахунку; письмово уточнити позовні вимоги, де вказати на яку точно суму було надано першому відповідачу кредиту, яка сума була повернута окремо, та яка сума не була повернута окремо, надати суду всі документи на підтвердження розрахунку; письмово уточнити загальну суму пені (в резолютивній частині позову вказана сума 20 726 грн. 91 коп., згідно наданого суду розрахунку суму пені становить 20 726 грн. 85 коп.); надати детальний розрахунок окремо суми пені за кредитом та окремо суми пені за відсотками, та вказати точний період нарахування даної суми (дні, місяці, роки) з урахуванням вимог прикінцевих положень ЦК України та ГК України, ст. ст. 258 ЦК України, 232 ГК України, всі документи в обґрунтування та на підтвердження розрахунку; кредитний договір № О 061-08-06 від 31.08.2006 року (оригінал -суду для огляду, читаєму копію -до матеріалів справи) у повному обсязі з усіма додатками, доповненнями та з усіма додатковими угодами, докази виконання вказаного договору (заява на отримання кредиту, анкета, платіжне доручення про перерахування на користь першого відповідача суми кредиту, графік сплати платежів, щоквартальна фінансова звітність першого відповідача та докази дати її отримання (п. 2.3.2.1 договору), всі документи, вказані в п. 2.3.4 договору та інші первинні документи на підтвердження виконання умов догвоору); документально підтвердити надання першому відповідачу кредиту в сумі 420 000 грн.; представити суду всі первинні документи на підтвердження проведення відповідачем оплати по кредиту (відповідні платіжні документи із зазначенням дати, суми та призначення платежу); договір поруки № 061-08-06/1 від 31.08.2006 року (оригінал - суду для огляду, читаєму копію - до матеріалів справи), у повному обсязі, з усіма додатками, доповненнями та надати докази виконання вказаного договору, у т.ч. надати суду письмові повідомлення про сплату боргу за кредитним договором та докази дати направлення (вручення) такого повідомлення другому відповідачу (п. 3.2 договорів поруки); договір поруки № 061-08-06/2 від 31.08.2006 року (оригінал -суду для огляду, читаєму копію -до матеріалів справи), у повному обсязі, з усіма додатками, доповненнями та надати докази виконання вказаного договору, у т.ч. надати суду письмові повідомлення про сплату боргу за кредитним договором та докази дати направлення (вручення) такого повідомлення третьому відповідачу (п. 3.2 договору поруки); документально підтвердити наявність заборгованості відповідачів в сумі 110 587 грн. 18 коп., у т.ч. в сумі 60 000 грн.; докази сплати відповідачами спірної суми повністю або частково (відповідні платіжні документи із зазначенням дати, суми та призначення платежу); претензія на спірну суму та докази дати її направлення (вручення) відповідачам, у випадку не направлення - письмово обґрунтувати причини; провести звірку розрахунків з відповідачами по сумі позову, для чого з'явитися до останніх для складання детального двостороннього акту звірки, в якому вказати всі документи, що підтверджують заборгованість (акти, рахунки, платіжні документи та ін.), акт звірки та всі документи надати суду; всі матеріали листування з відповідачами щодо виконання умов кредитного договору та договорів поруки (всі листи та вимоги до відповідачів та оригінали доказів дати їх направлення (вручення) відповідачам: реєстри відправленої кореспонденції, повідомлення про вручення поштових відправлень, фіскальні чеки та інш.); докази дати направлення першому відповідачу вимоги вих.№ 12.1-09/1970 від 02.11.2010р.; надати суду окрему думку, про яку зазначено на вимозі, адресованій другому відповідачу; надати всі платіжні документи (банківські виписки, платіжні доручення тощо) за якими проводилися оплати відповідачами по спірним договорам за увесь період дії спірних договорів з вказанням сум оплат, дат оплат та графи “призначення платежу”; оригінал кредитної справи суду для огляду, копію до матеріалів справи.
Ухвалами про порушення провадження у справі та про відкладення розгляду справи суд встановлював строк, в який сторонам необхідно надати витребувані судом документи.
Однак позивач ані в строки, встановлені судом, ані в судові засідання вимоги суду не виконав та витребувані судом документи не надав, поважні причини не надання суду витребуваних документів позивач не вказав, доказів поважності причин не надав.
Відповідно до пункту 5 статті 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Не надання витребуваних судом документів не дозволяє розглянути спір по суті. Неявка представника позивача на виклик у засідання господарського суду перешкоджає вирішенню спору.
По наявним в матеріалах справи документам розглянути спір не можна.
За таких обставин, позов слід залишити без розгляду.
Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.
Керуючись ст. ст. 22, 44 -49, 75, п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд
Позов залишити без розгляду.
Суддя Л.С. Місюра
Ухвала підписана: 27.04.2011р.