Запорізької області
про видачу дубліката наказу
27.04.11 Справа № 18/92/09.
Суддя Носівець В.В.
розглянувши заяву відділу державної виконавчої служби Приморського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Запорізькій області (№ 4654 від 21.04.2011 р.) про видачу дублікату наказу у справі № 18/92/09;
за позовом відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” (69035, м.Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14)
до приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
про стягнення 630,50 грн.,
Без виклику сторін
Відділ державної виконавчої служби Приморського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Запорізькій області звернувся із заявою (№ 4654 від 21.04.2011 р.) про видачу дублікату наказу у справі № 18/92/09. У заяві зазначено наступне: на виконанні у ВДВС Приморського РУЮ знаходився наказ № 18/92/09 від 03.06.2009 р .; 09.11.2010 р. винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 40 ЗУ “Про виконавче провадження” та направлено виконавчий документ на адресу стягувача 16.11.2010 р. за вих. № 10305, але було встановлено, що боржник наказ господарського суду № 18/92/09 від 03.06.2009 р. не отримував. На підставі викладеного вище, керуючись ст 120 ГПК України, ВДВС Приморського РУЮ просив суд видати дублікат наказу господарського суду у справі № 18/92/09 від 03.06.2009 р., в зв'язку із його втратою при пересилці.
Стаття 120 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) не передбачає обов'язкового виклику сторін для розгляду заяви про видачу дублікату наказу, тому розгляд заяви відбувся без виклику сторін.
Вивчивши матеріали справи та заяви, суд вважає, що заява ВДВС Приморського РУЮ не підлягає задоволенню з наступних підстав:
Рішенням господарського суду Запорізької області від 03.06.2009 року у справі №18/92/09, були задоволенні позовні вимоги ВАТ “Запоріжжяобленерго, присуджено до стягнення із ПП ОСОБА_1 420,50 грн. орендної плати, 210 грн. неустойки, 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 03.06.2009 р. у справі № 18/92/09, 26.06.2009 р . був виданий наказ про стягнення із відповідача 420,50 грн. орендної плати, 210 грн. неустойки, 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Частиною 1 ст. 116 ГПК України передбачено, що виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Наказ видається стягувачеві або надсилається йому після набрання судовим рішенням законної сили.
Так, до заяви ВДВС Приморського РУЮ була надана довідка (б/н, б/д ) у якій вказано, що у ВДВС станом на 20.04.2011 р. наказ господарського суду № 18/92/09 від 03 .06.2009 р. про стягнення із ОСОБА_1 на користь ВАТ “Запоріжжяобленерго” 420,50 грн. орендної плати, 210 грн. неустойки, 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, на виконанні не знаходиться .
Суд зазначає, що відповідно до ст. 120 ГПК України, у разі втрати наказ у господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу ; при втраті наказу стягувачем -довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.
Із наданої суду довідки слідує, що наказ господарського суду № 18/92/09 від 03 .06.2009р. на виконанні у ВДВС не знаходиться, однак суд зазначає, що згідно із приписами ст. 120 ГПК України державним виконавцем при зверненні до суду із заявою про видачу дублікату наказу слід надавати довідку про втрату наказу. Крім того, відсутність дати та номеру на довідці унеможливлює встановлення того, що надана довідка стосується саме заяви, яка надійшла до суду. У заяві, в якості додатків, ВДВС вказано про копію наказу та довідку про втрату наказу, однак при розкриванні поштового відправлення, яке надійшло від ВДВС Приморського РУЮ довідки про втрату наказу не виявлено, про що складно відповідний акт; наявна лише довідка про те, що наказ суду № 18/92/09 від 03.06.2009 р. на виконанні не знаходиться.
Суд звертає увагу, що надана суду довідка б/н, б/д, підписана начальником ВДВС С.І.Гогунським та скріплена печаткою ВДВС Приморського РУЮ, а на заяві взагалі відсутній відбиток печатки ВДВС Приморського РУЮ.
Отже, відсутність відповідної довідки державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу № 18/92/09 від 26.06.2009 р., є порушенням вимог ст. 120 ГПК України.
За таких обставин, заява відділу державної виконавчої служби Приморського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Запорізькій області (№ 4654 від 21.04.2011 р.) про видачу дублікату наказу у справі № 18/92/09 -задоволенню не підлягає.
В матеріалах справи № 18/92/09 відсутні будь-які матеріали виконавчого провадження із виконання наказу господарського суду у даній справі, в тому числі, відсутня постанова від 09.11.2010 р. про повернення виконавчого документа стягувачу.
ВДВС Приморського РУЮ надана копія наказу у справі № 18/92/09 від 26 .06.2009 р., у заяві ВДВС просить суд видати дублікат наказу господарського суду № 18/92/09 від 03 .06.2009 р., суд зазначає, що після усунення вказаних судом порушень, державний виконавець вправі повторно звернутися до господарського суду із заявою про видачу дублікату наказу до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.
Керуючись ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Відмовити відділу державної виконавчої служби Приморського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Запорізькій області в задоволенні зави про видачу дублікату наказу від 03.06.2009 р. у справі № 18/92/09.
Суддя В.В.Носівець