Запорізької області
27.04.11 Справа № 10/5009/781/11
Суддя Алейникова Т.Г.
м. Запоріжжя
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Авто-М”, м. Запоріжжя
До відповідача: Закрите акціонерне товариство «Металургмонтаж-203», м. Запоріжжя
про стягнення суми 5 178, 84 грн. та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою
Суддя Алейникова Т.Г.
Представники сторін:
Позивача -ОСОБА_1, довіреність б/н від 07.09.2010 р.
Відповідача -Ковнір М. М., паспорт НОМЕР_1 від 29.01.2002 р.
Заявлений позов про усунення перешкод користування земельною ділянкою шляхом зобов'язання відповідача убрати належні йому транспортні засоби з території орендованої позивачем земельної ділянки та стягнення збитків за юридичні послуги, а також неможливість користуватися землею у сумі 5178.84 грн.
У судовому засіданні, - 27квітня 2011 року - оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Позивач підтримав вимоги, викладені в позовній заяві. Просить суд усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою за адресою Південне шосе 71 у м. Запоріжжя шляхом зобов'язання відповідача убрати належні йому транспортні засоби з території земельної ділянки; стягнути 5000 грн. збитків у виді додаткових витрат на відновлення порушеного права -правову допомогу; 178,84 грн. збитків у виді сплаченої орендної плати за частину земельної ділянки, якою позивач не міг користуватися.
Позовні вимоги обґрунтовані ст. 22 Цивільного кодексу України, ст.ст. 224, 225 Господарського кодексу України, ст. 152 Земельного кодексу України, ст. 27 Закону України «Про оренду землі».
На підтвердження позовних вимог позивач зазначає, що 01.12.2004 року між ЗАТ «Металургмонтаж-203»та ТОВ «Авто-М»укладено договір купівлі-продажу відповідно до якого ЗАТ «Металургмонтаж-203»передало, а ТОВ «Авто-М»прийняло у власність належний продавцю на праві колективної власності об'єкт нерухомості -інв. №№ 0009; 0040, загальною площею -770,4 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 71. 08.06.10 р. між ТОВ «Авто-М»та Запорізькою міською радою укладено договір оренди земельної ділянки площею 0,7236 га за адресою Південне шосе 71 у м. Запоріжжя для розташування виробничої бази. Відповідач, незважаючи на численні вимоги, не звільняє земельну ділянку від належних йому автомобілів, чим спричиняє неможливість користуватися земельною ділянкою у повному обсязі, внаслідок чого позивач несе збитки. Розмір збитків на правову допомогу підтверджений договором від 12.01.11 р. та первинними документами. Просить позов задовольнити.
Відповідач позов не визнав. Вважає, що позивачем не доведено, що відповідач порушує його право на користування земельною ділянкою, так як територія бази за адресою м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 71 виділена відповідачу згідно акту на постійне користування земельною ділянкою і все майно, яке знаходиться за даною адресою належить відповідачу. Крім того, відповідач зазначає, що не може з впевненістю вказати, що спірні автомобілі належать йому, оскільки номери кузову та номери, зазначені в технічному паспорті розрізняються.
У судовому засіданні 16.03.11 р. судом було направлено запит до ВРЕВ УДАІ УМВС України в Запорізькій області щодо власника спірних автомобілів.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд
Рішенням Запорізької міської ради від 27.06.2000 року № 230/34 затверджено матеріали інвентаризації та встановлено ЗАТ «Металургмонтаж-203»зовнішні межі фактичного користування та розмір земельної ділянки загальною площею 0,9452 га (в тому числі площею 0,2021 га спільно з ЗАТ «Запоріжбуд») для функціонування виробничої бази по Південному шосе, 71.
На підставі даного рішення ЗАТ «Металургмонтаж-203»видано Державний акт на право постійного користування землею для функціонування виробничої бази по Південному шосе, 71 ІІ-ЗП № 000646, зареєстрований 31.07.2000 року за № 2994, відповідно до якого у постійне користування надано 0,9452 га у межах згідно з планом землекористування, в т.ч. площа 0,2021 га спільно з ЗАТ «Запоріжбуд»для функціонування залізниці.
01.12.2004 року між ЗАТ «Металургмонтаж-203»(продавець) та ТОВ «Авто-М»(покупець) укладено нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу, відповідно до якого «продавець»передав, а «покупець»прийняв у власність об'єкт нерухомості - інв. №№ 0009, 0040, загальною площею 770,4 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 71, розташований на земельній ділянці площею 0,8716 га.
19.05.10 р. рішенням Запорізької міської ради № 113/104 припинено ЗАТ «Металургмонтаж-203»та ЗАТ «Запоріжбуд»право постійного користування земельною ділянкою по Південному шосе, 71 площею 0,9452 га та передано земельну ділянку за цією ж адресою площею 0,7237 га в оренду на 19 років ТОВ «Авто-М».
08.06.10 р. між Запорізькою міською радою та позивачем укладено договір оренди землі, а саме земельної ділянки за адресою м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 71, площею 0,7237 га строком на 19 років.
Позивач двічі, 29.06.10 р. та 08.11.10 р. звертався до відповідача письмово з вимогою забрати належні йому автомобілі.
Листом від 12.01.11 р. відповідач повідомив позивача, що все майно за адресою м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 71 належить саме відповідачу, але дій щодо звільнення земельною ділянки від автомобілів, що йому належить до цього часу не здійснив.
Згідно відповіді ВРЕВ УДАІ УМВС України в Запорізькій області від 26.04.2011р автомобілі з номерами кузову ХТН 330730N1513114 та ХТН 330730Р1479220 зареєстровані за відповідачем.
Із змісту ст. ст. 15, 16 ЦК України слідує, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання у спосіб, встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 20 ЦК України право на захист особа здійснює на свій розсуд.
Статтею 1 господарського процесуального кодексу України встановлено право підприємств та організацій звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.
Згідно статті 152 Земельного кодексу України, власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю.
Згідно статті 27 Закону України «Про оренду землі»орендареві забезпечується захист його права на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону.
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним свого права користування та розпорядження своїм майном.
Отже, позовні вимоги в частини вимоги усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою є обґрунтованими.
Позивач вказує, що Договором оренди землі 08.06.2010р. встановлено, що орендна плата за земельну ділянку площею 7236 м2 складає 67 995,96 гривень на рік. Відповідно до акту обстеження земельної ділянки 23.01.11р. автомобілі відповідача займають площу земельної ділянки розміром 28,98 м2. Згідно наданих позивачем платіжних доручень, в період з 08.06.10 р. по 03.02.11 р., ним сплачено орендної плати 44709,67 грн. Таким чином, позивач вважає, що оскільки пропорційна частка зайнятої автомобілями земельної ділянки від загального розміру земельної ділянки дійсно складає 0,4 відсотка, позивачем розраховано розмір збитків у 178,84 грн. які він просить стягнути з відповідача.
Відповідно до договору про правову допомогу від 12.01.11 р. позивач отримав від ПП «Юридичне бюро Советник»послуги з захисту порушених прав позивача та складення позову до суду. Факт надання послуг позивач підтверджує актом виконаних робіт від 28.01.11р., внесення коштів підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру і тому просить стягнути 5000 грн.
Згідно статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.
Згідно статті 224 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.
Згідно статті 225 Господарського кодексу України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною.
Таким чином, проаналізувавши норми чинного законодавства, оцінивши докази, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення збитків такими, що не підлягають задоволенню в зв'язку з їх недоведеністю.
Заперечення відповідача в частині належності автомобілів суд до уваги не приймає як необґрунтовані та такі, що спростовуються матеріалами справи
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82, 84 ГПК України, суд
1. Позов задовольнити частково.
2. Усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою Товариства з обмеженою відповідальністю “Авто-М”, м. Запоріжжя, 69057, вул. Пров. Тамбовський, 2. код ЄДРПОУ 31575976 за адресою м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 71 шляхом зобов'язання ЗАТ «Металургмонтаж-203»прибрати належні йому транспортні засоби з території земельної ділянки за адресою: м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 71 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Авто-М”, м. Запоріжжя, 69057, вул. Пров. Тамбовський, 2. код ЄДРПОУ 31575976 .
3. Стягнути з ЗАТ “Металургмонтаж-203”, м. Запоріжжя, 69008, вул.. Феодосійська, 3, код ЄДРПОУ 01415174 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Авто-М”, м. Запоріжжя, 69057, вул. Пров. Тамбовський, 2. код ЄДРПОУ 31575976 держмито у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн. та витрати на ІТЗ у розмірі 118 (сто вісімнадцять) грн.
В іншій частині позову відмовити
Рішення підписане 28.04.2011 р.
Суддя Алейникова Т.Г.