Запорізької області
18.10.10 Справа № 16/228/10
Ніколаєнко Р.А.
За позовом приватного підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1, ідент. № НОМЕР_1
до відповідача - приватного підприємця ОСОБА_3, АДРЕСА_2, іден. №НОМЕР_2
про стягнення заборгованості 26852,80 грн.
Суддя Ніколаєнко Р.А.
Представники сторін:
від позивача - ОСОБА_2 особисто (пасп. НОМЕР_3 від 08.06.1999), ОСОБА_4 (дов.4677 від 15.10.2010)
від відповідача - ОСОБА_3 особисто (пасп.НОМЕР_4 від 15.10.2002)
ПП ОСОБА_2 заявлено позов про стягнення з ПП ОСОБА_3 26852,80 грн., з яких 22014,92 грн. -заборгованість з орендної плати за договором від 12.05.2009 між сторонами, 2316,08 грн. -заборгованість з відшкодування комунальних витрат та 2521,80 грн. -пеня.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.08.2010 заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 16/228/10 з призначенням судового засідання на 31.08.2010. Розгляд справи відкладався до 18.10.2010, про що винесено ухвалу. Судовий процес в засіданні 18.10.2010 зафіксовано аудиозаписом за допомогою програмно-апаратного комплексу “Оберіг”. В засіданні 18.10.2010 проголошено вступну та резолютивні частини рішення.
Заявлені вимоги позивач обґрунтував положеннями ст.ст.526, 625, 610, 611, 629, 759, 762 Цивільного кодексу України та умовами укладеного сторонами 12.05.2009 договору оренди. Пояснив, що відповідач неналежним чином виконує умови договору в частині сплати орендної плати та відшкодування комунальних витрат, внаслідок чого за період з серпня 2009 року по грудень 2009 року у нього утворилася заборгованість з оплати оренди в сумі 22014,92 грн. та з оплати комунальних послуг в розмірі 2316,08 грн. В цій частині позивач просить позов задовольнити.
Поданою 18.10.2010 заявою відповідач відмовився від позову в частині заявлення суми пені.
Наслідки відмови від позову позивачу роз'яснені. Про таку обізнаність позивач, крім того, зазначив в заяві.
Відповідач заперечень по суті позову не представив.
Вивчивши матеріали справи та вислухавши сторін, суд встановив наступне.
12.05.2009 між ПП ОСОБА_2, як орендодавцем, та ПП ОСОБА_3, як орендарем, було укладено договір оренди (далі -Договір), за яким позивач передав, а відповідач прийняв у строкове платне користування належні позивачу нежилі приміщення площею 56 кв.м, розташовані по АДРЕСА_3
Передача майна в оренду підтверджена підписаним сторонами актом прийому-передачі -додатком до Договору.
Згідно з п.5.1 Договору відповідач зобов'язався сплачувати орендну плату в розмірі 5000,00 грн. щомісячно не пізніше 10 днів з дня пред'явлення орендодавцем рахунку.
Крім того, за п.5.3 Договору відповідач зобов'язався відшкодовувати орендодавцю фактичні витрати за попередній місяць за електроенергію (згідно показникам лічильника), теплову енергію (згідно показникам лічильника) не пізніше 10 днів з дня пред'явлення рахунку орендодавцем. Користування телефоном та іншими видами зв'язку орендар здійснює самостійно.
Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства; одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Аналогічний припис містить Господарський кодекс України, п.п.1, 7 ст.193 якого встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається крім випадків, передбачених законом.
З матеріалів справи слідує, що відповідач неналежним чином виконує прийняті на себе грошові зобов'язання за Договором та має заборгованість з орендної плати за період оренди з серпня 2009 року по грудень 2009 року в сумі 22014,92 грн.
Крім того, відповідач має заборгованість з відшкодування комунальних витрат в сумі 2316,08 грн.
Сума заявлених витрат підтверджена наданими суду рахунками ВАТ “Запоріжжяобленерго”, ТОВ “Оптіма Телеком”, концерну “МТМ”, актами КП “Водоканал”, а фактичне понесення цих витрат позивачем -платіжними документами про оплату.
Рахунки, які пред'являлися відповідачу до сплати, відповідач в повному обсязі не оплатив.
Пред'явлену позивачем вимогу від 02.06.2010 щодо сплати зазначених платежів відповідач не задовольнив, хоча шляхом підписання з позивачем акту звірки розрахунків від 02.06.2010 вказані суми визнав.
Доказів погашення заявленої до стягнення заборгованості на момент розгляду справи в суді відповідач не представив.
Вимоги позивача про стягнення 24331,00 грн. основного боргу, з яких 22014,92 грн. -заборгованість з орендної плати та 2316,08 грн. -заборгованість з відшкодування комунальних витрат є правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Згідно зі ст.22 Господарського процесуального кодексу України позивач справі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову.
Подана позивачем заява про відмову від позову в частині стягнення пені в сумі 2521,80 грн. не суперечить законодавству та матеріалам справи, не порушує будь-чиїх прав чи охоронюваних законом інтересів, а тому відмову позивача від позову в частині стягнення пені слід прийняти, провадження у справі в цій частині припинити згідно зі ст.80 п.4 Господарського процесуального кодексу Україні.
Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати розподіляються між сторонами пропорційно розміру задоволених вимог. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню 457,15 грн. судових витрат.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 80 п.4, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позов задовольнити частково.
Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, іден. №НОМЕР_2) на користь приватного підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідент. № НОМЕР_1) 24331 грн. 00 основного боргу та 457 грн. 15 коп. судових витрат.
В іншій частині провадження у справі припинити.
Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.
Суддя Р.Ніколаєнко
Рішення оформлено та підписано 25.10.2010.