"04" травня 2011 р. Справа № 5008/60/2011
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Медсервіс-Галичина”, м. Івано-Франківськ до Управління охорони здоров'я Закарпатської обласної державної адміністрації, м. Ужгород (відповідач-1), приватного підприємства „Сінкро медика”, м. Ужгород (відповідач-2) та за участю прокуратури Закарпатської області
Суддя господарського суду -Ушак І.Г.
представники сторін:
позивача -ОСОБА_1., представник за довіреністю;
відповідача-1 -не з”явився;
відповідача-2 -ОСОБА_2., представник за довіреністю.
прокуратури - Роман М., прокурор відділу представництва інтересів держави та громадян в суді Закарпатської облпрокуратури
СУТЬ СПОРУ: про визнання недійсними рішень комітету конкурсних торгів та договору на закупівлю медичного устаткування
Представник позивача у засіданні суду наполягає на задоволенні заявлених вимог, посилаючись на долучені до матеріалів справи документи, та з підстав наведених у позовній заяві. Крім того, вважає, що оспорюваний договір є нікчемним у силу ст. 31 Закону України „Про здійснення державних закупівель” (далі - Закон), оскільки він укладений раніше визначених цією нормою строків.
Відповідач-1 надіслав суду клопотання про розгляд справи без участі його уповноваженого представника з урахуванням його позиції по суті спору, викладеної у відзиві на позов та висловленої представником у ході судового розгляду. Зазначив також, що у разі необхідності подання суду додаткових документів та особистих пояснень представника, не заперечує проти відкладення розгляду справи та продовження строку її розгляду.
Представник відповідача-2 у судовому засіданні заперечує проти позову з підстав викладених у відзиві. Разом з тим, з огляду на висловлену у судовому засіданні позицію представника позивача щодо недотримання процедури укладення спірного договору в частині строків його укладення, заявив клопотання про відкладення розгляду справи, продовживши строк її розгляду, для витребування відповідних пояснень відповідача-1 як замовника конкурсних торгів.
Представник прокуратури у судовому засіданні заперечує проти задоволення позов, підтримавши по суті спірних відносин позицію відповідачів. Повідомив також про те, що законність проведення оспорюваних конкурсних торгів була предметом прокурорської перевірки та перевірки постійно діючою адміністративною колегією Антимонопольного комітету України. За результатами зазначених перевірок не встановлено порушень порядку проведення процедури закупівель.
За наведеного та з метою повного, всебічного з'ясування всіх обставин справи, для правильного вирішення спору по суті, суд вважає за можливе задоволити клопотання відповідача-2, відкласти розгляд справи, продовживши з урахуванням наведеного строк її розгляду на п'ятнадцять днів, та витребувати від відповідача-1 письмові обгрунтовані пояснення щодо застосованої ним процедури закупівель (скороченої чи звичайної) з огляду на приписи ст.ст. 21, 31 Закону.
Керуючись ст.ст. 43, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,
1. Продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.
2. Розгляд справи відкласти на "20" травня 2011 р. о 12:00 год.
3. Зобов”язати відповідача-1 надати суду письмові обгрунтовані пояснення щодо застосованої ним процедури закупівель (скороченої чи звичайної) з огляду на приписи ст.ст. 21, 31 Закону.
Суддя Ушак І.Г.