27.04.2011 Справа № 5008/420/2011
ЗА ПОЗОВОМ: ПАТ „Комерційний інвестиційний банк” м.Ужгород
ДО ВІДПОВІДАЧА: Приватне підприємство „Ген Буд.” м.Ужгород
Про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення суми 241849,47 грн. кредитної заборгованості.
Суддя О.С.Йосипчук
ВІД ПОЗИВАЧА : Представник не з'явився
ВІД ВІДПОВІДАЧА: Представник не з'явився
Предметом даного позову є вимога позивача достроково припинити кредитний договір, укладений із відповідачем та стягнути з останнього кошти, пов'язані із даним кредитним договором.
Підставою для розірвання позову, як вбачається із матеріалів справи є порушення відповідачем умов користування кредитних коштів.
З метою встановлення факту порушення відповідачем взятих на себе грошових зобов'язань за кредитним договором, суд Ухвалами суду від 05.04.2011р. та від 18.04.2011р.01.04.2011р. зобов'язав позивача надати виписку з позичкового рахунку відповідача та направити свого представника у засідання суду.
Необхідність витребування у позивача додаткових доказів та виклик представника у засідання суду обумовлено тим, що позовні матеріали окрім договору, доказів надання кредиту та розрахунку боргу не містять жодного доказу порушення відповідачем умов кредитного договору щодо сплати відсотків за користування кредитом та часткове повернення тіла кредиту.
Факт існування даних про рух коштів на позичковому рахунку відповідача є безспірним, з огляду на докази надання кредиту.
Однак, всупереч вимогам суду, позивач витребувані в нього докази не подав, свого представника у засідання суду не направив та не повідомив про причини невиконання вказівок суду.
Відсутність витребуваних судом доказів з огляду на факт їх існування, унеможливлює встановленню обставин виконання відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором. А відсутність представника позивача перешкодила з'ясуванню причин невиконання вказівок суду та інших, важливих для правильного вирішення спору обставин, що стосуються порядку зарахування сплачуваних позивачем коштів на погашення його грошових зобов'язань.
За таких обставин, зважаючи на викладене вище та оцінюючи відношення позивача до вимог суду і до заявленого позову, суд вважає за необхідне залишити цей позов без розгляду.
Приймаючи дану ухвалу, суд виходив з того, що матеріалів справи є недостатньо для достовірного висновку про відсутність у відповідача грошових зобов'язань перед позивачем та про можливість дострокового припинення кредитних правовідносин.
Тому, керуючись п.5 ст.81 ГПК України,
1.Позов залишити без розгляду.
Суддя О.С.Йосипчук