"29" квітня 2011 р. Справа № 5008/177/2011
за позовом фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, с. В. Лази, Ужгородський район
до відповідача публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”, м. Київ, філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Ужгороді”, м. Ужгород
про визнання недійсним договору про внесення змін до кредитного договору
Суддя О.В. Васьковський
Представники:
від позивача -не з'явився (у судових засіданнях 14.04.11, 15.04.11 - ОСОБА_2 -адвокат (договір №ВТ11-02/07 від 07.02.11)
від відповідача -ОСОБА_3 -провідний юрисконсульт відділу юридичного аналізу (дов. від 16.06.10) (у судових засіданнях 14.04.11, 15.04.11 - ОСОБА_4 -провідний юрисконсульт відділу проблемних активів юридичного управління (дов. від 17.01.11)
СУТЬ СПОРУ: фізична особа -підприємець ОСОБА_1, с. В. Лази, Ужгородський район (далі -позивач) звернувся з позовом до публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”, м. Київ, філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Ужгород, м. Ужгород (далі -відповідач) про визнання недійсними договору №3 від 26.11.08 про внесення змін до кредитного договору від 24.09.07 №.51/3-07.
Позивач 07.04.11 подав суду уточнення до позовної заяви.
Позивач 14.04.11 подав до суду заяву (клопотання) про призначення судово-економічної експертизи та поставив питання на її вирішення.
Представник позивача у судовому засіданні 15.04.11 подав заяву про продовження строку розгляду справи у порядку ч.3 ст.69 77 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Представник відповідача у судовому засіданні 15.04.11 подав заперечення на заяву (клопотання) про призначення судово-економічної експертизи, в якій просить відмовити у її задоволенні.
У судових засіданнях 14.04.11, 15.04.11, відповідно до ст.77 ГПК України, оголошувалась перерва.
Позивач 27.04.11 подав до суду заяву (клопотання) про відкладення розгляду справи на інший термін, у зв'язку з перебуванням у відрядженні в м. Іршава для участі як захисника підсудного в розгляді кримінальної справи.
Враховуючи особливості розгляду даної справи, що полягають у складності спору, суд прийшов до висновку, відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.
У зв'язку з наведеним та забезпеченням сторонам прав наданих ст. 22 ГПК України, з метою всебічного, повного й об'єктивного вирішення спору, розгляд справи та заяви (клопотання) про призначення судово-економічної експертизи належить відкласти.
Керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.
Розгляд справи та заяви (клопотання) про призначення судово-економічної експертизи відкласти.
Наступне засідання відбудеться "12" травня 2011 р. о 10:00 год. у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 406.
Зобов'язати відповідача подати господарському суду оригінали кредитного договору №51/3-07 від 24.09.07 та договору №3 від 26.11.08 про внесення змін до кредитного договору №51/3-07 від 24.09.07 для огляду у судовому засіданні.
Явку представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.
Суддя О.В. Васьковський