28.04.2011 Справа № 5008/247/2011
За позовом Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України”, м. Київ в особі філії -Закарпатське обласне управління Відкрите акціонерне товариство „Державний ощадний банк України”, м. Ужгород
до Приватного підприємства „ГІД”, м. Ужгород
про стягнення 863 861,06 грн.,
Суддя господарського суду -Кривка В.П.
представники:
Позивача -ОСОБА_1, довіреність від 24.02.2011 року;
Відповідача -ОСОБА_2, довіреність №03/2011 від 31.03.2011 року;
СУТЬ СПОРУ: Відкритим акціонерним товариством „Державний ощадний банк України”, м. Київ в особі філії -Закарпатське обласне управління Відкрите акціонерне товариство „Державний ощадний банк України”, м. Ужгород заявлено позов до Приватного підприємства „ГІД”, м. Ужгород про стягнення 863 861,06 грн.
У судовому засіданні 14.04.2011 року судом оголошувалась перерва за клопотанням сторін в порядку ст. 77 ГПК України.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем не в повному обсязі виконано своїх зобов'язань по договору відновлюваної кредитної лінії № 29058/1 від 29.05.2008 року, до якого було внесено зміни та доповнення додатковими угодами №1 від 13.10.2008 року та №2 від 28.05.2009 року /надалі - Кредитний договір/, зокрема, щодо сплати-повернення обумовлених сум кредиту у визначений договором строк, внаслідок чого у відповідача виникла прострочена заборгованість. Зважаючи на те, що відповідачем не виконано зобов'язань щодо своєчасного розрахунку відповідно до умов договору та закону, заявником проведено нарахування пені, і просив стягнути з Приватного підприємства „ГІД” суму 863 861,06 грн., в тому числі 699 816 грн. -сума неповернутого кредиту, 102 417,90 грн. -відсотки за користування кредитом, 56 443,99 грн. - пеня за прострочення сплати кредитних коштів та 5 183,17 грн. -пеня за прострочення сплати відсотків за користування кредитними коштами.
У ході судового розгляду уповноваженим представником позивача подано письмову заяву в порядку ст. 22 ГПК України про уточнення та зменшення позовних вимог у зв'язку з частковою оплатою відповідачем суми боргу та перерахунком штрафних санкцій, і просить стягнути з відповідача суму 846 857,95 грн., в тому числі 699 816 грн. -сума неповернутого кредиту, 97 854,46 грн. -відсотки за користування кредитом, 47 541,62 грн. - пеня за прострочення сплати кредитних коштів та 1 645,87 грн. -пеня за прострочення сплати відсотків за користування кредитними коштами (а.с.79-80). За таких обставин, суд розглядає уточнені позовні вимоги.
продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 28.04.2011 року у справі № 5008/247/2011
Уповноважений представник відповідача у ході судового розгляду наявність заявленої (уточненої) до стягнення заборгованості визнав, що достовірно підтверджується долученим до матеріалів справи узгодженим сторонами Актом звірки взаєморозрахунків, проведеного під час розгляду справи (а.с. 83). Одночасно заявив клопотання про розстрочку виконання рішення суду строком на шість місяців, у зв'язку з важким фінансовим становищем та відсутністю коштів на погашення заборгованості на даний час. Уповноважений представник позивача проти надання розстрочки виконання рішення суду на два місяці не заперечив (а.с. 85).
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін,
суд встановив:
29 травня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством „Державний ощадний банк України” в особі філії Закарпатського обласного управління відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України” та Приватним підприємством „ГІД” було укладено Договір відновлюваної кредитної лінії № 29058/1, до якого було внесено зміни та доповнення додатковими угодами №1 від 13.10.2008 року та №2 від 28.05.2009 року /надалі - Кредитний договір/, згідно якого Кредитор відкрив Позичальнику відновлювану кредитну лінію з лімітом кредитування 700 000 грн. Відповідно до умов договору та додаткових угод до нього кінцевий термін повернення кредиту сторони обумовили -27 травня 2010 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 24 % річних (а.с. 16-21,84).
Згідно п.1.6.1.2 відсотки нараховуються методом факт/факт, на фактичну суму заборгованості Позичальника за Кредитом та за термін фактичного користування ним, починаючи з першого дня видачі кредиту включно, та до настання терміну, зазначеного в п. 1.2 Договору. Відсотки за користування кредитними коштами згідно з пунктом 1.6.1.3. Договору, Відповідач зобов'язаний сплачувати, не пізніше останнього робочого дня звітного місяця.
Позивачем виконано свої зобов'язання за Договором щодо надання кредиту, про що суду надано відповідні докази (а.с. 52-73). У зв'язку з тим, що відповідачем свої договірні зобов'язання було виконано лише частково, позивач 02.11.2010 року звернувся до нього з листом-вимогою №184/ПА-10, якою повідомлено про наявність заборгованості та заявлено вимогу щодо її оплати (а.с.27), проте відповідач на вказану вимогу належним чином не відреагував, борг в повному обсязі не погасив. Вказані обставини та наявність боргу 699 816 грн. -суми неповернутого кредиту, 97 854,46 грн. -відсоткків за користування кредитом підтверджено доданим до матеріалів справи доказами, узгодженим сторонами актом звірки взаєморозрахунків від 14.04.2011р. (а.с. 83) та визнано відповідачем у ході судового розгляду.
Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України від 16.01.03 № 436-IV з наступними змінами та доповненнями (ст. 526 Цивільного кодексу України від 16.01.03 № 435-IV з наступними змінами та доповненнями) господарське зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що за певних умов звичайно ставляться.
продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 28.04.2011 року у справі № 5008/247/2011
За таких обставин, заявлені позивачем вимоги в зазначеній частині належним чином доведені матеріалами справи, обумовлені законом та договором, відповідачем в установленому порядку визнані та підтверджені, тому порушене право позивача підлягає захисту судом, шляхом стягнення з відповідача на його користь 699 816 грн. неповернутих кредитних коштів та 97 854,46 грн. -відсотки за користування кредитом.
Зважаючи на те, що відповідачем не виконано зобов'язань щодо своєчасного розрахунку за договором позивачем проведено нарахування пені, і просить також стягнути з відповідача 47 541,62 грн. - пені за прострочення сплати кредитних коштів та 1 645,87 грн. -пені за прострочення сплати відсотків за користування кредитними коштами.
Згідно п. 6.1.1. Договору за порушення взятих на себе зобов'язань по повернення суми Кредиту та своєчасній сплаті відсотків за користування Кредитом Позичальник зобов'язується сплатити на користь Банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.
Заявлена позивачем вимога про стягнення з відповідача пені за прострочення сплати відсотків, обумовлена договором та нормами Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”, належним чином розрахована (розгорнутий розрахунок в матеріалах справи), з огляду на це підлягає до задоволенню повністю у сумі 47 541,62 грн. - пені за прострочення сплати кредитних коштів та 1 645,87 грн. -пені за прострочення сплати відсотків за користування кредитними коштами.
Поряд з цим, у ході судового розгляду відповідач звернувся з заявою про відстрочку виконання рішення суду терміном на шість місяців, у зв'язку з важкою на даний час фінансовою ситуацією, що надасть йому можливість реально погасити борг добровільно, в т.ч. шляхом можливого перекредитування, при цьому просить врахувати визнання боргу та суми нарахованих штрафних санкцій, вищезазначені обставини, ступінь виконання зобов'язань (в т.ч. під час вирішення спору, що вбачається з відомостей взаєморозрахунків). Уповноважений представник позивача проти надання відстрочки терміном на два місяці не заперечив з мотивів забезпечення боржнику можливості погашення боргу добровільно, в т.ч. шляхом пере кредитування (а.с.85).
Надання розстрочки виконання рішення здійснюється судом у винятковому порядку при наявності дійсних обставин, що ускладнюють виконання рішення, або роблять його неможливим з врахуванням ступені виконання зобов'язань боржником, фінансового стану сторін, тощо.
Враховуючи викладені обставини, дослідивши подані сторонами в обґрунтування своїх тверджень документи суд дійшов висновку, про можливість часткового задоволення клопотання відповідача та надання заявленої відстрочки виконання рішення суду терміном на два місяці. Визначаючи термін відстрочки, суд бере до уваги наведені заявником обставини, що ускладнюють виконання рішення, матеріальні та господарські інтереси обох сторін, а також правову позицію позивача з даного питання.
Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.
Керуючись ст. ст. 526, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 230-232 Господарського кодексу України та ст. ст. 22, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,
продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 28.04.2011 року у справі № 5008/247/2011
1. Позов задоволити повністю.
2. Стягнути з Приватного підприємства „ГІД”, м. Ужгород, вул. Дворака, 30 (код ЄДРПОУ 19102163) на користь Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України”, м. Київ в особі філії -Закарпатське обласне управління Відкрите акціонерне товариство „Державний ощадний банк України”, м. Ужгород, вул. Корзо, 15 (код ЄДРПОУ 09312190) суму 846 857 (Вісімсот сорок шість тисяч вісімсот п'ятдесят сім) грн. 95 коп. а також суму 8 468 (Вісім тисяч чотириста шістдесят вісім) грн. 57 коп. на відшкодування витрат по сплаті державного мита та суму 236 (Двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Відстрочити виконання рішення господарського суду Закарпатської області у даній
справі № 5008/247/2011 до 28.06.2011 року.
Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.
В зв'язку з оголошенням в судовому засіданні 28.04.2011 року лише вступної і резолютивної частини, повний текст рішення складено відповідно до ст. 84 ГПК України та підписано 29.04.2011 року.
Суддя В.Кривка