"28" квітня 2011 р. Справа № 5008/217/2011
За позовом Дочірнього підприємства „Молочна Дистрибьюція - Дніпро”, м. Миколаїв
до Товариства з обмеженою відповідальністю „Європродторг”, м. Мукачево
про стягнення заборгованості у сумі 18 476, 40 грн.,
Суддя В.І. Карпинець
За участю представників сторін:
від позивача: явка на власний розсуд
від відповідача: ОСОБА_1. -представник за дов. №5 від 21.02.2011р.
СУТЬ СПОРУ: Дочірнє підприємство „Молочна Дистрибьюція - Дніпро”, м. Миколаїв (далі -позивач) звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Європродторг”, м. Мукачево далі - відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 18 476, 40 грн.
Явка уповноваженого представника позивача у судове засідання, при надісланні до матеріалів справи витребуваних ухвалою суду від 12.04.2011р. по справі №5008/217/2011 документів, судом не визнавалась обов”язковою, а на власний розсуд даного позивача.
Від позивача, через його уповноваженого представника А.С. Жила, діючого на підставі довіреності від 08.11.2010р., на виконання вимог ухвали суду від 12.04.2011р. по справі №5008/217/2011, надійшло до матеріалів справи письмове пояснення (вхідний номер канцелярії суду 05/1-16-4180/2011 від 26.04.2011р.) щодо обставин, зазначених відповідачем у відзиві на позов. Зокрема, зазначено ту обставину, що фактично відбулася поставка відповідачеві товару на загальну суму 18 476,40грн. на підставі видаткової накладної №00453 від 19.03.2010р., саме позивачем, а відбиток печатки ПП „Прем”єрпродукт-Дніпро” замість печатки ДП «Агроспецресурси - Дніпро», є помилково проставленим на даній видатковій накладній. Також, зазначено ту обставину, що на даній накладній наявна також печатка ТОВ „Європродторг” та підпис особи, якою отримано товар та відповідно даному представнику ТОВ „Європродторг”, при отриманні товару за вищезазначеною видатковою накладною було відомо про вищезазначену обставину та з якою погодився даний представник. Крім цього, зазначено той факт, що відповідачем підтверджено наявність суми боргу перед позивачем, шляхом підписання акту від 31.03.2011р. звірки розрахунків, з проставленням у ньому представником ТОВ „Європродторг” суми заборгованості та скріплення такою особою своїм підписом і печаткою даного товариства.
Разом з тим, до даного письмового пояснення не долучено жодного наявного додаткового доказового матеріалу в підтвердження обставини, саме відпуску товару відповідачеві на загальну суму 18 476,40грн. у вищезазначеному періоді на підставі видаткової накладної №00453 від 19.03.2010р. підприємством - ДП «Агроспецресурси - Дніпро», правонаступником якого є позивач -ДП „Молочна Дистрибьюція - Дніпро” відповідно до вимог п.1.1 р.1 Статуту ДП „Молочна Дистрибьюція - Дніпро” від 13.10.2010р., ідентифікаційний код 320870 (нова редакція), державну реєстрацію змін до установчих документів якого проведено 19.10.2010р.
Враховуючи факт неможливості подання у строк додаткових доказів у підтвердження вищезазначених обставин, вищезазначеним представником позивача надіслано факсограмою до матеріалів справи письмове клопотання від 28.04.2011р. про продовження строку розгляду спору відповідно до вимог ч.3 ст. 69 ГПК України.
У даному судовому засіданні представником відповідача отримано копію вищезазначеного пояснення та даного представника відповідача ознайомлено зі змістом письмового клопотання від 28.04.2011р. про продовження строку розгляду спору, надісланого факсограмою.
Представником відповідача у дане судове засідання подано до матеріалів справи заявою від 28.04.2011р. засвідчену копію з поштової квитанції від 22.04.2011р. №6808, як доказ у підтвердження надсилання позивачеві примірника відзиву на позов.
Представником відповідача у даному судовому засіданні усно зазначено обставину щодо неприйняття до уваги письмового пояснення представника позивача (вхідний номер канцелярії суду 05/1-16-4180/2011 від 26.04.2011р.), оскільки наведені у ньому обставини не підтверджуються фактичними доказовими матеріалами.
Також, повторно підтримано позицію відповідача, зазначену у відзиві на позов.
Разом з тим, будь-яких наявних додаткових доказових матеріалів, у підтвердження обставини спростування позовних вимог позивача щодо наявності спору між сторонами судового процесу, представником відповідача до матеріалів справи не подано.
Також на наявну у матеріалах справи вимогу (засвідчена копія якої наявна у матеріалах справи) ДП «Агроспецресурси - Дніпро» від 08.09.2010р. про оплату товару, надіслану ТОВ „Європродторг” (а.с.9), що підтверджується засвідченою копією з поштового повідомлення про вручення 14.09.2010р. ТОВ „Європродторг”, поштовою установою, вищезазначеного рекомендованого поштового відправлення (а.с.10), представником відповідача не подано жодних доказових матеріалів у підтвердження вжитих ТОВ „Європродторг” заходів щодо реагування на обставини, зазначені ДП «Агроспецресурси - Дніпро»у вищезазначеній вимозі, а усно зазначено про наявність у вищезазначеному періоді мало чисельного штату працівників ТОВ „Європродторг”.
Оскільки, як позивачем, так і відповідачем, не подано до матеріалів справи наявних додаткових доказових матеріалів, як у підтвердження позовних вимог, так і заперечень на позов, необхідність яких є обов”язковою для їх оцінки судом, для всебічного, повного і об”єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, тому суд вважає за необхідне відкласти розгляду справи на інший термін з продовженням строку розгляду спору відповідно до вимог ч.3 ст. 69 ГПК України, до 20.05.2011р., з урахуванням наявності у матеріалах справи письмового клопотання представника позивача від 28.04.2011р. про продовження строку розгляду спору відповідно до вимог ч.3 ст. 69 ГПК України.
З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 69 ч.3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Строк розгляду спору продовжити до 20.05.2011р. відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України.
2. Справу призначити до судового розгляду на "11" травня 2011 р. на 12:00 год. за київським часом.
3. Зобов"язати позивача додатково подати до матеріалів справи:
- наявні документальні докази у підтвердження вибуття по складському та бухгалтерському обліку ДП «Агроспецресурси - Дніпро»(правонаступником якого є позивач -ДП „Молочна Дистрибьюція - Дніпро”) у спірному періоді товару на загальну суму 18 476,40грн. на підставі видаткової накладної №00453 від 19.03.2010р. (засвідчені копії з книги складського обліку, як за вищезазначений період, так і за період, у якому було оприбутковано товар, зазначений у вищезазначеній видатковій накладній та з даних бухгалтерського обліку у вищезазначених періодах);
- при наявності -доказові матеріали у підтвердження видачі ДП «Агроспецресурси - Дніпро»(правонаступником якого є позивач -ДП „Молочна Дистрибьюція - Дніпро”) - відповідачеві - ТОВ „Європродторг” податкової накладної на відпущений товар за видатковою накладною №00453 від 19.03.2010р. та облікування такої податкової накладної у книзі обліку продажу товарів (робіт, послуг) у вищезазначеному періоді (засвідчені копії, як з такої податкової накладної, так і з книги обліку продажу товарів (робіт, послуг) у вищезазначеному періоді);
- письмове обґрунтоване пояснення щодо місця здійснення передачі ДП «Агроспецресурси - Дніпро»(правонаступником якого є позивач -ДП „Молочна Дистрибьюція - Дніпро”) товару на загальну суму 18 476,40грн. у вищезазначеному періоді на підставі видаткової накладної №00453 від 19.03.2010р. підприємству відповідача -ТОВ „Європродторг”, з долученням засвідчених копій з доказових матеріалів у підтвердження даної обставини (засвідчені копії з: наявних шляхових листів у вищезазначеному спірному періоді, наявних товарно-транспортних накладних у вищезазначеному спірному періоді тощо).
Попередити позивача, що у випадку неподання вищезазначених витребуваних доказових матеріалів, наявність яких у матеріалах справи є необхідною для правильного вирішення судом наявного спору між сторонами та для їх оцінки судом, для всебічного, повного і об”єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, позов буде залишено без розгляду відповідно до вимог п.5 ст. 81 ГК України та судом буде розцінено таке неподання вищезазначених витребуваних доказових матеріалів, як ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону зі стягненням в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
4. Зобов'язати відповідача додатково подати до матеріалів справи:
- наявні документальні докази у підтвердження оприбуткування, як по складському, так і по бухгалтерському обліку у спірному періоді товару на загальну суму 18 476,40грн. на підставі видаткової накладної №00453 від 19.03.2010р., саме від ПП „Прем”єрпродукт-Дніпро”, а не від ДП «Агроспецресурси - Дніпро»(правонаступником якого є позивач - ДП „Молочна Дистрибьюція - Дніпро”), на що є посилання у відзиві на позов та з підстав наявності відбитку печатки вищезазначеного підприємства на вищенаведеній видатковій накладній (засвідчені копії з книги складського обліку відповідача, у якому було оприбутковано такий товар за вищезазначеною видатковою накладною, так і з даних бухгалтерського обліку відповідача у вищезазначених періодах);
- при наявності -доказові матеріали у підтвердження отримання відповідачем - ТОВ „Європродторг”, саме від ПП „Прем”єрпродукт-Дніпро”, а не від ДП «Агроспецресурси - Дніпро»(правонаступником якого є позивач - ДП „Молочна Дистрибьюція - Дніпро”), податкової накладної на відпущений товар за видатковою накладною №00453 від 19.03.2010р. та облікування такої податкової накладної у книзі обліку придбання товарів (робіт, послуг) у вищезазначеному періоді (засвідчені копії, як з такої податкової накладної, так і з книги обліку придбання товарів (робіт, послуг) у вищезазначеному періоді);
- письмове обґрунтоване пояснення щодо місця здійснення отримання відповідачем -ТОВ „Європродторг”, саме від ПП „Прем”єрпродукт-Дніпро”, а не від ДП «Агроспецресурси - Дніпро»(правонаступником якого є позивач -ДП „Молочна Дистрибьюція - Дніпро”), товару на загальну суму 18 476,40грн. у вищезазначеному періоді на підставі видаткової накладної №00453 від 19.03.2010р., з долученням засвідчених копій з доказових матеріалів у підтвердження даної обставини (засвідчені копії з: наявних шляхових листів у вищезазначеному спірному періоді, наявних товарно-транспортних накладних у вищезазначеному спірному періоді тощо).
Попередити при цьому відповідача, що у випадку неподання вищезазначених витребуваних доказових матеріалів, наявність яких у матеріалах справи є необхідною для правильного вирішення судом наявного спору між сторонами та для їх оцінки судом, для всебічного, повного і об”єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, справу буде розглянуто на наявними в ній матеріалами та судом буде розцінено таке неподання вищезазначених витребуваних доказових матеріалів, як ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону зі стягненням в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
- при наявності - доказові матеріали у підтвердження вжитих ТОВ „Європродторг” заходів щодо реагування на обставини, зазначені ДП «Агроспецресурси - Дніпро»у вимозі від 08.09.2010р. про оплату товару, примірник якої (даної вимоги) отримано ТОВ „Європродторг” 14.09.2010р., відповідно до поштового повідомлення про вручення такого відправлення.
Явку уповноваженого представника відповідача у судове засідання визнати обов'язковою!
Можливість явки уповноваженого представника позивача у судове засідання та/або на власний розсуд позивача -при надісланні до матеріалів справи вищезазначених витребуваних доказових матеріалів.
Копію ухвали надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення - позивачеві на фактичну адресу зазначену у позовній заяві (м. Дніпропетровськ, вул. Журналістів, 13) та копію даної ухвали надіслати, як рекомендованим листом з повідомленням про вручення, так і звичайною кореспонденцією - відповідачеві на юридичну адресу, зазначену у позовній заяві (м. Мукачево, вул. Я. Мудрого, 45/1).
Суддя В.І. Карпинець