Адреса: 88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
28.04.2011 Справа № 5008/366/2011
Суддя господарського суду Кривка В.П.
За позовом Управління майном міста Ужгородської міської ради, м. Ужгород
до Регіонального Фонду Підтримки Підприємництва по Закарпатській області, м. Ужгород
про стягнення 19 450,51 грн.,
Суддя господарського суду -Кривка В.П.
представники:
Позивача -не з'явився;
Відповідача - Монич Т.О., директор;
ОСОБА_1., довіреність №23/11 від 27.04.2011 року;
СУТЬ СПОРУ: Управлінням майном міста Ужгородської міської ради, м. Ужгород заявлено позов до Регіонального Фонду Підтримки Підприємництва по Закарпатській області, м. Ужгород про стягнення 19 450,51 грн.
Відповідачем у справі -Регіональним Фондом Підтримки Підприємництва по Закарпатській області, м. Ужгород до початку розгляду господарським судом справи № 5008/366/2011 по суті подано зустрічну позовну заяву до Управління майном міста Ужгородської міської ради, м. Ужгород про стягнення 38 000 грн.
Згідно ст. 60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. При цьому взаємна пов'язаність зустрічного та первісного позовів може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору по суті, крім цього, вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись.
Як вбачається з матеріалів зустрічного позову та пояснень уповноваженого представника відповідача такий подано з підстав, передбачених ч. 3 ст. 778 ЦК України, та положень Закону України „Про оренду державного та комунального майна” внаслідок реалізації законодавчо передбаченого права на відшкодування витрат на невід'ємне поліпшення орендованого майна проведене за згодою орендодавця. Вказані вимоги Закону також передбачені та не заперечуються і положеннями договору оренди, якими сторони врегульовували свої правовідносини щодо оренди приміщення по вул. Сріблястій, 1 в м. Ужгород, на умови якого сторони у справі також покликаються, як на підставу своїх вимог.
З огляду на те, що зустрічну позовну заяву оформлено відповідно до норм ГПК України, подано до початку розгляду господарським судом справи № 5008/366/2011 по суті, (ухвалою від 14.04.2011 року розгляд даної справи було відкладено внаслідок неявки обидвох сторін по справі) зустрічний позов взаємопов'язаний з первісним, суд дійшов висновку про прийняття зазначеної зустрічної позовної до розгляду в межах провадження у справі № 5008/366/2011.
До початку судового засідання від позивача надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи на інший термін у зв'язку з перебуванням уповноваженого представника у відрядженні та неможливістю забезпечення його явки. При цьому, подано витребувані ухвалою суду документи.
Відповідач та його уповноважений представник у ході судового засідання первинні позовні вимоги визнали, про що подали письмові пояснення по заявлених первинних вимог. Між тим, зустрічні позовні вимоги підтримали в повному обсязі.
Враховуючи наведене, а також з метою більш повного та об'єктивного вивчення всіх обставин справи, необхідності забезпечення процесуальних прав сторін, витребування додаткових документів, розгляд справи належить відкласти. Звернути увагу сторін на передбачені господарським процесуальним законом правові наслідки неявки в судові засідання та невиконання вимог ухвали суду.
Керуючись ст. ст. 60, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,
1. Зустрічний позов Регіонального Фонду Підтримки Підприємництва по Закарпатській області, м. Ужгород до Управління майном міста Ужгородської міської ради, м. Ужгород про стягнення 38 000 грн., прийняти до розгляду в межах провадження у справі № 5008/366/2011.
2. Розгляд справи відкласти на 17 травня 2011 р. на 10 годину 30 хвилин.
3. Зобов'язати Управління майном міста Ужгородської міської ради подати суду
до призначеного до слухання часу:
•письмові пояснення по суті зустрічного позову з доданням підтверджуючих
документів;
4. Зобов'язати Регіональний Фонд Підтримки Підприємництва по Закарпатській
області подати суду до призначеного до слухання часу:
•додаткові письмові пояснення та уточнення по суті спору з урахуванням положень
ст. 778 ЦК України;
Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.
Суддя В.Кривка