"28" квітня 2011 р. Справа № 5008/415/2011
За позовом Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Маріуполь Донецької області
до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2, м. Мукачево
про стягнення заборгованості у загальній сумі 146 641,61 грн. (в тому числі сума 111 146,16грн. -основний борг, сума 8 482,67грн. -пеня, сума 5 161,44грн. - три проценти річних та сума 21 851,34грн. -інфляційні втрати),
Суддя В.І. Карпинець
За участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_3 -представник за нотаріально посвідченою дов. від 21.04.2011р.
від відповідача: не з”явився
СУТЬ СПОРУ: Фізична особа -підприємець ОСОБА_1, м. Маріуполь Донецької області (далі -позивач) звернувся до господарського суду з позовом до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2, м. Мукачево (далі - відповідач) про стягнення заборгованості у загальній сумі 146 641,61 грн. (в тому числі сума 111 146,16грн. -основний борг, сума 8 482,67грн. -пеня, сума 5 161,44грн. -три проценти річних та сума 21 851,34грн. -інфляційні втрати).
Представником позивача на виконання вимог ухвали суду від 05.04.2011р. про порушення провадження у справі 5008/415/2011 письмовою заявою від 28.04.2011р. подано до матеріалів справи витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців серії НОМЕР_1, як доказ у підтвердження факту перебування позивача станом на 15.04.2011р. у ЄДРЮО та ФОП зі статусом фізичної особи -підприємця. Разом з тим, зазначено про неможливість подання у дане судове засідання інших витребуваних документів та які будуть подані у наступне судове засідання по розгляду даної справи.
Також, у даній заяві представником позивача наведено обставину щодо можливості врегулювання між позивачем з відповідачем спору у добровільному порядку із заявленого предмету позовних вимог.
Відповідач належним чином повідомлений судом про час і місце розгляду даної справи (ухвала суду від 05.04.2011р. про порушення провадження у справі 5008/415/2011, надіслана відповідачеві рекомендованим листом з повідомленням про вручення, що підтверджено повідомленням про вручення 08.04.2011р. відповідачеві вищезазначеної кореспонденції суду). Письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування не подав та свого уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не направив. Разом з тим, від відповідача до матеріалів справи надійшло письмове клопотання від 27.04.2011р. про відкладення розгляду справи на інший термін, що пов”язано з неможливістю забезпечення у дане судове засідання свого уповноваженого представника. З даним клопотанням ознайомлено представника позивача.
З урахуванням обставин, зазначених представником позивача у заяві щодо можливості врегулювання між позивачем з відповідачем спору у добровільному порядку із заявленого предмету позовних вимог та письмового клопотання відповідача, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи на інший термін.
З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Розгляд справи відкласти на "26" травня 2011 р. на 11:30 год. за київським часом.
2. Зобов"язати повторно позивача виконати в повному обсязі вимоги ухвали суду від 05.04.2011р. про порушення провадження у справі 5008/415/2011 щодо подання до матеріалів справи:
- письмового нормативного обґрунтування із поданням уточненого розрахунку заявленої до стягнення суми 8 482,67грн. пені, нарахованої за період з 09.09.2009р. по 09.03.2010р., з урахуванням вимог п.п.1 п.2 ст.258 ЦК України;
- доказу у підтвердження факту перебування відповідача у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день подання позову, для чого уповноважити позивача на отримання такої інформації у Державного реєстратора, шляхом подання такому Державному реєстратору письмової заяви з долученням до неї оригіналу або засвідченої копії даної ухвали суду (витяг з ЄДРЮО та ФОП, довідку Державного реєстратора тощо).
Попередити при цьому позивача, що у випадку повторного неподання до матеріалів справи вищезазначених витребуваних доказів, позов буде залишено без розгляду відповідно до п.5 ст.81 ГПК України.
- при наявності -докази, якими може бути підтверджена обставина вирішення відповідачем з позивачем спору у добровільному порядку із заявленого предмету позовних вимог ( засвідчені копії з платіжних документів, укладену Мирову угоду тощо).
3. Зобов'язати повторно відповідача виконати вимоги ухвали суду від 05.04.2011р. про порушення провадження у справі 5008/415/2011 щодо подання до матеріалів справи:
- засвідченої копії з свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи -підприємця;
- письмового відзиву на позов з доказами в його обґрунтування;
- при наявності, документального нормативно - обґрунтованого контррозрахунку заявленої до стягнення суми.
Попередити при цьому відповідача, що у випадку повторного неподання письмового відзиву на позов та незабезпечення свого уповноваженого представника у судове засідання, справу буде розглянуто на наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.
- при наявності - доказів повної або часткової оплати заявленої до стягнення суми;
- при наявності -докази у підтвердження вирішення спору з позивачем із наявного зобов”язання у добровільному порядку ( засвідчені копії з платіжних документів, укладену Мирову угоду тощо).
Також довести до відома відповідача, що представлення інтересів сторони у спорі може здійснюватися, як безпосередньо відповідачем, як фізичною особою -підприємцем, так і через уповноваженого представника, при наявності нотаріально посвідченої довіреності на представлення таких інтересів.
Явку уповноваженого представника відповідача у судове засідання визнати обов'язковою!
Явка уповноваженого представника позивача у судове засідання на власний розсуд -при надісланні до матеріалів справи витребуваних документів.
Копію даної ухвали надіслати звичайною кореспонденцією - позивачеві та копію даної ухвали надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення - відповідачеві.
Суддя В.І. Карпинець