83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
20.04.11 р. Справа № 29/20
Господарський суд Донецької області у складі судді Риженко Т.М., розглянувши матеріали
позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю „Авіта Нова”, м.Чугуїв, Харківської області
до Відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Горлівка, Донецької області
про: зобов'язання Відповідача повернути 62 піддони вартістю 1 860,00грн., стягнення заборгованості у розмірі 18 008,10грн., пені у сумі 7 023,17грн., інфляційних витрат у розмірі 3 689,17грн., 3% річних у розмірі 1 100,28грн., неустойки у розмірі 1 329,60грн.
за участю уповноважених представників:
від Позивача - не з'явився;
від Відповідача - ОСОБА_2 - довіреність від 23.06.2009р.
Товариство з обмеженою відповідальністю „Авіта Нова”, м.Чугуїв, Харківської області (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Горлівка, Донецької області (далі - Відповідач) про зобов'язання Відповідача повернути 62 піддони вартістю 1 860,00грн., стягнення заборгованості у розмірі 18 008,10грн., пені у сумі 7 023,17грн., інфляційних витрат у розмірі 3 689,17грн., 3% річних у розмірі 1 100,28грн., неустойки у розмірі 1 329,60грн.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 08.02.2011р. справа прийнята до провадження, розгляд справи призначено на 01.03.2011р. о 10:40год.
Судом визнано обов'язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов'язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об'єктивного розгляду позовної заяви.
20.04.2011р. від Позивача через канцелярію суду надійшла заява №б/н від 15.04.2011р. про відмову від позовних вимог.
Представник Позивача у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.
Представник Відповідача у судове засідання з'явився, не заперечив проти заяви про відмову від позовних вимог.
Позивачем у заяві від 15.04.2011р. №б/н зазначено, що наслідки відмови від позову, викладені у ст. 80 ГПК Позивачу відомі.
Припинення провадження по справі - це форма завершення судової процедури, за яким рішення по суті не виноситься, і це волевиявлення учасників судового процесу.
Виходячи з принципу повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає заяву Позивача про відмову від позову такою, що підлягає прийняттю, з урахуванням наступного.
Відповідно до ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України Позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову. Згідно ч.ч. 1,4 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України відмова від позову опосередковується письмовою заявою Позивача та є підставою для припинення провадження у справі.
Разом із цим, як встановлено ч. 6 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України суд не приймає відмови від позову, якщо це суперечить законодавству або порушує чиї-небудь права та інтереси.
З огляду на наведені процесуальні положення суд зазначає наступне:
- заява про відмову здійснена уповноваженою на вчинення такої дії особою та у встановленій діючим законодавством формі;
- позивач обізнаний із процесуальними наслідками прийняття відмови від позову;
За таких обставин судом не встановлено підстав для не прийняття відмови від позову.
З урахуванням наведеного, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з відмовою Позивача від позову та прийняттям такої відмови судом.
Судові витрати покладаються на Позивача, оскільки діюче законодавство (п. 3 ст. 8 Декрету КМУ „Про державне мито”) передбачає можливість їх повернення лише у разі припинення провадження у справі на підставі п.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України. Аналогічна позиція закріплена і в п. 9 Роз'яснення ВАСУ „Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального кодексу України” від 23.08.94 р. N 02-5/612.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-5, 4-7, 22, 78, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю „Авіта Нова”, м.Чугуїв, Харківської області від позову до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Горлівка, Донецької області про зобов'язання Відповідача повернути 62 піддони вартістю 1 860,00грн., стягнення заборгованості у розмірі 18 008,10грн., пені у сумі 7 023,17грн., інфляційних витрат у розмірі 3 689,17грн., 3% річних у розмірі 1 100,28грн., неустойки у розмірі 1 329,60грн.
2. Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Авіта Нова”, м.Чугуїв, Харківської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Горлівка, Донецької області про зобов'язання Відповідача повернути 62 піддони вартістю 1 860,00грн., стягнення заборгованості у розмірі 18 008,10грн., пені у сумі 7 023,17грн., інфляційних витрат у розмірі 3 689,17грн., 3% річних у розмірі 1 100,28грн., неустойки у розмірі 1 329,60грн. припинити.
Суддя Риженко Т.М.
.