01032, м. Київ, вул. Комінтерну(Симона Петлюри), 16 тел. 235-24-26
"30" березня 2011 р. Справа № 14/035-11
Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.
при секретарі судового засідання Поліщук О. Д.
за участю представників учасників процесу:
від позивача: не з'явились;
від відповідача: не з'явились;
розглянувши матеріали справи
за позовом Приватного акціонерного товариства „Український науково-дослідний проектно-вишукувальний інститут підприємств м'ясної і молочної промисловості „УКРНДІМ'ЯСОМОЛПРОМ”, м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „Промгазтехнологія”, м. Фастів
про стягнення 3 586, 00 грн.
ПРАТ „Український науково-дослідний проектно-вишукувальний інститут підприємств м'ясної і молочної промисловості „УКРНДІМ'ЯСОМОЛПРОМ” звернулось в господарський суд Київської області із позовом до ТОВ „Фірма „Промгазтехнологія” про стягнення 3 586, 00 грн. заборгованості.
Позовні вимоги обґрунтовані позивачем неналежним виконанням відповідачем свого обов'язку щодо оплати у повному обсязі за виконані позивачем роботи за договором № 600-09 на виконання проектних і вишукувальних робіт від 15.07.2009 р.
Ухвалою господарського суду Київської області від 22.02.2011 р. порушено провадження у справі № 14/035-11 за позовом ПРАТ „Український науково-дослідний проектно-вишукувальний інститут підприємств м'ясної і молочної промисловості „УКРНДІМ'ЯСОМОЛПРОМ” до ТОВ „Фірма „Промгазтехнологія” про стягнення 3 586, 00 грн. і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників процесу на 04.03.2011 р.
04.03.2011 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 18.03.2011 р.
18.03.2011 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 30.03.2011 р.
30.03.2011 р. представник позивача у судове засідання не з'явився, хоча про судове засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання суд не повідомив, документи, витребувані судом, надав.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоча про судове засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання суд не повідомив, відзив на позовну заяву та інші документи, витребувані судом, не надав.
Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за відсутності відзиву на позовну заяву за наявними у ній матеріалами.
За наслідками судового засідання судом оголошено вступну і резолютивну частини рішення у даній справі.
Заслухавши пояснення представників учасників процесу, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд -
15.07.2009 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір № 600-09 на виконання проектних і вишукувальних робіт, згідно умов п. 1.1. якого замовник доручає, а виконавець приймає на себе виконання: Топографо-геодезичні вишукування під проект реконструкція існуючої системи газопостачання по вулиці Поліграфічна, м. Фастів, Київська область, в обсязі передбаченого даним договором та ДБН А 2.2.3-2004.
Згідно п. 1.3. договору терміни виконання основних етапів робіт визначаються календарним планом, що є невід'ємною частиною даного договору.
Відповідно до п. 1.4. договору термін дії договору -до виконання сторонами прийнятих на себе договірних зобов'язань. У випадку затримки надходження авансу та вихідних даних термін виконання робіт переноситься на час затримки.
Пунктом 2.1. договору передбачено, що вартість ПД згідно з протоколом погодження договірної ціни який є невід'ємною частиною цього договору, становить 7 186, 00 грн.
Пунктом 2.2. договору передбачено, що виконання робіт проводиться після отримання передоплати у розмірі 50 % - 3 593, 00 грн. Остаточний розрахунок проводиться замовником не пізніше п'яти банківських днів після підписання відповідних акту здачі - приймання робіт.
Пунктом 4.1. договору передбачено, що терміном завершення робіт виконавцем вважається прийняття замовником готової продукції. Закінчений проект передається виконавцем замовнику згідно накладної в обсязі, чотирьох примірниках в переплетених книгах.
Пунктом 4.2. договору передбачено, що здача оформлення в установленому порядку проектної документації здійснюється згідно з актом здачі приймання робіт, який підписується сторонами, що уклали цей договір.
Пунктом 4.3. договору передбачено, що замовник протягом 5-ти робочих днів з дня одержання акта здачі - приймання робіт зазначеного п. 4.2. цього договору, зобов'язаний передати виконавцю оформлений акт або вмотивовану відмову від приймання робіт з посиланням на невиконані пункти договору. У випадку неотримання виконавцем оформленого акту, або мотивованої відмови від приймання робіт протягом п'яти робочих днів, робота вважається прийнятою, акт-здачі підписаним.
Пунктом 7.1. договору визначено термін його дії, згідно якого договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань по ньому.
Одночасно із укладенням договору між сторонами було підписано календарний план робіт, протокол погодження про договірну ціну на проектну продукцію, кошторис № 1 на виконання топографо-геодезичних вишукувальних робіт, що є додатками до договору.
На виконання умов договору 20.08.2009 р. відповідачем було виконано свій обов'язок по здійсненню передоплати та перераховано позивачу грошові кошти у якості авансу у розмірі 3 600, 00 грн., що підтверджується випискою з банківського рахунку позивача від 20.08.2009 р., наявною у матеріалах справи.
На виконання умов договору відповідачем у серпні 2009 р. було виконано для позивача проектні роботи на загальну суму 7 186, 00 грн., що підтверджується актом № 14 здавання - приймання проектно -вишукувальної, науково-технічної продукції до договору № 600-09 від 15.07.2009 р. від 27.08.2009 р., наявним у матеріалах справи.
Регулювання відносин, що виникають у зв'язку із виконанням робіт здійснюється Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України, іншими нормативно-правовими актами і безпосередньо договором.
Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 887 Цивільного кодексу України за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов'язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити їх.
До договору підряду на проведення проектних і пошукових робіт застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.
Згідно ч. 1 ст. 837 цього ж кодексу за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Статтею 854 цього ж кодексу передбачено, що якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.
Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.
Частиною 1 ст. 530 цього ж кодексу закріплено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст. 610 цього ж кодексу порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
У встановлений договором строк і станом на час розгляду справи відповідач обов'язок щодо оплати виконаних позивачем робіт у повному обсязі не виконав і його заборгованість перед позивачем складає 3 586, 00 грн., що підтверджується договором № 600-09 на виконання проектних і вишукувальних робіт від 15.07.2009 р., випискою з банківського рахунку позивача від 20.08.2009 р., актом № 14 здавання - приймання проектно -вишукувальної, науково-технічної продукції до договору № 600-09 від 15.07.2009 р. від 27.08.2009 р., наявними у матеріалах справи.
Отже, вимоги позивача про стягнення із відповідача заборгованості у розмірі 3 586, 00 грн. за договором № 600-09 на виконання проектних і вишукувальних робіт від 15.07.2009 р. є законними і обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, обставини справи, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.
Керуючись ст. ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „Промгазтехнологія” (ідентифікаційний код 30594998) на користь Приватного акціонерного товариства „Український науково-дослідний проектно-вишукувальний інститут підприємств м'ясної і молочної промисловості „УКРНДІМ'ЯСОМОЛПРОМ” (ідентифікаційний код 00419288) 3 586 (три тисячі п'ятсот вісімдесят шість) грн. 00 (нуль) коп. заборгованості та судові витрати 102 (сто дві) грн. 00 (нуль) коп. державного мита і 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 (нуль) коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Суддя В. М. Бацуца
Повний текст рішення підписаний
04 травня 2011 р.