"26" квітня 2011 р. Справа № 11/153/10
Кредитори:
1. Відкрите акціонерне товариство «Укрстальконструкція», 01001, м.Київ, вул. Городецького, 11-В.
2. Державна податкова інспекція у Жовтневому районі Миколаївської області, 54050, м.Миколаїв, вул. Торгова, 63-а.
3. Публічне акціонерне товариство «Банк «Форум», 02100, м.Київ, бульвар Верхової Ради, 7.
4. Товариство з обмеженою відповідальністю «Санаторний комплекс «Саки», 96500, АРК, м.Саки, вул. Курортна,4е.
Банкрут: Приватне підприємство «Інженерно-будівельна фірма «ХХІ вік -Миколаїв», 54001, м.Миколаїв, вул. Димитрова, 10, код ЄДРПОУ 24784207.
Ліквідатор: арбітражний керуючий Томашевський О.О., АДРЕСА_1
Арбітражний керуючий: Білоусов О.А., АДРЕСА_2
Миколаївський обласний відділ з питань банкрутства.
Суддя Василяка К.Л.
Представники:
від кредиторів: 1) Балкова І.М., 3) Ткачук О.В., дов. №10/00-45 від 30.03.2011р.
від банкрута: Томашевський О.О. -ліквідатор.
в судовому засіданні приймає участь:
СУТЬ СПОРУ: про банкрутство ПП «ІБФ «ХХІ вік -Миколаїв».
Постановою суду від 05.11.2010р. ПП «ІБФ «ХХІ вік -Миколаїв»було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Томашевського О.О. та зобов'язано останнього здійснити ліквідацію боржника відповідно до вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Зазначену постанову було оскаржено в апеляційному порядку ПАТ «Банк «Форум».
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 21.12.2010р. постанову господарського суду Миколаївської області від 05.11.2010р. було скасовано, справу передано господарському суду Миколаївської області на новий розгляд.
Постановою Вищого господарського суду України від 22.02.2011р. постанову Одеського апеляційного господарського суду від 21.12.2010р. було скасовано, постанову господарського суду Миколаївської області від 05.11.2010р. залишено в силі.
На виконання вимог постанови господарського суду Миколаївської області від 05.11.2010р. ліквідатором надано суду звіт та ліквідаційний ПП «ІБФ «ХХІ вік -Миколаїв»станом на 18.03.2011р.
14.03.2011р. від ПАТ «Банк «Форум»до суду надійшло клопотання про усунення арбітражного керуючого Томашевського О.О. від виконання обов'язків ліквідатора у справі про банкрутство ПП «ІБФ «ХХІ вік-Миколаїв».
Зазначене клопотання мотивоване наступним: по-перше, вимоги банку, в порушення вимог чинного законодавства, були включені ліквідатором до 4 та 6 черг, незважаючи на те, що зазначені вимоги були забезпечені заставою майна боржника, що позбавило останнього можливості задовольнити свої вимоги за рахунок заставного майна; по-друге, банком було ініційовано проведення загальних зборів кредиторів про що було направлено відповідну вимогу до ліквідатора, однак останнім проведення загальних зборів кредиторів не забезпечено; по-третє, ліквідатором було здійснено встановлення даних про наявність або відсутність майна банкрута на підставі запитів до органів, які здійснюють реєстрацію прав (БТІ, ДАІ та ін.), а не на підставі даних бухгалтерського обліку, що є порушеннями положень чинного законодавства; по-четверте, банком встановлено, що керівництвом банкрута було передано ліквідатору печатку, статут, свідоцтво про державну реєстрацію та довідку з ЄДРПОУ при цьому не було передано жодної бухгалтерської документації, незважаючи на те, що підприємство здійснювало підприємницьку діяльність з 1997 року.
Ліквідатором було надано до суду письмові пояснення щодо обставин, викладених у клопотанні ПАТ «Банк «Форум», відповідно до яких він проти доводів банку заперечує.
Розглянувши клопотання, заслухавши представників кредиторів та ліквідатора, суд встановив наступне.
Вимоги ПАТ «Банк «Форум»у розмірі 15758455,22 дол. США та 27113430,9 грн. були включені ліквідатором до першої черги реєстру вимог кредиторів, що підтверджується відзивом ліквідатора №61 від 11.03.2011р. (а.с.23, т.4) та поясненнями ліквідатора. Також у зазначеному відзиві ліквідатор повідомив банк, що раніше направлений відзив (вих. № 52 від 06.12.2010р. просить вважати недійсним у зв'язку з допущеною помилкою визначення черговості та визнаних сум кредиторських вимог.
Отже, посилання банку на невключення ліквідатором їх грошових вимог до першої черги реєстру вимог кредиторів, були обґрунтовані на дату подання клопотання, оскільки зазначені виправлення були зроблені ліквідатором лише 11.03.2011р., та були отримані банком пізніше.
Ліквідатором 11.03.2011р. було розглянуто вимогу банку про проведення загальних зборів кредиторів на підставі ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та листом від 11.03.2011р. №62 було запропоновано уточнити норму Закону та порядок денний загальних зборів кредиторів. (а.с.24, т.4). Відповіді ліквідатору банк не надав.
Також, ліквідатором за актом №1 від 08.11.2010р. були прийняті печатка боржника, статут, свідоцтво про державну реєстрацію та довідку з ЄДРПОУ. Відсутність іншої службової документації боржника ліквідатор пояснює крадіжкою, в підтвердження чого надав суду копію постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 11.09.2010р. Окрім цього, ліквідатор не несе відповідальності за непередачу йому керівництвом підприємства, відносно якого прийнято рішення про ліквідацію, службової документації підприємства.
Що стосується вжиття ліквідатором заходів щодо виявлення майна боржника шляхом направлення відповідних запитів, то суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», на ліквідатора покладено обов'язок вживати заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб. При цьому перелік таких заходів та порядок їх здійснення Законом не передбачено. Отже, ліквідатор повинен вживати всіх заходів по виявленню майна банкрута, в тому числі звертатись з відповідними запитами до органів, що здійснюють реєстрацію прав, а не тільки керуватись даними бухгалтерського обліку банкрута.
Згідно з даними бухгалтерського обліку майно (в т.ч. рухоме та нерухоме) банкрута було відсутнє станом на дату звернення з заявою про порушення справи про банкрутство, що підтверджується доданими до заяви документами.
Отже, ліквідатор, виконуючи вимоги Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», правомірно звертався до КП «ММБТІ», Миколаївської регіональної філії «Центр державного земельного кадастру», Державної інспекції по нагляду за технічним станом машин та обладнання, УДАІ УМВС України в Миколаївській області, Інспекції Головного державного реєстратора флоту та ін. з метою виявлення майна банкрута, приймаючи до уваги відсутність службової документації банкрута, яку було вкрадено у колишнього керівника банкрута.
Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання ПАТ «Банк «Форум»про усунення арбітражного керуючого Томашевського О.О. від виконання обов'язків ліквідатора ПП «ІБФ «ХХІ вік -Миколаїв».
Однак, 26.04.2011р. від арбітражного керуючого Томашевського О.О. до суду надійшла заява про усунення його від виконання повноважень ліквідатора ПП «ІБФ «ХХІ вік -Миколаїв»за станом здоров'я.
В судовому засіданні представником ПАТ «Банк «Форум»було надано суду клопотання про призначення ліквідатором по справі арбітражного керуючого Білоусова Олексія Анатолійовича (ліцензія серії НОМЕР_1 від 24.09.2010р.) за його згодою.
До суду також надійшла згода арбітражного керуючого Черепенко В.Г. на призначення її ліквідатором ПП «ІБФ «ХХІ вік -Миколаїв». При цьому від кредиторів або банкрута клопотань про призначення арбітражного керуючого Черепенко В.Г. ліквідатором ПП «ІБФ «ХХІ вік -Миколаїв»до суду не надходило.
Арбітражні керуючі Білоусов О.А. та Черепенко В.Г. в судове засідання не з'явились.
Кандидатури арбітражних керуючих Гусака Ю.М. та Круглова С.С., які подавали відповідні заяви при вирішенні судом питання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, були судом розглянуті в судовому засіданні 05.11.2010р. та повторно не розглядаються через відсутність підтвердження наміру арбітражних керуючих брати участь у справі про банкрутство ПП «ІБФ «ХХІ вік -Миколаїв»а також відсутність клопотань від кредиторів та боржника щодо цих арбітражних керуючих.
Відповідно до ч.4 ст.31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», арбітражний керуючий має право подавати до господарського суду заяву про дострокове припинення своїх обов'язків.
Згідно з ст.23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном.
Положеннями ст.25 цього ж Закону України передбачено, що ліквідатор з дня свого призначення здійснює функції щодо управління та розпорядження майном банкрута, виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута.
Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги клопотання ПАТ «Банк «Форум», грошові вимоги якого є найбільшими та складають більше третини від загальної суми кредиторських вимог, беручи до уваги необхідність здійснювати представництво інтересів банкрута, суд вважає за необхідне клопотання арбітражного керуючого Томашевського О.О. та ПАТ «Банк «Форум»задовольнити.
Керуючись ст. 31, 23, 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України, - господарський суд , -
1. Усунути від обов'язків ліквідатора Приватного підприємства «Інженерно-будівельна фірма «ХХІ вік -Миколаїв»арбітражного керуючого Томашевського Олександра Олексійовича.
2. Призначити ліквідатором Приватного підприємства «Інженерно-будівельна фірма «ХХІ вік -Миколаїв»арбітражного керуючого Білоусова Олексія Анатолійовича, (ліцензія серії НОМЕР_1 від 24.09.2010р., АДРЕСА_2).
3. Зобов'язати арбітражного керуючого Томашевського О.О. передати ліквідатору ПП «ІБФ «ХХІ вік -Миколаїв»Білоусову О.А. за актом прийому-передачі всю наявну документацію стосовно банкрута.
4. Призначеному ліквідатору здійснити ліквідацію боржника відповідно до вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Суддя К.Л.Василяка