28.04.11р.Справа № Н32-102
За позовом Нікопольського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Томаківської райдержадміністрації, смт. Томаківка
до Селянського фермерського господарства "ОСОБА_1", смт. Томаківка
про повернення земельної ділянки та стягнення 3 839, 00 грн.
Суддя Васильєв О.Ю.
Представники:
від прокурора: не зявився;
від позивача: не з'явився;
від відповідача: не зявився.
Нікопольський міжрайонний природоохоронний прокурор в інтересах держави в особі Томаківської райдержадміністрації (позивач) у липні 2003 р. звернувся з позовом до СФГ «ОСОБА_1»(відповідач) про спонукання повернути самовільно зайняту земельну ділянку та відшкодування на користь держави втрат сільськогосподарського виробництва.
Ухвалою суду від 09.09.03р. провадження у справі №Н32/102 було зупинено до часу набрання чинності постановою Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 03.09.03р. про скасування постанови начальника Томасівського районного відділу земельних ресурсів від 21.10.02 р. про притягнення до адміністративної відповідальності голову СФГ «ОСОБА_1»-ОСОБА_1 ( накладання штрафу за самовільне використання земельної ділянки )
Враховуючи ту обставину , що від прокурора та сторін на протязі значного терміну часу на адресу господарського суду не надходило відомостей про результати розгляду Дніпропетровським апеляційним судом протесту прокурора на вищезазначену постанову Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 03.09.03р. та заяв про поновлення провадження у справі ; ухвалою господарського суду від 19.04.11р. провадження у справі було поновлено та розгляд справи було призначено на 28.04.11р.
Від прокурора та позивача було витребувано відомості щодо набрання чинності вищезазначеною постановою Томаківського райсуду Дніпропетровської області від 03.09.03р. та письмові пояснення щодо позову станом на цей час; від відповідача - відзив на позов; явка в судове засідання представників сторін визнана обов'язковою. Копії ухвали своєчасно ( 19.04.11р.) направлені на адресу прокурора та сторін.
До судового засідання 28.04.11р. представники прокурора та сторін не з'явилися, витребуваних судом документів, необхідних для вирішення спору, не надали. У зв'язку з чим суд позбавлений можливості прийняти обґрунтоване та законне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
У відповідності зі ст.81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не надав витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і це перешкоджає вирішенню спору. Про залишення позову без розгляду виноситься ухвала, в якій можуть бути вирішені питання про розподіл між
сторонами господарських витрат, про повернення державного мита з бюджету, а також про
стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу. Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено. Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.
На підставі вищезазначеного ,керуючись вимогами п.п.4, 5 ст.81, ст.86 ГПК України, господарський суд ,-
Залишити позов прокурора без розгляду .
Суддя О.Ю.Васильєв